Ditemukan 1262 data
8 — 1
Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1999di Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal;Bahwa dari perkawinannya mereka telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Kendal;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun,namun Desember 2010 keduanya sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi rumahtangga yakni Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon seagai
5 — 0
RR eee, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di di Dusun Jampirogo RT.02 RW.01 Desa Jampirogo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;TH eee, mur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SDSurodinawan), bertempat tinggal di di Dusun Jampirogo, Desa Jampirogo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya
8 — 0
#HRRBA RRR HE, =o umur=s 42~SCs tahun, agama Islam,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHEKKecamatan HHH ~=S Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2.
11 — 3
PUTUSANNomor: 340/Pdt.G/2014/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan Hotel Indah, tempat kediaman di KecamatanLubuk Baja, Kota Batam, selanjutnya disebut, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT
7 — 1
RRB eee umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Sumberejo, Desa Payungrejo, Kecamatan Kutorejo, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi J;FAH ee ee vumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Desa Payungrejo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I
6 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 591000, ( lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); 22 22222 neDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19Juli 2016 M bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta HH. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
9 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumHal. 11 dari 13 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA. Tgrsdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTUG A mann nnn an reKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
11 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi seagai tetangga; e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 1 bulan dan telahdikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2010 telah terjadi pisahtempat
91 — 30
Berkat Anugrah Abadi (PT.BAA) Ternateyangbertugas melakukan penjualan barang dan melakukanpemeriksaan stok di konsumen serta juga melakukan penagihan dan mengirimbarang ke konsumen dengan wilayah tugas nya yaitu kota Ternate Selatan dandi wilayah Bacan yaitu di Labuha serta Babang.Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat tugasnya dengan membawadaftar list barangkemudian dari pihak konsumen akan memesan barangtersebut sesuai yang ada di list barang dan tugas terdakwa seagai salesmenulisnya ke dalam
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
HADERAWI Bin M. YUSUF
67 — 2
JUNI ke Banjarmasin untuk membeli obatHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Kgncarnophen, kemudian Obat Carnophen tersebut diedarkan kembali olehterdakwa di daerah Tumbukan Banyu Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai; Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah jualan di kios Terdakwa,dan hasil kKeuntungan jual beli obat carnophen seagai usaha sampinganuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan sebagian butir obat carnophentersebut Terdakwa minum sendiri untuk semangat berjualan;
JUNI ke Banjarmasin untuk membeli obat carnophen, kemudianObat Carnophen tersebut diedarkan kembali oleh terdakwa di daerah TumbukanBanyu Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwapekerjaan seharihari Terdakwa adalah jualan di kios Terdakwa, dan hasilkeuntungan jual bell obat carnophen seagai usaha sampingan untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan sebagian butir obat carnophen tersebut Terdakwaminum sendiri untuk semangat berjualan
62 — 34
Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
15 — 4
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum seagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon masih terikat hubungan suami isteri dan belumpernah bercerai;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.
10 — 7
Putusan Nomor 0792/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H.
21 — 5
01061987, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honere, tempatkediaman Gampong Pako, Kecamatan Keumala, Kabupaten Pidie, didepan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga sekampung dan benar mereka suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Desember 1994, di Tamping Baroh, Kecamatan IndraJaya, Kabupaten Pidie; Bahwa saksi menyakini Pemohon dan Pemohon II suami isterikarena Sudah lama hidup seagai
7 — 0
X X X X X (alm), umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah seagai Ayah Kandung Pemohon, Termohon adalah wargapenduduk Kampung Lengkongsari RI.003 RW.006 DesaKersamaju Kecamatan Cigalontang Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon
6 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 12 dari 14 hal. Putusan No. 1794/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya0Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
10 — 0
Tempattinggal di JalanxxxxxxxxxxXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir tanggal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxAgama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXXXKEelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat danSekarang tidak diketahuil alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut seagai
95 — 36
XXXX sebagaitersangkah, dan disidang di Pengadilan Negeri Kelas B Atambua, dalamperkara pidana no: XXXX/PID/B/XXXX4/ATB tertanggal 29 Januari 2013,berbunyi intinya melepaskan Terdakwa XXXX alias Pak XXXX terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan, tapi bukan merupakan tindakpidana;Bahwa terhadap putusan tersebut para Penggugat melalui Jaksa Penuntutumum, karena kewajibannya permohonan' kasasi di Mahkama Agungdalam perkara Pidana nomor: XXXX/K/PID/2015, putus tanggal 31 Agustus2015, yang intinya seagai
14 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danM. Kamal Syarif, SAg., M.H. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Putusan Nomor: 0001 hal. 12 dari 14 hal.sebagai panitera pengganti dan dihadiri olen pihak Pelawan tanpa hadirnyaTerlawan;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. M.
4 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai