Ditemukan 4759 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 120/Pdt.G/2010/PA. Mrs Tanggal 11 Agustus 2010 — Pemohon
Termohon
93 — 43
93 — 43
anak tersebut bellum mumayyiz, sehingga pemohon28tidak dapat mengasuh kedua anak tersebut sesuai yangdiharapkan, maka permohonan pemohon mengenai pemeliharaankedua anak tersebut harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa menurut hukum, hak pemeliharaananak yang lahir dalam perkawinan setelah jatuhnyaperceraian, dimana kedua anak tersebut belum mumayyiz ,atau. belum berumur 12 tahun, jatuh kepada ibunya.Menimbang, bahwa terbukti, anak yang lahir dalamperkawinan pemohon dengan termohon yang bernama , umur8
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 322/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
demikian kalau merujuk kepada pasal 105Kompilasi Hukum Islam di atas, maka pemeliharaan anakanak tersebut adalahmerupakan hak dari si ibu sedangkan kalau merujuk pula kepada syaratsyaratbagi seorang pemegang hak hadhanah seperti yang tersebut dalam KitabKifayah AlAhyar di atas untuk saat ini juga tidak ada halangan bagi Penggugatuntuk menjadi hak asuh bagi anakanaknya:Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal anak yang bernama Revi Fadila binti Erdiansyah, perempuan, umur8
Register : 28-04-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1973/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
XXXX, umur8 tahun dan pihak Tergugat tidak memberi tanggapan terhadap permohananhak asuh anak yang diajukan oleh Penggugat sehingga oleh Majelis Hakimdianggap Tergugat tidak keberatan anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat, maka Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/asuh terhadap anak yang bernama .
Register : 24-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Malang, Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK umur8 tahun;3.
Register : 30-11-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6653/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 8
7 — 8
yangmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 3 Desember 20066.yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKec.Gedangan Kab.Malang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor531/02/X1I/2006 (Akita Nikah terlampir ).Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatkurang lebih 4 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 anakperempuan yang bernama ANAK . umur8
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 651/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Nama; XXXX, Umur 56 tahun , agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya,, menerangkan ddibawah Sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak Termohon;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua saksi, awalnya rumah tangga mereka rukun dan damai,telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang bernama; XXXX (umur 12 tahun), XXXX(umur8 tahun) dan XXXX (umur 5 tahun), ketiganya ikut Termohon
Register : 05-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.Tnk Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 7
51 — 7
Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 1 tahun 7 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahkontrakan di Kota Negara sampai dengan pisah tempat tinggal; dalamkeadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK,lakilaki, umur8 bulan dan anak tersebut sekarang ikutdengan Tergugat;.
Register : 28-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur8 tahun;b. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur3 tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis. Namun sejak bulan Juni 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan :a.
Register : 29-11-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1954/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 5
41 — 5
ANAK IV , Umur8 tahun , yang sekarang semua dalam pengasuhan Pemohon danTermohon.4. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan karena :antara Pemohondan Termohon saling mencurigai adanya orang lain dalam rumah tangga,dan kecurigaan antara Pemohon dan Termohon terjadi terus menerussehingga mengakibatkan pertengkaran dan percekcokan.5.
Register : 22-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7469/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Syahrul Efendi, lakilaki, umur8 tahun;3.2.
Register : 18-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2853/Pdt.G/2014/PA.Dpk. Tanggal 11 Maret 2015 — perdata
14 — 12
14 — 12
Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Menimbang, bahwa dari bukti T2 yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi teroukti bahwa Ravid Habibi, lahir di Tangerang, tanggal 2 Juli2006, sehingga pada saat ini berumur 7 tahun 9 bulan 21 hari (menginjak umur8 tahun), dengan demikian anak tersebut belum mumayyiz atau belummencapai umur 12 (dua belas) tahun; sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam dan Majelis Hakim menetapkan hak pemeliharaananak tersebut kepada Penggugat Rekonvensi
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 156-K/PM I-04/AD/X/2018 Tanggal 29 Nopember 2018 — SERTU ANDIKA
173 — 399
173 — 399
Lutfi Aulia A.K (umur8 tahun).3. Bahwa benar sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga Saksi1 danTerdakwa mulai tidak harmonis hal tersebut disebabkan karenaTerdakwa sering marah tanpa alasan yang jelas.4.
Lutfi Aulia A.K (umur8 tahun).b. Bahwa benar sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga Saksi1 danTerdakwa mulai tidak harmonis hal tersebut disebabkan karenaTerdakwa sering marah tanpa alasan yang jelas.c.
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0450/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
ANAK Ill umur8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2008, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena:a. Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas;b. Tergugat kalau marah suka memukul Penggugat;c. Tergugat kalau Penggugat pulang dari bekerja merias pengantin seringmarahmarah dan memukul;d.
Register : 01-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa kedua anak yang bernama ANAK I, perempuan, 20 Agustus 2005, umur8 tahun serta ANAK Il, lakilaki, 31 Oktober 2008, umur 5 tahun, kedua anaktersebut lebih dekat dengan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi tidak memberikan kasih sayangjarang berhubungan terhadap kedua anak tersebut semenjak ditinggalkannya;11.
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Bitg Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
::::::seeeeeeeeeeeeeeees , umur8 tahun, dan saat ini berada dalam pemeliharaan Tergugat;2. Bahwa jika Tergugat pergi kerja maka anak tersebut sepulang sekolahberada dalam pengawasan ibu Tergugat hingga Tergugat pulang kerja;3. Bahwa Penggugat secara rutin datang mengunjungi anaknya tersebut,bahkan terkadang mengajak anak tersebut jalanjalan, bahkan sesekalimenginap semalam dengan Penggugat;4. Bahwa Tergugat membolehkan Penggugat bermain dengan anaktersebut asalkan harus seizin Tergugat;5.
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 16
77 — 16
Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdi karuniai seorang anak lakilaki bernama BRYAN AARON TAN, umur8 (delapan) Bulan, lahir pada 3 Februari 2019.5.
Register : 15-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn Tanggal 19 September 2013 — Pemohon vs Termohon
25 — 5
25 — 5
Xxxxxxxx, perempuan, umur8 tahun, (3). Xxxxxxxx, lakilaki, umur 7 tahun, berada dalam pengasuhanTermohon.Bahwa berhubung oleh karena anak Penggugat dr/Termohon dk danTergugat dr/Pemohon dk masih ada yang belum dewasa (belum mencapaiusia 21 tahun), yaitu anak bernama: (1) Raihan Arif Ihasan, lakilaki, umur12 tahun, (2). Xxxxxxxx, perempuan, umur 8 tahun, (3).
Xxxxxxxx, perempuan, umur8 tahun, (3). Xxxxxxxx, lakilaki, umur 7 tahun, berada dalam pengasuhanTermohon.4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggalsebagaimana didalilkan oleh Penggugat 1 orang anak bernama ANAK umur8 tahun;3. Tidak benar antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, tidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkah karenasetiap hari memberi nafkat antara Rp 40.000, sampai Rp 50.000, dan tidakbenar kalau Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
329/43/VIII/2008 tanggal 16Agustus 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Pemohon di Desa Mahato Sakti selama 2 bulan, setelahitu pindah di rumah kontrakan di Desa Mahato Sakti selama 1 tahun,terakhir pindah di rumah kediaman bersama di Desa Mahato Sakti;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaiman layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunialseorang anak, bernama Anak Pemohon dan Termohon (perempuan) umur8
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2744/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Ebi Umur8 Tahun ;3. Yusup Umur 3 Tahun ; 4. Bahwa kurang lebih sekitar sejak bulanOktober tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah dan kebutuhan keluarga ;5.