Ditemukan 5549 data
43 — 45
(tiga belas jutatiga tiga ratus tiga puluh lima ribu sembilan ratus empat rupiah)setiap bulannya terhitung sejak bulan Mei 2011 yang harus dibayarkansecara tunai, seketika dan sekaligus setelah putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht).PENGGUGAT REKONVENSI tidak dapat menikmati keuntungan yangseharusnya didapat atas pembangunan Ruko ttersebut sebesarRp.3.000.000.000.00.
34 — 4
Resnarkoba Polres Singkawanglainnya melakukan Penyelidikan dan diperoleh informasi yang akurat bahwa benarsaudara SYARIF MUHAMAD KOSIM Alias OJIM Bin ABU BAKAR ada menjual /mengedarkan Narkotika jenis shabu;Bahwa selanjutnya di lakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saudaraSYARIF MUHAMAD KOSIM Alias OJIM Bin ABU BAKAR di rumah tempattinggalnya yang pada saat itu saudara ADE DARMAPUTRA Alis ADE Bin JUNAIDIjuga berada di rumah tempat tinggal saudara SYARIF MUHAMAD KOSIM AliasOJIM Bin ABU BAKAR ttersebut
61 — 59
Panca Berdikari Persada/Penggugat untuk membuat/menyusun RAB alatalat kesehatan (alkes) yang bernilai kurang lebih Rp.573.000.000.000 (lima ratus tujuh puluh tiga miliyar rupiah); 4040Bahwa setelah selesai menyusun RAB pada bulan Pebruari 2011, saksimenyerahkan RAB tersebut kepada Penggugat dan saksi telah mendapat fee dariPenggugat atas pembuatan RAB tersebut; Bahwa selanjutnya saksi tidak tahu RAB tersebut oleh Penggugat diserahkankepada siapa dan apakah RAB ttersebut akhirnya terlaksana atau tidak
81 — 5
dandijawab Terdakwa Teman saya pak yang bernama FUAT, lalu saksi tanyalagi dimana kamu buat SIM BI UMUM ttersebut lalu dijawab saya tidaktahu membuat dimana, saya hanya memberikan foto copy KTP dan foto kepadaFUAT di rumahnya yang berada di Petangis. Selanjutnya saksi langsungmenghubungi piket reskrim Polsek Waru untuk prosesselanjutnya; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa (satu) buah SIM BI umum an.
85 — 30
Terdakwamenyuruh Saksi1 untuk berbicara langsung melalui telepon dengan3010.11.Saksi2 untuk meyakinkan Saksi1 bahwa Saksi2(anak Saksi1) beradadi dalam penguasaan Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengambil lagitelepon tersebut dari tangan Saksi1 lalu Terdakwa berbicara denganSaksi1 dan dalam pembicaraan tersebut Terdakwa mengancam Saksi1dengan mengatakan bahwa Saksi1 akan melihat mayat anaknya jikaSaksi1 tidak memberitahukan keberadaanya dan tidak mau dijemput olehTerdakwa sehingga dengan ada ancaman ttersebut
Saksi1 Terdakwamenyuruh Saksi1 untuk berbicara langsung melalui telepon denganSaksi2 untuk meyakinkan Saksi1 bahwa Saksi2 (anak Saksi1) beradadi dalam penguasaan Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengambil lagitelepon tersebut dari tangan Saksi2 lalu Terdakwa berbicara denganSaksi1 dan dalam pembicaraan tersebut Terdakwa mengancam Saksi1dengan mengatakan bahwa Saksi1 akan melihat mayat anaknya jikaSaksi1 tidak memberitahukan keberadaanya dan tidak mau dijemput olehTerdakwa sehingga dengan ada ancaman ttersebut
116 — 23
masih satu RT ;Bahwa saksi mengetahui hal itu sewaktu sedang berada di rumah Saksi,saudariKR datang ke rumah Saksi dan memberitahu bahwa anaknya yang bernamaSAKSI KORBAN pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2016 jatuh dari kamarmandi dan didapati perut SAKSI KORBAN dalam keadaan buncit dankeras,kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2016 di periksakan diPuskesmas Ponjong dan diketahui bahwa anak tersebut telah hamil ;Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh TERDAKWA terhadapSAKSI KORBAN ttersebut
27 — 8
Pasal 34Peraturan Menteri Agama RI Nomor 19 Tahun 2018 tentang PencatatanPerkawinan;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan bukti surat Ttersebut, maka identitas nama Termohon tersebut tetap dapat digunakan dalamputusan perkara ini dengan menambahkan alias pada nama Termohonmenjadi TERMOHON alias TERMOHON, sehingga dalam putusan perkara ininama Termohon dihubungkan dengan bukti surat T tersebut adalah menjadiTERMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor
67 — 32
dikenal dalam jenisputusan pidana di Pengadilan Negeri, maka huruf K adalahsalah ketik dan harus dibaca dengan huruf B.Menimbang, bahwa alasan banding Penuntut Umum bahwapidana penjara yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeripada para terdakwa masing masing selama 2 tahun belummencerminkan rasa keadilan, belum membuat jera parapelaku dan belum menjadi daya tangkal bagi orang lainyang akan melakukan kejahatan itu.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan alasan banding Penuntut Umum ttersebut
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
1.MAHDIN alias MADIN bin HASAN BASRI
2.AGUSTI RAHMATDONI alias DONI bin SUKIDI
22 — 7
Hasan Basri di kosanTerdakwa di daerah Batanghari kemudian Terdakwa menyiapkankunci berbentuk huruf T dan memberikan kunci berbentuk huruf Ttersebut kepada Terdakwa . Mahdin als. Madin bin. Hasan Basriuntuk mencari mangsa (mencuri) sepeda motor di Kota Jambikemudian Terdakwa . Mahdin als. Madin bin. Hasan Basri danTerdakwa berangkat ke Kota Jambi;Bahwa apabila Terdakwa . Mahdin als. Madin bin.
84 — 9
No.137/Pid.B/2010/PN.Pt216mempertanggung jawabkan perbuatannya sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum 5Menimbang, bahwa berdasarkan uraianpertimbangan ttersebut di atas menurut Majelisunsur setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah terdakwa bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ttersebut Majelis akanterlebih dahulu mempertimbangkan ~ unsur unsuryang selanjutnya dalam dakwaan alternatif kesatuAd. 2.
secara melawan hukumsehingga secara ekonomis merupakan pengurangankekayaan PD BPR BKK Pati Kota Cabang GunungWungkal atau menyebabkan kerugian bagi PD BPRBKK Pati Kota Cabang Gunungwungkal ;250Menimbang, bahwa dari hal hal tersebutdiperoleh fakta bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut telah memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi atau setidaktidaknya menambah harta kekayaan terdakwasendiri atau orang lain atau suatukorporasi 5 Menimbang, bahwa berdasarkan uraianpertimbangan ttersebut
39 — 2
danANAK III setiap anak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, sampai anaktersebut dewasa atau mandiri (21 tahun);Bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, di persidangan Termohon setuju dan tidakkeberatan dengan jumlah tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan bahwa kalau permohonan talak Pemohondikabulkan, maka Pemohon akan memberikan kepada Termohon mutah berupa perhiasancincin emas 2 gram dan nafkah selama masa iddah, sebesar Rp 3.000.000,Bahwa, atas kesanggupan Pemohon ttersebut
128 — 50
Oleh karena itu, bukti P1 dan bukti Ttersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu akta autentiksebagaimana ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (1) R.Bg., sehingga nilaipembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewskracht);Menimbang, bahwa bukti P1 (bukti Pemohon) dan bukti T (buktiTermohon) merupakan akta autentik yang pembuktiannya bernilai sempurnadan mengikat yang isi dan maksud dari kedua bukti tersebut pada pokoknyabersesuaian dan saling menguatkan bahwa Pemohon
88 — 23
Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah sebagai berikut:Ayat (1) Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlakusebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisikdan data yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjangdata fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yangbersangkutan;Ayat (2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkansertipikat secara sah atas nama orang atau badan hukumyang memperoleh tanah ttersebut
117 — 36
Tegal bersama istri terdakwayaitu. wiwin Ernawati, dimanaterdakwa tinggal/ mengontrak dirumah milik saksi Agus Ramdon;e Bahwa kemudian terdakwameminta tolong kepada saksiAhmad Lutfi untuk dibuatkan KKdan KTP dan untuk pembuatan KKdan KTP ttersebut terdakwamemberikan biodata terdakwakepada saksi Ahmad Lutfi yaitudengan data nama J. Gunawan,alamat Desa Tembok Kidul Rt. 07Rw. 01 Kec. Adiwerna Kab.
86 — 36
Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan danPenerapan KUHAP, Penyidikan dan Penuntutan, 2002:392 395);Menimbang, bahwa setelah dibaca dan diteliti secaracermat, surat dakwaan dari Penuntut Umum ttersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa semua syarat yang 39 diamanatkan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP telahterpenuhi semuanya, yaitu (1) surat dakawaan Penuntut Umumtelah diberi tanggal dan ditandatangani serta memuatidentitas atau jati diri lengkap dari Terdakwa; (2) suratdakwaan Penuntut Umum
304 — 211
MAMAT ttersebut~ saksi danterdakwa memperkenalkan diri bahwa terdakwa dan saksi adalahaparat berwajib dan bergaya layaknya anggota Polisi.Bahwa pada waktu berbicara dengan sdr. MAMAT, = saksi menanyakanapakah sdr. MAMAT menyimpan 4 (empat) unit sepeda motor yangberasal dari sdr. ABAS.Bahwa atas pertanyaan saksi tersebut sdr. MAMAT mengakui benarbahwa ia membeli sepeda motor merek Yamaha Vega R No.Pol. B6033 TKW dari sdr.
54 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum diketahuiadanya penggunaan kunci T yang merupakan alat atau anak kunci palsu yangdapat digunakan atau berfungsi untuk membuka kunci dari ttuk dan dapat puladigunakan untuk menghidupkan truk tersebut walaupun awalnya telah terkuncidengan kunci aslinya;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat tindakan yang dilakukan SaksiKUSNANDAR dan Para Terdakwa yang menggunakan kunci T tersebut telahsesuai dengan sub unsur menggunakan anak kunci palsu karena kunci Ttersebut
80 — 28
dalampertimbangan hukumnya ;Menimbang, bahwa karena itu Pengadilan Tingkat Banding mengambil alihsemua alasan yang sudah tepat dan benar seperti dalam pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama tersebut untuk dimasukkan dalam pertimbangan Pengadilan TingkatBanding dijadikan dasar dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 16 Februari 2012 Nomor : 04/Pid.Sus/TP.Korupsi/2011/PN.PTK, dalam perkara Terdakwa ttersebut
22 — 27
Berdasarkan keterangan saksisaksi Termohon tersebutdan bersesuaian dengan keterangan saksisaksi Pemohon serta salingmenguatkan dengan bukti T Termohon, maka keterangan para saksi dan bukti Ttersebut telah cukup meyakinkan dan dapat diterima dan disimpulkan bahwaPemohon ada hubungan dengan perempuan bernama .......
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
NOPEN Bin HARYONO
27 — 25
melakukan perbuatan pencurian sepeda motor milik saksikorban tersebut adalah Terdakwa bersama dengan saudara Yusril dansaudara Sony; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa bersama dengan saudara Yusril dansaudara Sony adalah sebuah sepeda motor Yamaha Vega R warna silverdengan Nopol F 3656 KF, Noka MH34D70027J512640, Nosin 4D7512655; Bahwa Terdakwa pernah meminjam 1 (satu) buah kunci leter T warna silverdengan panjang + 7 cm dari saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahul hendak digunakan untuk apa kunci leter Ttersebut