1357/Pdt.G/2014/PA. Skh

PUTUSANNOMOR 1357/Pat.G/2014/PA.

51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), bertempatkediaman di Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENT ANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 07 Nopember 2014 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 1357

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukanPutusan No.1357/Pat.G/2014/PA.SKkh.Halaman 1 dari 9 halamanhubungan suami istri (Bada dhukul/sex intercourse) namun belum dikaruniaianak.4. Bahwa, tujuan Penggugat dengan Tergugat melakukan pernikahan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang Bahagia, Sejahtera, Kekal dan/atauSAKINAH, MAWADAH, WAROHMAH.5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;Putusan No.1357/Pdt.G/2014/PA.SKh.Halaman 8 dari 9 halaman4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan BendosariKabupaten Sukoharjo dan Kantor Urusan Agama kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan No.1357/Pdt.G/2014/PA.SKh.Halaman 9 dari 9 halaman

1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikPlastik, pendidikan Tidak Sekolah, tempat kediaman diKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam

semula di KabupatenBojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1357

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1993, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Malang,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 23Desember 1993l; 20220 nc nono nono nc anne2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Malang, nomor: , tanggal 23 Desember 1993;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn2.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. H. Miftahul FahriDra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromDrs. H. Solikin Jamik, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) amSalinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD.

1357/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 21 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.

Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jr4 Bahwa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidaklah berlangsung lama, karena sejak + 2 tahun terakhir usia perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 (f) PP No. 9Tahun 1975, dimana sikap Tergugat telah melalaikan kewajiban sebagai seorang suamikepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat, hal int

Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena dimana sikap Tergugat telah melalaikankewajiban sebagai seorang suami kepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkahkepada Penggugat, hal ini membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak tentram lagi seperti semula;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Put Nomor 1357/Pdt.G/20116/PA.JrKholid Darmawan, S.H.

1357/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, disebutsebagai Pemohon ;melawanTermohon , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, bertempat tinggal

Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal24 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 24 Mei 2016 dengan register Nomor1357/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut surat Panggilan Nomor :1357

Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang bahwa Pemohon telah tidak datang menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patut dan tidak pula mengutuswakil atau kKuasanya untuk menghadap

Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.PwdAnggota dan Noor Edi Chambali, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Pemohon dan Termohon ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra. Hj. Malinadza, S.H., M.H.. Dra. Hj. DhohwahHAKIM ANGGOTADrs. ParsidPANITERA PENGGANTINoor Edi Chambali, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 340.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 431.000,00Hal. 3 dari 3 hal.

Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Pwd

1357/Pdt.P/2017/PA.Jr

PENETAPANNomor 1357/Padt.P/2017/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:SUharmanto bin Mistrum, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Semboro PasarRT.04 RW. 17 Desa Semboro Kecamatan Semboro KabupatenJember sebagai Pemohon ;Ella Nur Laela binti Amak, umur 44 tahun, agama

Nomor 1357/Pdt.P/2017/PA.JrMaskawin / mahar berupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Amak (ayah kandung) setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat

Nomor 1357/Pdt.P/2017/PA.Jr Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SUharmanto bin Mistrum) danPemohon II (Ella Nur Laela binti Amak) yang dilangsungkan pada 20Desember 2005 di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;3.

Nomor 1357/Pdt.P/2017/PA.Jr1.

Nomor 1357/Pdt.P/2017/PA.Jr

1357/Pdt.G/2018/PA.Dpk

No. 1357/Pdt.G/2018/PA.Dpk.2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan AgamaDepok;3.

No. 1357/Pdt.G/2018/PA.Dpk.ayat (1), 126 HIR, permohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

No. 1357/Pdt.G/2018/PA.Dpk. 3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tanggal 03November 2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan dengan baik layaknya suami istri;4.

No. 1357/Pdt.G/2018/PA. Dpk.

No. 1357/Pdt.G/2018/PA. Dpk. Rifky Ardhitika, S.HI, M.HIPerincian biaya:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahOo oN =Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal30.000,0050.000,00255.000,005.000,006.000,00346.000,00Him. 10 dari 10 him. Put. No. 1357/Pdt.G/2018/PA. Dpk. Panitera Pengganti,Suryadi, S.Ag

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl. dari penggugat;

2. Menyatakan gugatan penggugat Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 330,000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2019/PA.Kdl

SALINANP ENETAPANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama : PenggugatAlamat : Kabupaten Kendal, sebagai penggugat;Lawan :Nama : TergugatAlamat : Jakarta Pusat, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

keterangan penggugat;Menimbang bahwa oleh karena penggugat telah mengajukanpermohonan mencabut surat gugatannya yang bertanggal 24 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal, Nomor 1357/Pdt.G/2019/PAKdl. tanggal 24 Juni 2019, maka Majelis Hakim berpendapat mengabulkanpermohonan pencabutan yang diajukan oleh penggugat tersebut, sehingga harusdinyatakan bahwa gugatan penggugat telah selesai karena dacabut danpenggugat dapat mengajukan gugatan lagi dengan perkara baru;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA kdl.dari penggugat;2. Menyatakan gugatan penggugat Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl. telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp330,000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian diputusankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendal oleh kami Dr. RADI YUSUF, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim dan Drs. H. SUHARTO, M.H. dan Drs. H.

Menetapkan perkara nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.236.000- (Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ; -

1357/Pdt.G/2009/PA.Slw

PENETAPANNomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.SIw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Nama : PEMOHONUmur : 29 tahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaTempat tinggaldi : xxxxxx Kabupaten Pemalang.

Selanjtnya disebut sebagai TERMOHON9Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon di depan siding tanggal 05 November2009 yang pada dasarnya menyatakan bahwa Pemohon mencabut surat permohonannyayang telah diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawahNomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 20 Agustus 2009 karena akan kembali rukundengan istrinyaMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Pemohontelah mencabut permohonannya, pencabutan

mana telah pula sesuai dengan ketentuanpasal 271 Rv.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan Permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 maka semuabiaya yang timbul dalam

Menetapkan perkara nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw dicabut ;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.236.000 (Duaratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Kamis, tanggal 05 November2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulqodah 1430 H.,oleh Majelis HakimPengadilan Agama Slawi yang terdiri dari Drs. ROHUDI sebagai Ketua Majelis, danDrs. ARIF MUSTAQIM serta Drs.

Bahwa Pemohon lahir di Palembang pada tanggal 12 Januari 1943 sebgaimanaakta Kelahiran No.1357/D.1/1998 tanggal 30 April 1998 yang dikeluarkan olehcatatan Sipil Palembang ;2. Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yang semulabernama SOE NIO menjadi LIESOENIO ;Halaman 1 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 679 /Pdt.P/2019/PN. Ptk3. Bahwa penambahan nama tersebut merupakan bahwa pemohon adalah margaLIE ;4.

Foto Copy akta kelahiran Pemohon NO.1357/D.1/1998 tertanggal 30 April 1998yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Palembang diberi tanda P2;3.

Saksi DEVI GITARY ,disumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah menatu PemohonBahwa benar Pemohon lahir di Palembang pada tanggal 12 Januari 1943sebgaimana akta Kelahiran No.1357/D.1/1998 tanggal 30 April 1998 yangdikeluarkan oleh catatan Sipil Palembang ;Bahwa benar Pemohon menambah nama pemohon yang semula tertulisSOE NIO menjadi LIE SOE NIO karena menyesuiakan nama orang Tua yangbermarga LIE ;Bahwa benar tidak ada pihak yang keberatan atas penambahan

Saksi HENDRA UTAMA HALIM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon ;Bahwa benar Pemohon lahir di Palembang pada tanggal 12 Januari 1943sebgaimana akta Kelahiran No.1357/D.1/1998 tanggal 30 April 1998 yangdikeluarkan oleh catatan Sipil Palembang ;Bahwa benar Pemohon menambah nama pemohon yang semula tertulisSOE NIO menjadi LIE SOE NIO karena menyesuiakan nama orang Tua yangbermarga LIE ;Bahwa benar tidak ada pihak yang keberatan

dari uraian pertimbangan di atas, maka cukup beralasanuntuk mengabulkan permohonan Pemohon tentang perbaikan / penambahan namapada Akta kelahirannya, yang semula tertulis SOE NIO menjadi LIE SOE NIO ;Menimbang, bahwa oleh karena perbaikan nama ini berkaitan denganadministrasi Kependudukan, maka Hakim akan memerintahkan Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, untuk melakukanpencatatan tentang perbaikan / penambahan nama pemohon pada Kutipan AktaKelahiran, No.1357

1357/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Bm.Wise lz tSee tsDEM!

Subsidair ;Dan alau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim,Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHim 2 dad Wedd Putusan Nomor Taare Great re. aim wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Bm. tanggal 05 Oktober 2017 dan tanggal 06 Nopember 2017, Tergugattelah dipanggil

ini, maka segala hal ihkwalyang terurai dalam benta acara sidang perkara ini merupakan satu kesatuandengan putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan tersebut di atas:Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendin di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilanNomer 1357

"; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas pula, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak hanmonis dan sudah pecah karna Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkanAlen 7 dan aint Putusan Nomor 1357/Poh Got rPA.

o Pufusan Nomor 1357/Pat GeotrPra, omHakim Anggota Il,fy Panitera Dra. St. NurkhairiahPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Baya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp. 265.000,4. Redaksi Rp. 4.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356,000,(tiga ratus lima puluh enamenam ribu rupiah ):Ale 19 dan iin 7o Pulusan Nemor 1357/Pal GeotrPa. am

1357/Pdt.G/2013/PAJT

SALINAN PUTUSANNOMOR 1357/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan ,

pekerjaan , tempat tinggalKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara, saksisaksi dan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 13 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PAJT tanggal 13 Mei 2013,pada pokoknya telah mengemukakan sebagai

No: 1357/Pdt.G/2013/PAJT2. Bahwa pada masa awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Pengguatdan Tergugat berjalan tentram dan rukun sebagaimana yang diajarkanoleh syariat Islam.3. Bahwa dari perkawinan termaksud, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai seorang anakpun.4.

No: 1357/Pdt.G/2013/PAJT2.

No: 1357/Pdt.G/2013/PAJT2. ATK Proses Rp. 75.000 3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)

1357/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:1357/Pid.B/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : EDI SIREGAR BIN AZHARISIREGAR.2. Tempat lahir : Padangri3. Umur/tanggal lahir : 46 tahun/ 15 September 1968.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Sabungan Pekan DesaSabungan Kec.

MedanPerjuangan Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juni2015, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandengan Register Nomor : 381/Penk.Pid/2015/PN.Medan tanggal 22 Juni 2015;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTHalaman dari 16 Putusan Nomor: 1357/Pid.B/2015/PN.Mdn.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor :1357/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 22 Mei 2015, tentang penunjukan MajelisHakim ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1357/Pid.B/ 2015

toto gelap datang ketempat Iwan danNaldi Harahap (belum tertangkap) yang merupakan tukang tulis judi toto gelap,selanjutnya pembeli tersebut memesan angka kepada Iwan dan Naldi Harahaplalu menyerahkan uang kepada Iwan dan Naldi Harahap atau pembeli memesanangka tebakan kepada Iwan dan Naldi Harahap dengan cara mengirim angkatebakan kepada Iwan dan Naldi Harahap melalui Handphone selanjutnya Iwandan Naldi mengirimkan pesanan angka tebakan tersebut kepada terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 1357

(dua juta lima ratus rupiah) dikalikan dengan jumlah taruhan.Bahwa terdakwa memperoleh uang fee 10 % dari hasil penjualan juditoto gelap tersebut setiap kali buka dari jumlah penjualan.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 1357/Pid.B/2015/PN.Mdn.Adapun terdakwa dalam melakukan judi toto gelap tersebut adalah tanpaada ijin dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat 1 ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

1 (satu) buah Handphone; Merek Nokia Type Rm 647berikut Sim Card 082160694308, 1 (satu) lembar kertas hitungan bonpemasang judi toto gelap, 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan bonhutang pemasang judi toto gelapm 1 (satu) buah buku tulis berisi angkakeluar nomor judi toto gelap, 1 (satu) buah buku tulis berisi seleselerumusan angka judi toto gelap.Bahwa sebabnya ialah dengan sehubungan dari informasi bahwa terdakwamenjalankan usaha perjudian jenis toto gelap .Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2013/PA.Smp

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP,sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Pada tanggal 10 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Pasongsongan Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor 309/24/XI/2011 tanggal 10 Nopember 2011) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama + 2 tahun;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.: 1357.

Tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehingga perkawinan tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No.: 1357.

NURLINAPANITERA PENGGANTI,ttdSYAMSUL HADY, SHHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.: 1357./Pdt.G/2013/PA.SmpBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 270.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Smn telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.Smn

Jabariah kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, penerbitan Sertipikat HakMilik Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362 masingmasing tanggal29 April Tahun 2009 atas nama Hasanuddin adalah cacat yuridis danHalaman 6 dari 54 halaman.

Jabariah seluas + 15H pada tanggal 1 Januari 2014, Badan Pertanahan Nasional (BPN)Meulaboh melakukan pengakuan tanah yang Penggugat beli tersebut,ternyata tanah yang ada tinggal 118.000 meter persegi karena telah terbitSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361 dan 1362atas nama Hasanuddin sebagaimana dalam objek gugatan;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat telah mengetahuiterbitnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361dan 1362 atas nama Hasanuddin

Hasanuddin Bakan Bin Abdul Latif terhadap atas tanahsertipikat Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361 dan 1362 masingmasing tanggal 29 April 2009 a.n. Hasanuddin (Bukti P11, P 33, P 34, P 35, P 36, dan P 37) seharusnya dibatalkan, karena padatanggal 15 Juni 2004 dengan Akta Jual Beli Nomor 0O9/ARL/2004(Bukti P1) telah terjadi transaksi antara Sdr.

Berita Acara Pemeriksaan Tambahan tanggal 05 Mei2015 terhadap saksi Ahli Irfan Satria (PNS BPN Aceh Barat) di bawahsumpah menurut agama Islam pada tahap penyidikan di Polres AcehBarat pada poin 15, menerangkan bahwa lokasi tanah berdasarkansertipikat 1362, 1361, 1360, 1359, 1358 dan 1357 itu masuk ke dalamtanah milik Sdr.

Jabariahsebagian sudah terbit 6 buah Sertipikat Nomor 1357 s/d 1362 padatahun 2009 atas nama Sdr. Hasanuddin (Tergugat Intervensi) seluas1,2 hektar di Desa Peulanteu Kecamatan Arongan Lambalek dan padatahun 2013 terlapor Sdr. Hasanuddin (Tergugat Intervensi) menjuallagi tanah milik Sdr. Jabariah kepada Sdr.

1357/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara cerat gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:HASMAWATI Binti MUHAMMAD RAIS .AZ, Umur 27 tahun, agamaIslam,, Pendidikan S1,, Pekerjaan Guru , Tempat tinggal di KecamatanNongsa Kota Batam, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANSUPRIYONO BIN TAMAR

Ptsn No.1357/Pdt.G/2013/PA.BTMtetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor: 707/57/X/2008 tanggal 24 Oktober 2008.Fotokopi mana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KotaBatam dan telah dinazegelen oleh pejabat Pos Kota Batam.

Ptsn No.1357/Pdt.G/2013/PA.BTMPENGGUGAT. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dan telah memberikanketerangan di persidangan berdasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengarsendiri sebagai saksi dari keluarga/ orang dekat dengan Penggugat dan bersesuaianantara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat.

Ptsn No.1357/Pdt.G/2013/PA.BTM2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SUPRIYONO BINTAMAR) terhadap Penggugat (HASMAWATI Binti MUHAMMADRAIS, AZ);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa KotaBatam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Ptsn No.1357/Pdt.G/2013/PA.BTM 12Hal 13 dari 10 Hal. Ptsn No.1357/Pdt.G/2013/PA.BTM14

Bahwa pada hari 28 Maret 2010 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan X , Kabupaten X , Penggugat dan Tergugat telahHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.Sbgmelangsungkan pernikahan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/2010yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X, Kabupaten Subang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orang tua Penggugat ;3.

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Penggugat merasa kehidupanrumah tangga dengan tergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yanglebin maslahat.Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.SbgBahwa berdasarkan halhal tesebut diatas,Penggugat mohon kiranya BapakMajelis Hakim Pengadilan Agama Subang untuk memberikan putusan sebagaiberikut :1.

Nomor1021/Pdt.G/2019/PA.Sbg dari Penggugat dan selanjutnya memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah timbul biaya, maka sesualketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357

Cecep Parhan Mubarok, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.SbgDrs. H. Sirojuddin, S.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Popon SusilawatyPerincian Biaya :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 170.000,4. Redaksi > Rp. 10.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,pee nen ene ne nen enne +Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.Sbg

1357/Pdt.G/2014/PA.Dpk

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Apabila Yth.

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal TANGGAL Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1435Hijriyah oleh kami UMAR FARUQ, S.Ag., MSI sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. IDAZULFATRIA, SH, MH. dan E.

No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. ENTOH ABD. FATAHHal. 15 dari 15 hal. Put. No.1357/Pdt.G/2014/PA Dpk.

1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

binMUHAJIR) terhadap Penggugat (JINURUNG ROIKATUL JANAH bintiSLAMET);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1357

Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah bersikukuh bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh NURKHOLIS AHWAN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs. ALI WAFAHakim Anggota II,NURUL MAULIDAGH, S.Ag.

1357/Pdt.G/2015/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pt.ess al jor JI p> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.006 RW.001 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten xxx, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam

, pendidikan MTs, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.0OS RW.002 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten xxx, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama xxx dengan Nomor: 1357/Pdt.G/2015

No 1357/Pdt.G/2015/PA.

No 1357/Pdt.G/2015/PA. Pt.Penggugat tidak segera menuruti permintaan Tergugat yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 bulan, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.

No 1357/Pdt.G/2015/PA. Pt.madlorot bagi kedua belah pihak, oleh karena itu madlorot tersebut harusdihindarkan sesuai hadits Nabi yang artinya : Tidak boleh membuat bahaya(terhadap diri sendiri) dan tidak boleh menimbulkan bahaya (bagi oranglain) (H.R.