Ditemukan 5194 data
10 — 0
pernikahan Pemohon pulang ke rumahorangtuanya;e Bahwa sebabnya penikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksaoleh orang tua Termohon yang saat itu Termohon dalam keadaan hamildan saksi tahu dari Pemohon yang bercerita bahwa ada pertemuanantara keluarga Pemohon dengan keluarga Termohon serta ketuae Bahwa saksi tidak tahu sendiri keluarga Termohon memaksaPemohon;e Bahwa keluarga Pemohon maupun Termohon belum pernahmendamaikan;e Sekarang Pemohon berada di Bengkulu untuk bekerja dan menurutkeluarga orang uta
34 — 7
Bahwa dengan tidak dilakukannya kewajiban oleh Tergugat kepadaPenggugat untuk Pembayaran Rumah tersebut sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), Penggugat jelassebagai pihak yang sangat dirugikan baik secara material maupun moril,oleh karenanya sudah patut dan layak Tergugat untuk mengantikerugian sebesar 3 % X Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) =Rp.45.000.000, (em pat puluh lima uta rupiah) untuk setiapbulannya sejak gugatam ini diajukan sampai dengan tergugatmelaksanakan
YAYAN INDRIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUSANTI BINTI MAWARDI
77 — 27
kalipembayaran, dengan rincian sebagai berikut:e Pada tanggal 10 Juli 2019 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 20 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 31 oktober 2019 sebesar Rp. 15.000.000,(Sepuluh jutaRupiah) dengan cara tunai;e Pada tanggal 05 Februari 2020 sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh uta
23 — 8
Fotokopi bukti transfer tunjangan bulan November 2016 dari Pemohonsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh uta rupiah) tanggal 1 November 2016,telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.10;12. Fotokopi hasil raport atas nama Xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX yangmenunjukan dibawah pengasuhan Termohon hasil pendidikannya sangatbaik nilainilainya, telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda T.12;13.
SUDIRMAN
Tergugat:
PT.Bank Panin Tbk,
Turut Tergugat:
1.PT. Duta Balai Lelang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
95 — 35
Bukti T8a, Fotocopy Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak MilikNo.3/Uta Panjang11.Bukti T8b, Fotocopy Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat HakGuna Bangunan No.248/Utan PanjangMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas, telah diberi meteraisecukupnya dan telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocoksesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa setelah dicocokan dengan aslinya ternyata butibuktitersebut telah sesuai dengan aslinya ternyata semuanya adalah fotocopy darifotocopy
63 — 21
mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum sah jual beli tanah antara Penggugat (BENYAMINWUNGA) dengan JOHANIS LENDE PALA Sarjana Hukum seluas 1.385 M2(seriobuh tiga ratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RT.037/RW. 10 Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 845 KelurahanKambajawa, Surat Ukur No. 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22Pebruari 2012 dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh limaj uta
59 — 22
;Yang apabila ditaksir nilainya seharga + Rp 35.500.000, kurang lebih tiga puluhlima uta lima ratus nibu rupiah);3. Bahwa disamping memiliki harta kekayaan bersama, selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga mempunyai tanggungan/hutanghutang bersama yang digunakan sebagai modal usaha bersama dan biaya hidupkeluarga, berupa :a.
78 — 29
Uang tunai berupa Arisan keluarga sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan sudah dibayar Penggugat 10 x Rp. 5.000.000, =Halaman 5 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal3.5.3.6.OilsRp.50.000.000, (lima puluh uta Rupiah) dari 17 orang anggota danTergugat sudah mengambil uang yang sudah dibayar oleh Penggugat10 kali tersebut pada saat pemeriksaan perkara perceraianberlangsung;Uang titipan sama sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) yang telah diambil Tergugat dikala pemeriksaan
98 — 71
penguasaannya.Bahwa Penggugat telah menghubungi Tergugat secara baikbaik yang bersifatkekeluargaan agar Tergugat mau menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dan Turut Para Tergugat, namun usaha Penggugat tersebut siasiakarena Tergugat tidak mau menyerahkan tanah sengketa dan mengakui tanahsengketa adalah hak miliknya.Bahwa pihak Tergugat kini telah menguasai tanah sengketa dengan caramelawan hukum, sehingga Penggugat dan Turut Para Tergugat dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 900.000.000 (Sembilan Ratus uta
30 — 9
Mugimah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutad) Kepada Sdr.Slamet Pangestu sebesar Rp. 4.000.000,00(Empat Uta Up eh) fesse seeesceseeneeeceeseteeeeeeeemmeeeeee) Kepada Kepala Desa Ajibarang Wetan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupia);.d.)3 Untuk membayar SPP anak kedua yang bernama ARYNAHDIYANI AMALIA dan anak ketiga yang bernama ALIFAUZIAZHAR sebesar Rp. 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus riburupiah;.d.)4 Untuk membayar kos anak ketiga yang bernama ALI FAUZIAZHAR di Purwokerto sebesar Rp. 1.400.000,00
SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H
Terdakwa:
NAHARUDDIN Alias ACO Bin Alm.ABD.RAHMAN
42 — 22
Ladede yang berada di Kabupaten Pinrang untuk mengambilsabu; Bahwa Saksi menghubungi Saksi Husain dan Saksi Andi Mangkauuntuk menawarkan sabu, kemudian Saksi Husain, Saksi Andi Mangkaumanyampaikan mau membeli sabu yang ditawarkan oleh Saksi; Bahwa Saksi Andi Mangkau kemudian menyerahkan uang sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas uta rupiah) dan Saksi Husain menyerahkanuang sebesar Rp 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) kepada Saksidengan mentransfer ke rekening Saksi sehingga total uang yangterkumpul
56 — 4
istri Terdakwadan sertifikat akan dikembalikan setelah saksi Yunita Kusuma Dewi mengembalikanuang Terdakwa ;e Bahwa yang mengajukan gugatan ke Pengadilan adalah istri Terdakwa Karenasertifikat tidak dapat Terdakwa jadikan jaminan karena ternyata saksi Yunita KusumaDewi mempunyai anak sedangkan sewaktu membuat ikatan jual beli dengan istriTerdakwa mengatakan tidak mempunyai anak sehinga tidak ikut tanda tangan ;e Bahwa Terdakwa mengembalikan uang kepada saksi Andri sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus uta
Terbanding/Penggugat : H YUHANO MKom
Terbanding/Turut Tergugat I : SOLICHIN SH Mkn
Terbanding/Turut Tergugat II : ELLY HERAWATI SH
Terbanding/Turut Tergugat III : R AAT RATNANINGRUM SH
111 — 66
Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa sebesarRp.5.000.000, (lima uta rupiah), setiap hari jika Tergugat lalai tidakmemenuhi isi putusan dalam perkara ini ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbuldalam perkara ini;8. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIIuntuk Tunduk dan patuh terhadap putusan ini;9.
121 — 55
CT.811826 atas nama Anton yangdikeluarkan guna membayar Mjk mebel sebesar vRp. 60.000.000, (enamPULA Uta FUPIAN), + asec sx veneers ov armmmneonenmkiny vx extras vx awtacn owe Bukti T9 ;Fotocopy satu lembar cek seri No.CT.811829 atas nama Anton yangdikeluarkan guna membayar Nusantara 8 mebel sebsar Rp. 28.000.000, (delapan juta rupiah), .........cccceeeeeeeeeeeceeeeseeeeeeeeeesaeeneeaeeeens Bukti T10 ;Fotocopy kwitansi pembayaran biaya sekolah tertanggal 10 Juni 2011atas nama Vincent Ferdinant anak
23 — 11
adalah saksi korban Muryanto yang ingin mendaftarkan anaknya yang bernamaYudha, terdakwa mengaku telah menerima penyetoran uang milk Muryanto secarabertahap yaitu sebanyak 3 (tiga) kali yang diterima pertama pada bulan Maret 2010terdakwa menerima sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) minggu berikutnyamasih dalam bulan Maret 2010 terdakwa meneruna lagi sebesar Rp. 45.000.000,(empat puiuh lima juta rupiah) dan pada awal bulan April 2010 terdakwa menerimauang sebesar Rp. 5.000.000, (Lima uta
34 — 8
tetapikarena telah menunggak beberapa bulan sehinggal rumah akan disitaoleh pihak Bank;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pernah melihat Termohondengan Pemohon bertengkar karena masalah sertifikat yang digadaikandi Bank dan masalah uang;Bahwa hutang Pemohon yang menunggak dan belum dilunasi sejumlahRp 360.000.000, (tiga ratus enam puluh jutarupiah) lalu hutang tersebutdilunasi oleh anak ke empat dan kelima pemohn dengan temohon,dengan mengambil kredit di Bank masingmasig Rp. 200.000.000, (duaratus uta
31 — 20
Nafkah Iddah sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas uta rupiah);3. Mutah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);4. Nafkah 3 (tiga) anak, masingmasing anak Rp.3.000.000, perbulan,jumlah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) sampai anak anak tersebutmenikah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. Untuk Nafkah Terhutang/Madhiyah.
23 — 2
Digadaikan sebesar Rp.2. 100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan saksi diberiuang jasa oleh Terdakwa sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu) rupiah). jadi uang gadai yang saksi serahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.040.000, (dua j uta empat pul uh riburupiah), masalah hari dan tanggalnya saksi sudah lupa ;Bahwa dari ketiga sepeda motor yang digadaikan hanyadilengkapi dengan STNK sepeda motor tersebut sedang BPKBnya17tidak disertakan / ditunjukkan ;Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan yang sah
Pembanding/Penggugat II : GANDA MURBAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
32 — 20
HT Nomor 778 tanggal 1 Desember 2003 sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta rupiah), atas dasarAPHT No.202/XI/SUBAH/2003 tanggalll Nopember 2003.b. HT Il Nomor 969 tanggal 30 Desember 2004 sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), atas dasar APHTNo.241/XII/SUBAH/2004 tanggal 22 Desember 2004,6.
37 — 8
Rp.450.000.000,(empat ratus lima puluh uta rupiah)35. Bahwa pada bulan Juli tahun 2011 BPN telah menerbitkan sertifikat Hak milik nomor4302/Gunung Gedangan atas nama Erwin Wibowo;36.