Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2021/PA.Wsb

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara inl;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1858

, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27 ayat (2) danayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1858 dan Pasal 718 ayat (3) R.

keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil; Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan keluarganya di persidangandan keluarganya telah menyatakan bahwa mereka sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaHim 7 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018/PA.Lpkketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1858

Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1858, Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukun Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat agar di ceraikan dariTergugat dengan talak satu bain sugra telah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini perkara perceraian yang merupakanpenyelesaian perkawinan maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang

JalanJenderal Sudirman, Nomor 310, Kabupaten Sukoharjo:Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya perlawanannya memohon kepada PengadilanNegeri Sukoharjo untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menangguhkan pelaksanaan eksekusi pengosongan tanah haktanggungan terhadap sebidang tanah Sertifikat hak Milik (SHM)Nomor 1858

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag) atasobjek sengketa yaitu tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1858/Desa Kriwen, sebagaimana Gambar Situasi tanggal2 November 1994, Nomor 14419/1994, Luas + 622 m? dahulu atas namaPelawan, sedangkan sekarang sudah beralin hak ke atas nama Terlawan, yang terletak di Desa Kriwen, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo;5. Menyatakan Para Terlawan telah melakukan perbuatan melawanhukum:;6.

Memerintahkan menghukum kepada Turut Terlawan , untukmemproses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1858/DesaKriwen, dari atas nama Terlawan menjadi atas nama Pelawanberdasarkan putusan perkara ini, baik dengan bantuan maupun tanpabantuan dari Terlawan , Terlawan II, Terlawan Ill, serta Turut Terlawan.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada banding, verzet dan kasasi;8.

Tator dikembalikankepada MARTINUS TINU;e 1 (satu) rangkap Skep PTDH RAHMAT ARIFIN dikembalikan kepadaNOMITA RHOMBE;e 1 (satu) rangkap rencana usulan KGB personil Polres Tanatoraja yangmemenuhi persyaratan pada periode 1 Juli 2007 dikembalikan kepadaMARTINUS TINU;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusannya tanggal 22 Februari 2012 No.1858

) rangkap rencana usulan KGB personil Polres Tanatoraja yang memenuhipersyaratan pada periode Juli 2007 dikembalikan kepada MARTINUS TINU;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000, (Limaribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Makassar, menyatakan bahwa pada tanggal 23 Februari 2012 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 22 Februari 2012 No. 1858

tanggal 18 April 2013 dan tanggal 23 Februari 2012;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diajukan menurut tenggang waktu danmemenuhi syaratsyarat serta tata cara yang ditentukan Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 22 Februari2012 No. 1858

Terdakwa RahmatArifin sebagai pelaku tindak pidana diharapkan memberikan efek jera tidak hanya kepadaTerdakwa sebagai pelaku, namun juga kepada orang lain agar tidak melakukan perbuatanyang serupa dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapenerapan pasal 14 a yaitu hukuman bersyarat kurang tepat untuk diterapkan dalam kasus ini;1213Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 22 Februari 2012 No. 1858

amar selengkapnya berbunyisebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dipidana makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 263 ayat (1) KUHP, pasal 33 KUHP, 193 ayat (1), 197, dan pasal222 ayat (1) KUHAP serta peraturanperaturan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILIeMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;eMemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 22 Februari 2012 No. 1858

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.Cbddari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

1858/Pdt.G/2019/PA.Cbd

1858/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 19 Juni 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1858

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,00 ( enam ratus enam belas ribu );

1858/Pdt.G/2019/PA.Pwt

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor M 1857 atas nama Tergugat I dan Tergugat II seluas 1845 M2, Serifikat Hak Milik Nomor M 1858 atas nama Tergugat III seluas 947 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor M 1859 atas nama Tergugat I dan Tergugat II seluas 898 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor M 2333 atas nama Tergugat IV seluas 500 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor M 2334 atas nama Tergugat V seluas 447 M2 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;4.

Jfit 3 auri 20 fim Pautusan Nu, 193/PaiGraciGe Nv, Basdilakukan pemecahan atau displit menjadi sertifikat nomor : M 1858 atas namaTergugat Ill seluas + 947 M? dan sertifikat nomor : M 1859 atas namaTergugat dan Tergugat II seluast 898 M? ;. Bahwa kemudian terhadap sertifikat nomor : M 1858 atas nama Tergugat IIIseluas + 947 M? oleh Terquaat Il! dilakukan pemecahan dengan mengalihkankepada Tergugat IV dengan sertifikat nomor : M 2333 seluas + 500 M?

dan Terquaat Iiseluas t 1845 M, Sertifikat nomor : 1858 atas nama Terqugat Illseluas + 947 M dan sertifikat nomor : M 1859 atas nama Tergugat! dan tergugat II seluas t 898 M?.

Bdgb. karena posita angka 8 hanya menerangkan adanya buku penggantiatas sertifikat M 1858 atas nama Tergugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat pada tanggal 2 November 1987dengan luas + 453 M*.

atas nama Tergugat dan Tergugat II seluas+ 898 M2, kemudian Sertifikat Nomor M 1858 atas nama Tergugat Illseluas + 947 M2 telah dilakukan pemecahan dengan mengalihkanfilm 65 dari 90 him Putusan No. 193/Pdt.G/2016/PN.

atas namaTergugat Ill seluas + 947 M2, dan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 1858 atasfim 76 dari 90 him Putusan No. 193/Pdt.G/2016/PN.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2022/PA.PLG dariPenggugat ;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus duapuluh ribu rupiah)

1858/Pdt.G/2022/PA.PLG

/ Tergugat,Tergugat II Intervensi 1,2,3,4,5,6 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding/Tergugat dan Tergugat II Intervensi1,2,3,4,5,6 di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut :OBJEK GUGATAN :1 Sertifikat Hak Milik No.1858

Penggugat untuk mengajukan keberatan ;10 Bahwa penerbitan SertifikatSertifikat Hak Milik objek perkara tersebut adalahmerupakan Penetapan tertulis (Bescikking) yang dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Tata Usaha Negara, dalam hal ini Tergugat telah menerbitkan sesuatuhak yang bersifat konkrit / nyata yaitu diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No.1858 atas nama : Taliasa Telaumbanua, SE, Hak Milik No. 1859 atas nama :Tadjuddin, Hak Milik No. 1861 atas nama:Johannes Daniael Chan, Hak Milik No. 1867 atas

Sertifikat Hak Milik No.1858 /Padang Bulan Selayang I tanggal 15022012 atastanah seluas: 3.059M2 sesuai Surat Ukur No.00512/Padang Bulan Selayang1/2012 tanggal 03022012, terletak dalam Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Halaman 7 dari 36 halaman. Putusan Nomor 192 K/TUN/2013.Kecamatan Medan Selayang, Kelurahan Padang Bulan Selayang I, terdaftar atasnama : Taliasa Telaumbanua, SE ;2.

Sertifikat Hak Milik No.1858 /Padang Bulan Selayang I tanggal 15022012 atastanah seluas: 3.059M2 sesuai Surat Ukur No.00512/Padang Bulan Selayang1/2012 tanggal 03022012, terletak dalam Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Selayang, Kelurahan Padang Bulan Selayang I, terdaftar atasnama : Taliasa Telaumbanua, SE ;2.

Bahwa terdapat kejanggalan lain yang membuktikan penerbitan Sertipikat HakMilik No.1858, 1859, 1861, 1867, 1868 dan 1870/Padang Bulan Selayang Itidak sesuai dengan aturan administrasi yang berlaku di badan pertanahandengan stelsel penomoran sertipikat dengan hak yang sama dalam satuKelurahan dengan nomor urut sesuai tanggal penerbitan dengan bukti sebagaiberikut:e Sertipikat Hak Milik No.1870/Padang Bulan Selayang I, luas tanah8.943M2 diterbitkan tanggal 13 Pebruari 2012.

1858/Pdt.G/2014/PA.Sbg

Salinan: PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Peternakan,tempat tinggal di Kabupaten

Sukoharjo, Jawa Tengah, untukselanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; 22 nnn nnn nnn nonce nnn concn nee nnnTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 1858/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 04 September 2014

pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidakterobuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dan pada saat itu pulaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor : 1858

ditempat tersebut Anggota polrimenangkap' terdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti 1 (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah mancis, 1(satu) buah plastik klep warna bening bekas pembungkus shabushabu,1 (satu) unit Handphone dan terdakwa mengakui barang bukti tersebutmilik terdakwa.e Perbuatan terdakwa menjual, tersebut tidak dilengkapi surat atau izindari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwajib.e Sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1858

kemudian dilakukan penggeledahan danditemukan barang bukti 1 (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buah mancis, 1(satu) buah plastik klep warna bening bekas pembungkus shabushabu,1 (satu) unit Handphone dan terdakwa mengakui barang bukti tersebutmilik terdakwa.Bahwa terdakwa sudah lama kecanduan Narkotika jenis sabusabu dansering menggunakan nya dengan saksi Hendra WijayaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2017/PN Bise Sesuai Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1858

LAB :1858/NNF/2017 Pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 denganpemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANA NAIRBORHU, S,Si, Aptmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) botol plastic berisi + 30ml urine milik tersangka atas nama YOGA AGUSTA Als YOGA Bin JEFRIABBAS adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang relevan dan termuat

LAB : 1858/NNF/2017 Pada hari Rabu tanggal 22 Februari2017 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANA NAIRBORHU, S,Si,Apt menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) botol plasticberisi+30 ml urine milik tersangka atas nama YOGA AGUSTA Als YOGABin JEFRI ABBAS adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009.

LAB : 1858/NNF/2017 Pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 denganpemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANA NAIRBORHU, ,Si, Apt menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) botol plastic berisi+ 30 ml urine miliktersangka atas nama YOGA AGUSTA Als YOGA Bin JEFRI ABBAS adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000.,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1858/Pdt.G/2021/PA.Ngw

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1858/Pdt.G/2023/PA.Tng tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp189.000,00 ( seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

1858/Pdt.G/2023/PA.Tng

1858/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraPemohon, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxXxxxxxxx,pendidikan XXXX,bertempat tinggal di Desa XXXXXXXXXXX, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.

32 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxXxxxxXxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa XXXXXXXXXXX, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON; Pengadilan AgamaTEP SO DUT j~~ ~~ nnTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Tomo nnannnannncnncnnacncccnccnncccccs Telah mendengar pihak Pemohon dansaksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1858

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 03 Oktober 2012, tanggal 17 Oktober 2012, dan tanggal 02Nopember 2012 Nomor : 1858/Pdt.G/2012/PA.Kom yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut sedangkan tidak

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1858/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- (lima ratus dua puluhribu rupiah);

1858/Pdt.G/2023/PA.NGJ

Menetapkan perkara Nomor : 1858/Pdt.G/2014/PA.Sr. tanggal 23 September 2014 dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

1858/Pdt.G/2014/PA.Sr

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 03574/2015 Peringkat I (Pertama) atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2 (tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

7.

Menghukum Tergugat III untuk meroya Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2 (tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), yang telah didaftarkan pada Turut Tergugat I berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 306/2015 tanggal 4 Agustus 2015 yang dibuat oleh/dihadapan DANIEL PARGANDA MARPAUNG, S.H. (Turut Tegugat II).

8.

Menghukum Tergugat I untuk membalik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2 (tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), dari atas nama Tergugat I menjadi atas nama Penggugat.

9.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, Gambar Situasi Nomor 3188/1997, tanggal 27 Maret 1997, luas 358 M2(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi) seperti semula, dan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 10523/IMB-2011 tanggal 4 Oktober 2011 kepada Penggugat.

10.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap hari sampai diserahkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1858/Duren Sawit, kepada Penggugat.

11. Memerintahkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini.

12.

1858/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUT ANNomor 1858/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan M.I., pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Sumbermalang Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan M.I. pekerjaan tani, tempattinggal

Kecamatan Sumbermalang Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 08 Nopember 2013 dan tanggal 26 Nopember 2013 Nomor 1858

1858/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNeamor 1858/Pdt.G/2016/P4,.

pendidikan SLTA, tempatkediaman di Nagarasari RT.O1 RW. 02 Kelurahan TamanjayaKecamatan Famansari Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat,Pengadian Agama tersebut,Tetah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Desember 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanFengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NamorHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Somer :1858

dengan Tergugat dan apabita rumahtangga fersebut dilanjutkan akan lebih banyak madiarat dari padamasiahainya ;Berdasarkan alasan/dalildalii diatas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Ne. 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiam, maka Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjuinya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari Ld halaman, Putusan Nomor :1858

majelis hakim telah menasehati Penggugat metalul Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk berceral dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tdak pernahdatang menghacdap meskinun telah dipanggi secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh KuasaPenggugat:Hala man 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1858

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak tahun 2014, sudah tidak rukun agi sering terjadipertengkaran;Batwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan / didengar langsung sebanyak 3 kali ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugal disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugai tidak mempuntal pekerjaanHalaman 4 darl 14 halaman, Putusan Nomor :1858