sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa telah ternyata biaya perkara a quo tidak cukup untukmemanggil para pihak untuk hadir pada persidangan berikutnya, oleh karena ituMajelis hakim memerintahkan Panitera menegur Penggugat untuk menambahpanjar biaya perkara a quo ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Salatiga telah menegurPenggugat dengan Surat Nomor W11A13/1901

adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak pula menyuruh wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, ketidak hadiranya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah ternyata panjar biaya perkara a quo tidak cukupuntuk memanggail para pihak, maka majelis hakim memerintahkan Peniteraagar menegur kepada Penggugat untuk membayar sejumlah biaya perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Nomor W11A13/1901

permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 15 Agustus2017 dibawah Register No. 574/Pdt.P/2017/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :Bersama ini hendak mengajukan permohonan tentang halhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama DIDIKKRITIAWAN seperti tertulis pada kutipan Akta Nikah Nomor 1184/171/XII/2009dan telah bercerai seperti yang tertulis pada Kutipan Akta Cerai No.1901

Fotocopy Akta Cerai Nomor. 1901/AC/2014/PA tanggal 11 Desember2014 atas nama FITRI ISWAHYUNI, A.Md dan DIDIK KRISTIAWAN, olehPengadilan Agama Malang, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa di muka persidangan saksisaksi telah memberikanketerangan :i.

yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggaptermuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P1 s/d P6, keteranganpemohon dihubungkan satu dengan lainnya didapatlah faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama DIDIKKRITIAWAN seperti tertulis pada kutipan Akta Nikah Nomor 1184/171/XII/2009dan telah bercerai seperti yang tertulis pada Kutipan Akta Cerai No.1901

1901/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.KrsEO@ ?

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 1901

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 02 Oktober 2014 dan 23 Oktober 2014,

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• 1 (satu) unit handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901

  dengan nomor IMEI 1 : 8679 3904 1656 878 dan Nomor IMEI 2 : 8679 3904 1656 860 warna gold

• 1 (satu) unit handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901 dengan nomor IMEI 1 : 8672 9904 4263 416 dan nomor IMEI 2 : 8672 9904 4263 408 warna hijau
• 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901 dengan nomor IMEI 1 : 8679 3904 1656 878 dan Nomor IMEI 2 : 8679 3904 1656 860 warna putih
• 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901 dengan nomor IMEI 1 : 8672

1901/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swsata, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swsata, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal03 Agustus 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor 1901/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 03 Agustus 2009,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tjok Kim Muk pada tanggal 29 November 2010 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1901-KW-14072018-0003 yang dikeluarkan pada tanggal 14 Juli 2018 oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka;

Tjok Kim Muk pada tanggal 29 November 2010 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1901-KW-14072018-0003 yang dikeluarkan pada tanggal 14 Juli 2018 oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Foto Copy Sertifikat Hal Milik No. 1901 tanggal 08 Mei 2012 an. LIM BUDIONO seluas 18.766 m yang terletak di Desa Korek Kec. Sui Ambawang Kab. Kubu Raya (Yang dilegalisir ). 1 (satu) buah sertifikat 1901 tanggal 8 Mei 2012 An. LIM BUDIONO 1 (satu) buah map warna kuning untuk pendaftaran hak yang tertulis nama LIM BUDIONO dibagian bawah tertulis nama PMAWARDI dan dibagian belakang tertulis nama AKUET.

KabupatenKuburaya perihal garapan/penguasaan, tertanggal Korek 5 desember 2011Adalah Tandatangan karangan atau sprurious signature karena mempunyai bentukumum (general) berbeda dengan tandatangan SIRON HAMID alias STIRON PembandingKTA;Bahwa perbuatan terdakwa MAWARDI, S.sos Bin TAURAN yang telahmenggunakan Suratsurat pernyataan dalam Blanko/format BPN sebagaimanatersebut diatas yang isinya diketahui tidak benar sebagai syarat dalam permohonansertifikat, mengakibatkan terbitnya sertifikat nomor 1901

k* ulel ,1SsPw Wlebgce jap,Foto Copy Sertifikat Hal Milik No. 1901 tanggal 08 Mei 2012 an. LIMBUDIONO seluas 18.766 m? yang terletak di Desa Korek Kec. Sui AmbawangKab. Kubu Raya (Yang dilegalisir ).Surat pernyataan FRAN ANTONI D ada menguasai tanah pertanian yangterletak di Jalan Trans Kalimantan Rt 003 Rw 002 Desa Korek Kec SungaiAmbawang Kab.

SungaiAmbawang.1 (satu) buah sertifikat 1901 tanggal 8 Mei 2012 An. LIM BUDIONO1 (satu) buah map warna kuning untuk pendaftaran hak yang tertulis nama LIMBUDIONO dibagian bawah tertulis nama P MAWARDI dan dibagian belakangtertulis nama AKUET.Tetap terlampir dalam berkas perkarae Surat Pernyataan Sdr DEDI SUSANTO ALS AKUET dan MUHERMANHARUN Als Cucu tentang pembagian Tanah di JI Trans Kalimantan Desa KorekKec.

k* ulel ,1ssPw Wlebgce jap,Foto Copy Sertifikat Hal Milik No. 1901 tanggal 08 Mei 2012 an. LIMBUDIONO seluas 18.766 m? yang terletak di Desa Korek Kec. Sui AmbawangKab. Kubu Raya (Yang dilegalisir ).1 (satu) buah sertifikat 1901 tanggal 8 Mei 2012 An.

1901/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Riswan Kuswandi, SH.

PengadilanAgama Ciamis Nomor 2190/V/K/2018 tertanggal 09 Mei 2018,sebagai Penggugat;LawanTergugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Mei 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 09 Mei 2018dengan Nomor 1901

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Cms.tanggal 16 Mei 2018 untuk sidang tanggal 08 Juni 2018 dan tanggal 25 Mei2018 untuk sidang tanggal 06 Juli 2018

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Toyoya Innova 2.0 G M/T dengan nomor polisi KT 1901 MZ warna putih tahun 2018 dengan nomor rangka MHFJW8EM0J2363552 dan nomor mesin 1TRA563783, STNK An. KPU Kota Samarinda;- 2 (dua) buah plat merah KT 1901 MZ;- 1 (satu) buah kunci mobil Toyota Innova;seluruh barang bukti tersebut dikembalikan kepada KPU Kota Samarinda;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

1901/Pdt.G/2012/PA.Cms.

P UTUS ANNomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPegadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis. Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Mei 2012 Nomor :3053/5/k/2012 telah memberi kuasa kepadaJENAL,SH.

Yang selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihakpihak berperkara dan saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 21 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 22 Mei 2012 Nomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.Cms. yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 10 Desember

1901/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kota Batu, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1901/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Januari 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

1901/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Krsears yoo sll all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan RegisterNomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 17 Oktober 2013 yang pada

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 06 Nopember 2013 dan 06 Desember 2013

1901/Pdt.G/2008/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1901/Pdt.G/2008/PA.MrBN aN yh K

1901/Pdt.G/2009/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 1901/Pdt.G/2009/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanolehPENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT umur 30. tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal

di KABUPATENSUMEDANG, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebutSetelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak pihak yang berperkaraserta keterangan lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 06 Oktober 2009 telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 06Oktober 2009 dengan register No.: 1901/Pdt.G/2009/PA.Smd.yang pada pokonya sebagai berikut1

1901/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor :1901/Pdt.P/2012/PN.Kdl.

di Karangmalang Wetan RT.04/RW.01,Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidibawah sumpah dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 29 Agustus 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor : 1901

No 1901/ DIR/VER/X/2014 tanggal 20Oktober 2014, selaku pemeriksa dr.

Nomor 2681 K/Pdt/2015dari masyarakat/anggota jemaat adalah tanah Seminarium Sipoholon yangdiperoleh HKBP berdasarkan Penyerahan dari Anggota Jemaat pada tanggal 30Nopember 1901, sehingga sejak saat itu Seminarium (Tempat Persemaian/Pendidikan) HKBP yang semula berada di Pansurnapitu dipindahkan keSeminarium Sipoholon;Bahwa setelah berdiri Seminarium Sipoholon, dilokasi tersebut didirikan sekolahsekolah SD, SMP, SMA, SMK, Sekolah Pendeta dan Sekolah Guru Huria, danjuga sudah dibangun Auditorium yang

sehingga diharapkanKompleks Seminarium Sipoholon menjadi pusat banyak kegiatan HKBP sepertiRapat Pendeta HKBP, Sinode Agung dan juga perayaanperayaan HKBP yangdihadiri oleh Anggota Jemaat HKBP dari Seluruh Indonesia, bahkan tamutamuHKBP dari Luar Negeri sering datang mengunjungi Seminarium Sipoholon;Bahwa adapun tanah milik HKBP di Kompleks Seminarium Sipoholon diterimaoleh HKBP secara bertahap dari masyarakat/anggota jemaat HKBP, dan yangpertama menyerahkan tanah tersebut pada tanggal 30 Nopember 1901

Juni 2015 tersebut dan mengadili sendiri perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Medan telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat menggugat orangorang yang nyata menguasai tanahadalah sudah tepat dan benar tidak mengakibatkan gugatan kurang pihak,walaupun tidak menggugat seluruh cucu dan cicit orang yang menyerahkantanah pada tahun 1901

yang lalu, karena mengenai asal usul tanah tidakdipersoalkan oleh para pihak, tapi soal orangorang yang nyata menguasai yangdi dalilkan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya tanah objeksengketa adalah milik Penggugat yang sejak tahun 1901 dikuasai olehPenggugat untuk diusahai oleh Pendeta dan Guru Jemaat Penggugat;Bahwa penyerahan tahun 1901 dan penguasaan hingga sekarang sudahcukup memberikan Hak Milik kepada Penggugat;Bahwa oleh karena itu putusan Judex

Noor R.T. 23 R.W. 006 KelurahanSungai Ulin kecamatan Banjarbaru Utara Kotamadya Banjarbaru, adalah bidangtanah yang dikuasai oleh Samsiar secara turun temurun sejak tahun 1901 hinggasekarang tahun 2010;Bahwa bidang tanah sebagaimana yang disebut di atas ini secara terus menerussejak tahun 1901 hingga 2010 (lebih dari 109 tahun), telah dirawat dandipergunakan sebagian untuk perumahan dan sebagiannya lagi untuk ladangpertanian dan perkebunan oleh kakek saya bernama Mahi, dilanjutkan oleh orangtua saya

Noor RT.23 RW 006 Kelurahan Sungai Ulin Kecamatan Banjarbaru Utaradengan luas 37.153,81 M2 (petak I) sekitar 3,72 Hektar dan 1.713,23 M2 (petak II)sekitar 0,17 hektar) dengan total luasan ,89 hektar sejak tahun 1901 sampaisekarang (2010) yang diperoleh penggugat secara turun temurun yaitu dari Mahi(kakek) dilanjutkan Simun (orang tua Penggugat) dan seterusnya hingga sekarang(Samsiar) sangatlah tidak berdasar dan tidak didukung buktibukti yang akurat.Selain itu juga penggugat tidak secara jelas dan

Noor RT.23 RW.006 Kelurahan Sungai Ulin KecamatanBanjarbaru Utara Kotamadya Banjarbaru dikuasai oleh Samsiar (Penggugat) secaraturun temurun sejak tahun 1901 hingga sekarang tahun 2010;e Bahwa bidang tanah sebagaimana tersebut diatas telah dirawat dan dipergunakansebagian untuk perumahan dan sebagiannya lagi untuk ladang pertanian danperkebunan oleh kakek Penggugat (bernama Mahi) dilanjutkan oleh orang tuaPenggugat (bernama Simun) kemudian seterusnya hingga Penggugat (Samsiar) ;e Bahwa semula Penggugat