Ditemukan 5171 data
96 — 56
Rokan Hulu, secara hukum membuktikan bahwa letak atauposisi dari tanah masingmasing Para Penggugat nyata berada di wilayahKabupaten Rokan Hulu atau masuk dalam Yurisdiksi Pengadilan NegeriHalaman 33 dari 86 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Prp15.16.17.18.Pasir Pengaraian sebab tanah Para Penggugat nyata berdampingandengan tanah masyarakat yang telah mendapatkan sertipikat;Bahwa benar Para Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah obyeksengketa telah dikagetkan dengan adanya Penetapan Sita Eksekusi(Aanmaning
139 — 24
,rasanya apabila halhal tersebut dilakukan olehPembantah dari sejak awal, tidak akan ada permasalahanantara Pembantah dengan Terbantah sebagaimana terjadidalam perkara ini;Bahwa karena pengajuan dan pelaksanaan eksekusi haktanggungan ini telah didasari oleh peraturan dan perundangan58yang berlaku (Pasal 20 UU No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan) maka Penetapan Pengadilan Negeri Bandung No.79/Pdt.Eks/2010/HT/PN.Bdg, tanggal 10 Nopember 2010,untuk melakukan teguran (aanmaning) terhadap Pembantahdan
54 — 15
Bahwa karena pengajuan dan pelaksanaan eksekusi hak tanggunganini telah didasari oleh peraturan dan perundangan yang berlaku(Pasal 20 UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan) makaPenetapan Pengadilan Negeri Bandung No. 79/Pdt.Eks/2010/HT/PN.Bdg, tanggal 10 Nopember 2010, untuk melakukan teguran(aanmaning) terhadap Pembantah dan Para Turut Terbantahharuslah dinyatakan SAH dan MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM, dan karenanya permohonan provisi dari Pembantah yangmemohon agar menangguhkan pelaksanaan eksekusi
1.EVA ETWIORY
2.TRENCY KILAY
3.SAMUEL LAIPENY
Tergugat:
1.PAULUS A LAIPENY sebagai Tergugat I
2.JIMI LAIPENY
3.MOSES, OKTOVIANUS GERETS LAIPENY
4.FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY
5.SUANTHIE JHON LAIPENY
6.HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY
7.ERNY WASTI LAIPENY
8.BENSELINA SUSANA DOLFINA LAIPENY
9.AGATHA LAIPENY sebagai Para Tergugat II
10.RODE KILYKILY
11.NIKO RAFEL KILYKILY
12.NORCE KILYKILY
13.AGUSTINUS KILYKILY
14.SALOMINA KILYKILY
15.MARKUS KILYKILY sebagai Para Tergugat III
16.AGUSTINUS SAILOLIN
17.AGATHA SAILOLIN
18.SUSANA SAILOLIN
19.MARTHEN LAIPENY
20.LENORA KILYKILY
21.HERNY LAIPENY
22.RIDOLFO LAIPENY
94 — 35
tanggal 31 Oktober 2016;Dimana putusanputusan Pengadilan mengenai tanah obyeksengketa aquo telah memiliki kekuatan hukum tetap dan pasti yangtelah memenangkan pihak kami incasu Para Tergugat selaku pemilikhak atas tanah sengketa aquo.Atas Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap danpasti tersebut, Para Pembanding/Para Penggugat incasu ParaTergugat telah mengajukan Permohonan Eksekusi melalui PengadilanNegeri Tual dan Pengadilan Negeri Tual telah mengajukan SuratMohon Bantuan Pelaksanaan Aanmaning
Terbanding/Tergugat IV : SARBANI
Terbanding/Tergugat II : KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat III : SHOLATMIN WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK TABUNGANPENSIUNANNASIONAL Tbk MUR Cabang Pematangsiantar
50 — 17
Bahwa jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 48, seluas 394 M2,terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Simalungun, KecamatanTapian Dolok, Desa Dolok Kahean, yang terdaftar atas nama Pelawantelah terjual melalui Terlawan Il kepada Terlawan Ill atas permintaanTerlawan dan telah dimohonkan eksekusi melalui Pengadilan NegeriSimalungun oleh Terlawan Ill selaku penangkap lelang sesuai denganrelas panggilan aanmaning No.15/Pdt.eks/2018/PN.Sim jo RisalahLelang No.65/2016 ..
49 — 26
Mdntersebut tetap berjalan sampai Tingkat Banding di Pengadilan Tinggidan Kasasi di Tingkat Mahkamah Agung RI, dan saat ini telahmemasuki tahap Eksekusi, yaitu Proses Aanmaning terhadap pihakPT.
131 — 30
Dudung Abdullah,S.E kepada Mochamad Zakaria sebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga milyar lima ratus juta rupiah) di Purwokerto tanggal 04 Juni 2014;47. 1 (satu) lembar Relas Panggilan Peneguran (Aanmaning) nomor 18/Pdt.Eks/2016/PN.Pwt.-Jo.No.46/Pdt.G/2014/PN.Pwt. Jo. No. 185/Pdt/ 2015/PT.Smg.
199 — 115
Dengan kewajiban untuk sebagai utangnya sendiri ( Pribadi )melunasi semua utang saya, termasuk biayabiaya penguburandan segala sesuatu mengenai penyelesaian harta peninggalankami, dengan segera selambatlambatnya setelah teguran( aanmaning ) pertama ; Kesemuanya itu dengan ketentuan sebagai berikut :1.
Ruko tersebut, berikut bangunanrumah tinggal berlantai 1 ( satu ) untuk menjadi hartabersama semua ahli waris saya dan tidak boleh dijual danHal 71 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.Pkpdapat ditempati oleh siapa saja yang mau dan tidak mampu memiliki rumah sendiri.Dengan kewajiban untuk sebagai utangnya sendiri ( Pribadi )melunasi semua utang saya, termasuk biayabiaya penguburandan segala sesuatu mengenai penyelesaian harta peninggalankami, dengan segera selambatlambatnya setelah teguran ( aanmaning
152 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAMSOSTEK telah mengikatkan AGUNAN TERLEBIH DAHULU jauhsebelum perkara a quo timbul ;Bahwa Pengadilan Banding sama sekali tidak mempertimbangkan argumenPEMOHON KASASI sepanjang mengenai proses yang telah dijalani olehPEMOHON KASASIdi Pengadilan Negeri SUBANG.Bahwa faktanya pada tanggal 23 Desember 2004 Pengadilan Negeri Subangmenyampaikan SURAT PANGGILAN TEGURAN (AANMANING) NomorHal. 176 dari 181 hal. Put. No. 392 K/Pid. Sus/200907/Pdt. Eks/2004/PN.
Sbg. atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Subangmemanggil :EDDY SOFYAN, beralamat di Desa Kamarung, Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON EKSEKUS II ;Untuk datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Subang di Jalan May.Jend Sutoyo No. 1 Subang, pada hari Senin tanggal 3 Januari 2005, untukdiberi TEGORAN (AANMANING) oleh Ketua Pengadilan Negeri Subang,agar ia dalam tempo 8 (delapan) hari sejak peneguran tersebut memenuhikewajibannya membayar utang sebesar Rp. 49.254.333.332
1.EVA ETWIORY
2.TRENCY KILAY
Tergugat:
1.PAULUS A LAIPENY
2.JIMI LAIPENY
3.RIDOLFO LAIPENY
4.MOSES, OKTOVIANUS GERETS LAIPENY
5.FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY
6.SUANTHIE JHON LAIPENY
7.HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY
8.ERNY WASTI LAIPENY
9.BENSELINA SUSANA DOLFINA LAIPENY
10.AGATHA LAIPENY
11.RODE KILYKILY
12.NIKO RAFEL KILYKILY
13.AGUSTINUS KILYKILY
14.SALOMINA KILYKILY
15.MARKUS KILYKILY
16.AGUSTINUS SAILOLIN
17.AGATHA SAILOLIN
18.SUSANA SAILOLIN
19.MARTHEN LAIPENY
20.LENORA KILYKILY
21.HERNY LAIPENY
22.NORCE KILYKILY
59 — 14
Nomor Nomor 15/PDT2018/PT AMBDimana putusanputusan pengadilan mengenai tanah obyeksengketa aquo telah memiliki kekuatan hukum tetap dan pasti yangtelah memenangkan pihak kami incasu Para Tergugat selaku pemilikhak atas tanah sengketa aquo.Atas Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap danpasti tersebut, Para Pembanding/Para Penggugat incasu ParaTergugat telah mengajukan Permohonan Eksekusi melalui PengadilanNegeri Tual dan Pengadilan Negeri Tual telah mengajukan SuratMohon Bantuan Pelaksanaan Aanmaning
1.ALWAN NOERTJAHJO
2.SURYATI KOESMADI
Tergugat:
PETRUS EDI SUSANTO
97 — 38
Dan karena sebelum tanggal 27 Januari 2020 tidak pernahada Putusan Pengadilan Negeri Lumajang yang menyatakanbahwa Para Pelawan sebagai pihak yang dikalahkan didalampersidangan di Pengadilan Negeri Lumajang atas gugatan Terlawanl,maka dengan tidak mengindahkan aanmaning tersebut adalahtindakan yang benar, sebab :a.Aanmanning tanggal 27 Januari 2020 tidak mempunyai dasarsebagai tindaklanjut dari pelaksanaan putusan Pengadilan NegeriLumajang yang telah berkekuatan hukum tetap, karena Aanmanningtanggal
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
2313 K/Pdt/201436.37.38.vide halaman 292 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,(Bukti P7);Bahwa penyerahan SHM Nomor 116/Pasar Baru oleh Tergugat kepada Tergugat Il seperti yang Penggugat tuntut akan sangattergantung pada Tergugat I, maka oleh karena itu demi menjaminPutusan sehubungan dengan gugatan Penggugat ini dapatdilaksanakan, cukup beralasan apabila Penggugat mengajukantuntutan, yaitu apabila dalam tenggang waktu selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak menerima teguran (aanmaning
P.T. Artindo Tata Warna dalam hal ini di wakili Elda Lila Lewy, selaku Direktur Utama
Tergugat:
1.Kantor Pusat BNI empat enam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Jakarta III
3.Balai Lelang Internusa
303 — 94
Terlawan II & Il,oleh karenanya pelaksanaan Lelang yang sudah ditetapkan tanggal 6 februari2020 harus dibatalkan oleh Majelis Hakim dan Terlawan II dan IIll tidak sahmelakukan Lelang, karena tidak ada causa hukum yang mendukung untukdilakukannya Lelang yang dilakukan oleh Terlawan II & Ill, Karena Terlawan Il &ll bukan lembaga Peradilan yang berwenang melakukan Lelang/bisamengeluarkan Penetapan dan sebelum dilakukan lelang seharusnya Pelawandipanggil secara patut yang didasarkan pada Penetapan Aanmaning
81 — 31
kerugian materiil PENGGUGAT tersebut31disebabkan adanya perbuatan melanggar hukum yang dilakukan olehpara TERGUGAT I, Il, Ill, dan IV, maka sangat beralasan apabila paraTERGUGAT I, Il, Ill, dan NM dihukum secara tanggung renteng untukmengganti seluruh kerugian tersebut, dan apabila para TERGUGAT I,ll, Ill, dan WNW lalai tidak membayar ganti kerugian materiilPENGGUGAT tersebut padahal putusan Gugatan ini telah memilikikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan pula telahdiperingatkan melalui Aanmaning
93 — 45
Bahwa dalil gugatan pihak Penggugat pada 10, menurut hematPenggugat, semestinya pihak Penggugat melalui Penagacaranya secaramenyeluruh wajib menghadirkan di hadapan yang Mulia Para MajelisHakim dalam upaya Aanmaning untuk membenarkan kebenaran hakikitentang kebenaran gugatan para Penggugat.
162 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta, produkP12 (huruf tebal, miring dan garis bawah tambahan Para Penggugat);13.Bahwa penyerahan SHM Nomor 116/Pasar Baru oleh Tergugat kepadaTergugat II seperti yang Para Penggugat tuntut akan sangat tergantung padaTergugat , maka oleh karena itu demi menjamin putusan sehubungandengan gugatan Para Penggugat ini dapat dilaksanakan, cukup beralasanapabila Para Penggugat mengajukan tuntutan, yaitu apabila dalam tenggangwaktu selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak menerimateguran (aanmaning
114 — 31
Dalam Pasal 121 ayat 1 HIR/Pasal 145 ayat 4 RBg,dinyatakan bahwa setelah didaftarkannya permohonan eksekusi olehPemohon melalui Panitera, maka Pemohon wajib membayar panjarbiaya eksekusi.b) Prosedur Eksekusi Riil Peringatan (Aanmaning), diatur dalam Pasal 196 ayat 2 HIR/Pasal207 ayat 2 RBg.
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
108 — 35
Menyatakan sah dan berharga Slta Jaminan (Consevatoir Beslag) yang telahyang telah diletakkan Majelis Hakim atas Objek Sengketa;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.500.000/hari (Lima Ratus Ribu Rupiah Per Hari) yang diserahkan secaralangsung kepada Penggugat apabila Tergugat lalai memenuhi isi Putusan inisemenjak Aanmaning Pertama;Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan taat pada isi putusan dalamperkara ini;.
124 — 59
Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa dwangsom)atas kelalaian dan keterlambatan dalam menjalankan isi putusan sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) perhari keterlambatanterhitung sejak adanya aanmaning ;8. Menghukum agar Tergugat Rekonvensi tunduk dan patuh dalammelaksanakan isi putusan ;9.
162 — 76
Bahwa pada tanggal 14 November 2017 Penggugat memperolehRelaas Panggilan Teguran/Aanmaning Nomor: 05/Pdt.Eks/2017/PN.Wngyang isinya untuk diminta menghadap kepada Ketua Pengadilan NegeriWonogiri pada hari Rabu tanggal 22 November 2017 jam 09:00 WIB diPengadilan Negeri Wonogiri guna mengosongkan dan menyerahkan 2(dua) SHM bidang tanah, yaitu:a.