daripadaalmarhum LANUGI ; Bahwa GUNAWAN dengan LANUGI adalah saudara kandung, danGUNAWAN mendapat warisan yang telah terjual namun karenatelah meninggal dunia sehingga hasil penjualan warisan tersebutdiberikan kepada kedua orang anaknya yang bernama DEWIVISTA MALASA dan RIKY namun karena DEWI VISTA MALASAdan RIKY belum dewasa maka uang tersebut ditabungkan olehalmarhum LANUGI atas nama kedua anak tersebut ; Bahwa isteri dari almarhum GUNAWAN masih hidup atas namaPARIDA namun saat masih sebagai suami isteri, PARIDA

No. 029/Pdt.P/2013/PA.PAL Bahwa isteri dari almarhum GUNAWAN, PARIDA saat masihsuami isteri dengan GUNAWAN ada hubungan dengan lakilakiyang kemudian kawin dengan lakilaki tersebut sedangkanGUNAWAN tidak pernah kawin lagi selain dengan PARIDA ; Bahwa saksi tahu, tujuan pencairan uang ini adalah sematamatauntuk kepentingan kedua anak GUNAWAN tersebut, uang tersebutdicairkan untukkan lagi untuk atas nama yang akan menjadiwalinya yakni saudara kandung almarhum LANUGI/GUNAWANsampai kedua anak tersebut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Nanang bin Badri) terhadap Penggugat (Ida Parida Handayani alias Ida Handayani binti Ihin Solihin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu );

PUTUSANNomor 1177/Pdt.G/2021/PA.CbdBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ida Parida Handayani alias Ida Handayani binti Ihin Solihin, tempat/tangallahir Sukabumi/04 Oktober 1980, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KampungSurupan RT 031 RW 008 Desa Sindang

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanang bin Badri)kepada Penggugat (Ida Parida Handayani alias Ida Handayani binti hinSolihin)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1177/Pat.G/2021/PA.CbdATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan

sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006jJuncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Nanang bin Badri) terhadapPenggugat (Ida Parida

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1601074204850003 atasHal 2 dari 8 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2019/PN Tdnnama PARIDA ROSTATI, diberi tanda Bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 1601071007070005 atas nama kepalakeluarga CHARLES LAVEREN, diberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSimpang, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1601LU060920120045, diberitanda Bukti P5;6.

inti pokok daridiajukannya Permohonan ini oleh Pemohon yaitu di dalam Posita ke3 yang padaintinya Pemohon mendalilkan terdapat kesalahan/salah tulis di dalam aktakelahiran anak Pemohon, terhadap Tempat lahir dan Tanggal bulan dan Tahunlahir;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kedua sub Petitumtersebut;Menimbang bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon tertulis bahwaZINRIN DARA, lahir di OGAN KOMERING ULU, tanggal 27 Juli 2010, anakkesatu, lakilaki dari Ayah CHARLES LAVEREN dan Ibu PARIDA

Saksi ISMAWATI menerangkanbahwa nama anak Pertama Pemohon adalah Cendren, lahir di rumahPemohon di Desa Negeri Sindang dengan bantuan Bidan, pada tanggal 28tahun 2007;Menimbang bahwa di dalam pembuktian Permohonan ini, Pemohonmengajukan Surat Keterangan Lahir sebagai salah alat bukti, yang di dalam nyamenerangkan bahwa Istri dari Charles Laveren yang bernama Parida Rostati,telah bersalin di poskesdes Desa Rantau Kumpai dengan jenis kelamin lakilakiyang bernama Zinrin Dara, tanggal 2872007, pukul

., masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDidien Hasanudin, SH. H.

Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Biaya materaiJumlahPipih Parida, S.Ag. Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 170.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)wise. Untuk Salinan ..............05Ketua MajelisttdDrs. H. Anung Saputra, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Ayip, M.H. Dra. Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

Rahman Kiyay) terhadap Penggugat (Parida Radjiku alias parida Rajiku binti Ali Radjiku);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 436.000,00-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Saksi PARIDA~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ;~ Bahwa benar anak Pemohon diiahirkan di ULAK PANDAN pada tanggal 20 Nopember 2006;: Bahwa benar TIWI NISIARULIN adalah anak kandung dari Pemohon suami/ isteri yangmasing bernama SAPARUDIN dan MINARTI, mance een nnn en nnn ns~ Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil ; tiene ennnne ne prisienteenene ~ Bahwa tujuan Pemohon membuat

SIANI dan PARIDA bahwaanak Pemohon yang bernama TIWI NISIARULIN lahir di ULAK PANDAN pada tanggal 20Nopember 2006, dan selain itu permohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon untuk keperluan persiapan masuk sekolah anak Pemohon; a Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon : wonnnnnne none ne Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Peraturan

marahmarah, tidak ada tetanggaTerdakwa yang keluar karena saat itu masih pagi; Bahwa Terdakwa tidak ada berkata kepada Sdr Bayumi untuk memintatolong menyampaikan bongkar garasi Suami korban; Bahwa Terdakwa tidak ada bertemu dengan saksi Karman karena saatitu tidak ada orang saat itu masih sepi; Bahwa ketika Terdakwa marahmarah sambil mondarmandir di kebunTerdakwa Terdakwa ada melihat rumah korban Masjani namun menurutTerdakwa, saat itu korban tidak ada di teras rumah korban; Bahwa anak Terdakwa Sdr Parida

seringbertegur sapa serta saling mengunjungi; Bahwa untuk masalahn garasi korban tidak ada masalah denganTerdakwa karena tanah garasi tersebut adalah milik mertua korban; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaitu 1 (Satu) bilan parang milik Terdakwa Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan SaksiSaksi a de charge, Saksi atas nama Nursani telah disumpahmenurut agamanya di persidangan sedangkan Saksi atas nama Parida

Parida Afriani binti Rohiman Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB diDesa Rantau Durian Dusun Ill Kec. Lempuing Jaya Kab.

Nursani Bahwa Saksi adalah bibi Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB,saat Saksi mau ke pasar naik sepeda terlinat Terdakwa sedang ngoceh dikebunnya lalu Saksi menghampiri Terdakwa sambil berkata ngapo sahdan dijawab Terdakwa kebun dirusak orang lain kemudian Saksi pergilagi kepasar; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan anakTerdakwa Sdr Parida; Bahwa saat itu Terdakwa bawa parang untuk ngapak ubi; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa sedang ngapak

ada di depan rumah orang tuaTerdakwa yang bersebelahan dengan rumah korban;Menimbang, bahwa berawal ketika korban sedang duduk di teras rumahsendirian, Terdakwa menuduh korban mencabut ubi Terdakwa, kemudianTerdakwa mengacungkan parang sambil mengatakan kukapak kamu;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN KagMenimbang, bahwa karena takut korban langsung masuk kerumah danmenutup pintu;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenghadirkan Saksi a de charge atas nama Sdr Parida

PUTUSANNomor 0261/Pdt.G/2018/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSMA, tempat kediaman di Di Desa Parida KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar

Saksi:1.saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Parida, KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat sebagai anak kandung dan Tergugatadalah menantu Saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi sebagai tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya Penggugat dan Tergugat baikbaik saja tapi

Bahwa Saksi dua kali melihat Tergugat bermesraan denganselingkuhannya yang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat ; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernahdiupayakan damai ;saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Desa Parida

Bahwa Pemohon bernama MUHAMMAD TESEN di lahirkan di KualaTanjung, 09 April 1992, dengan nama orang tua lakilaki (ayah) bernamaRUSLI orang tua perempuan (ibu) bernama PARIDA SIREGAR.2. Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohon yaitu Suratketerangan domisili dari kepala desa Siali ali, Kartu Keluarga Lama danKutipan Akta Nikah. Pemohon tercatat nama : MUHAMMAD TESEN.3.

Batubara mengatakanbahwa identitas Pemohon hilang dan solusinya tidak ada;Bahwa Pemohon dulu tinggal sendiri;Bahwa nama orangtua pemohon lakilaki bernama Rusli dan perempuanbernama Parida Siregar;Bahwa Pemohon sudah menikah;Bahwa istri Pemohon bernama Rona Anjelika;Bahwa Pemohon memiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 1 tahun;Saksi Il Siti Hafsah Tanjung, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon yang merupakan tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengenal

Batubara mengatakanbahwa identitas Pemohon hilang dan solusinya tidak ada; Bahwa Pemohon dulu tinggal sendiri; Bahwa nama orangtua pemohon lakilaki bernama Rusli dan perempuanbernama Parida Siregar; Bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa istri Pemohon bernama Rona Anjelika; Bahwa Pemohon memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakan cukupdengan alatalat bukti yang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukansesuatu

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd Ttd10Didien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipin Parida, S.Ag.1.

Ibrahim Asfari, SH. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag.

Jurusita Pengganti memanggil kembali14Tergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);25Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kKemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida

Yuli Parida binti Irham Ganic.Muhammad Riadi Putra bin Irham Ganid. Rusmadi Putra bin Irham Gani;7. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Irham Gani bin Abdul Gani) dan Pemohon II (Rusdian bintiSabran);8.

secara tunai; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada hubungan darah dan tidak pernahsatu Susuan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, Keduanyahidup rukun hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama Nordiansyah, Yuli Parida

PUTUSANNomor 295/Pdt.G/2021/PA.RhZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LaOde Aslan, SH dan La saniati, SH., masingmasingadvokat/

Pengacara/ Konsultan Hukum yang beralamat di JalanGatot Subroto, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HLa Fenta, SH., dan Muliati SH, masingmasingadvokat/Pengacara/ Konsultan Hukum yang berkantorLemabaga Bantuan Hukum Muna, beralamat di JalanPaelangkuta No.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Toili Kabupaten Banggai sekitar kurang lebih 1(Satu) tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Desa Parida Kecamatan Lasalepa KabupatenMuna sebagai tempat kediaman bersama terakhir;7. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun tidak dikaruniai anak;8.

sangat memerlukan atas Akte Kelahiran Anak pemohonuntuk keperluan Administrasi melanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan perbaikan Akte Kelahiran nama anakPemohon tersebut ;e Bahwa anak pemohon benar dilahirkan diiBATURAJA, pada tanggal 19 JUNI 1995sebagai anak:Perempuan,anak ke1 dari perkawinan pasangan suami /istri (ayah dan ibukandung pemohon), masingmasing bernama :ARLIS dan PARIDA

danKependudukan di Baturaja, untuk Perbaikan nama anak Pemohon pada Akte yang adadan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawanlagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, agar mengantiAkta kelahiran nomor : 322/TAMB/2007 tertanggal. 26012007 atas nama: FATRIARESTI HARYANI, lahir tanggal:19 JUNI 2007 anak ke1, dari perkawinan pasangan suami/ ister: ARLIS dan PARIDA

Pangasinan RT. 02/01 Desa Karangligar, KecamatanTeluk Jambe Barat, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;RASINI WIRDASINGSIH PARIDA, beralamat di Sukamulya RT. 025/06 Desa Anggadita,Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;FITRI APRIANI, beralamat di Lingkungan Ciweri RT. 03/06 Desa Awirarangan, KecamatanKuningan, Kabupaten Kuningan, Propinsi Jawa Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ZERUNER SIHOTANG, RIYADI, SUNARTO, S.H.

Hamatetsu Indonesia yaitu pada :e Penggugat : Saudari Susilawati pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat Il : Saudari Rasini Wirdaningsih Parida pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat III : Saudari Fitri Apriani pada tanggal 5 Maret 2014Bahwa total masa kerja Penggugat adalah 6 ( enam) tahun 5 ( lima ) bulan 10 ( sepuluh )hari/ Bekerja sejak 21 September 2007 sampai dengan 20 April 2014 dengan upahterakhir yang diterima sebesar Rp.

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Per ME 2. Biaya Pros3. Biaya Panc4. Biaya Red5.

Biaya mateJumlahDicatat disini: PutusanDrs. zirtersebut SerestelahPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.diberitahukan kepada Tergugatpada tanggalPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal.......... untuk SaliINAN...........:ccceeKetua MajelisttdDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. WazirmanDra. Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 5 dari 6 hal.

Penetapan Nomor 1034/Pdt.P/2020/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara E Court :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 90.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian

saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan

Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA

selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak