Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudi Nuri Antoro bin Darsono Raharjo) terhadap Penggugat (Peti Kurniawati binti Mardi Utomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Heri Dwi Santoso bin Bambang Riyanto Santoso) terhadap Penggugat (Peti Angraini binti Kastur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

terbukabegitupun dengan tripleks kamar jualan sudah dirusak kemudian saksi korbanmengecek isi rumahnya dan saksi korban melihat beberapa barang barang saksikorban sudah hilang dicuri seperti 1 (Satu) unit Televisi Merk Politron 24 Inci warnaHitam saksi korban simpan di atas meja didalam kamar jualan, 1 (Satu) buah PS 2warna hitam saksi korban simpan di kamar tempat tidur, 2 ( Dua ) Buah mesinpompa air listrik masing masing saksi korban menaruhnya di belakang rumah danyang satunya saksi korban menaruhnya di peti

menaruhnya di lemari dalam kamar serta barang barangjualan lainnya.Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian awalnya terdakwa kebelakang rumahkorban dan disitu melihat jendela dalam keadaan terbuka kemudian masukkedalam dapur dan setelah itu terdakwa menendang pintu yang di dalam dapursetelah rusak dan longgar terdakwa menarik pintunya menggunkan tangan secarapaksa hingga terbuka, kKemudian terdakwa masuk kedalam ruangan dan saat ituterdakwa melihat satu buah mesin pompa air listrik (Dap air) di atas peti

dapur telah terbuka danrusak serta tripleks kamar jualan juga telah rusak kemudian Saksi mengecek isirumahnya; Bahwa Saksi kehilangan barang yang ada di dalam rumahnya yaitu 1 (Satu) unittelevisi merek Politron 24 inch warna hitam yang disimpan Saksi di atas meja diHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pkydalam kamar jualan, 1 (Satu) buah Play Station (PS) 2 warna hitam yangdisimpan di kamar tempat tidur, 2 (dua) buan mesin pompa air listrik yangditarun di belakang rumah dan di dalam peti

Kelurahan Bambalamotu, Kecamatan Bambalamotu, KabupatenPasangkayu kemudian sesampainya di sana Saksi melihat jendela rumah SaksiMARDUNIA sudah dalam keadaan terbuka, pintu dapur rusak, serta triplekskamar jualan juga telah rusak;Bahwa selanjutnya Saksi turut mengecek isi rumah Saksi MARDUNIA danmengetahui bahwa Saksi MARDUNIA telah kehilangan 1 (Satu) unit televisimerek Politron 24 inch warna hitam, 1 (Satu) buah Play Station (PS) 2 warnahitam, 2 (dua) buah mesin pompa air listrik dan di dalam peti

sekitar pukul 05.30WITA Terdakwa melihat jendela rumah Saksi MARDUNIA dalam kondisi terbukadan lingkungan terlihat sepi lalu Terdakwa masuk ke rumah Saksi MARDUNIAmelalui jendela rumah yang terbuka tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam dapur dengan cara menendangpintu hingga rusak dan longgar kemudian Terdakwa menarik pintunyamenggunakan tangan hingga terbuka, kKemudian Terdakwa masuk ke dalamruangan dan saat itu Terdakwa melihat 1 (Satu) unit mesin pompa air listrik (dap air)di atas peti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Susanto bin Sarmada) dengan Pemohon II (Peti Ratna Sari binti Mat Neson) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2012 di Kecamatan Rambang Kapak tengah, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,00- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor 140/011/KMRKT tanggal 10Juli 2020 atas nama Peti Ratna Sari yang dikeluarkan oleh pemerintahKota Prabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimateralcukup dan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, kKemudiandiberi kode bukti P.2;Hal. 4 dari 13 Hal, Pen. No 381/Pdt.P/2020/PA.Pbm3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi Susanto binSarmada) dengan Pemohon Il (Peti Ratna Sari binti Mat Neson) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2012 di Kecamatan Rambang Kapaktengah, Kota Prabumulih;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Rusnadi bin Tinan) terhadap Penggugat (Peti Vera binti M. Nasir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp805.000,00(delapan ratus lima ribu rupiah);

MANURUNG spontan merasa pusing dan terjatuhke tanah dan peti yang terbuat dari kayu yang dibawa oleh saksi korbanNURMAYATI Br. MANURUNG ikut juga terjatun ke tanah selanjutnyaterdakwa memijak kepala saksi korban NURMAYATI Br. MANURUNG danterdakwa juga menendang badan saksi korban NURMAYATI Br.MANURUNG dengan menggunakan kaki sebelah kanan terdakwa sebanyaksatu kali kKemudian pada saat saksi korban NURMAYATI Br. MANURUNGhendak berdiri terdakwa langsung mendorong tubuh saksi korbanNURMAYATI Br.

Manurung turun dan langsungmendatangi dan memukulkan peti kearah badan terdakwa, danpukulan saksi Nurmayati Br. Manurung tersebut terdakwa tangkapdan peti tersebut terdakwa dorongkan kearah badannya sehinggasaksi Nurmayati Br. Manurung terjatuh ketanah ;Bahwa kemudian saksi Nurmayati Br. Manurung bangkit danmendatangi terdakwa, kembali terdakwa menolakkan badannyasehingga saksi Nurmayati Br.

Manurung sedang adu mulut ;Bahwa saksi tidak ada melihat peti atau batu dilokasi tersebut.Bahwa saksi tidak ada melihat luka di bagian tubuh saksiNurmayati Br. Manurung.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktididepan persidangan akan tetapi Penuntut Umum membacakan surat VisumEt Repertum Nomor : 706/VER/PKMLR/IV/2015 tertanggal 06 April 2015atas nama NURMAYATI Br.

Manurung sehingga luka danmengeluarkan darah segar dan spontan saksi Nurmayati Br.Manurung jatuh ketanah beserta peti yang saksi Nurmayati Br.Manurung bawa dari pekan ;Bahwa pada saat saksi Nurmayati Br. Manurung sudah jatuhTerdakwa kembali memijak kepala dan menendang badan saksiNurmayati Br. Manurung dengan kaki kanannya dan ketika saksiNurmayati Br. Manurung ingin bangkit kembali Terdakwamendorong saksi Nurmayati Br.

Manurung jatuh ketanah beserta peti yang saksiNurmayati Br. Manurung bawa dari pekan ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Nurmayati Br. Manurung sudahjatuh Terdakwa kembali memijak kepala dan menendang badan saksiNurmayati Br. Manurung dengan kaki kanannya dan ketika saksi NurmayatiBr. Manurung ingin bangkit kembali Terdakwa mendorong saksi NurmayatiBr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Indri Irwanto Bin Sakum) terhadap Penggugat (Peti Verawati Binti Sobihan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

ZEBUA inisuda bersalahan lalu BO ZEBUA mengatakan kepada saksi korbanbagaimana caranya dan pada saat itu saksi korban langsung menjelaskankepada BOI ZEBUA kalau tulang kepala untuk makan malam, rahang sebelahuntuk paman dan rahang yang sebelah lagi tetap untuk petugas yangmemasukan jenazah di peti, kemudian saksi korban langsung kembali mengaturdaging babi tersebut dipiring sesuai dan setelah selesai saksi korban dudukdidepan rumah untuk mengikuti acara ibadah.Kemudian sekira pukul 20.00Wib,EDUARD

NATALIA ZEBUA untuk melihat daging babi yang telah disusun di piring, tidak lama kemudian mereka keluar dari dalam rumah sambilmembawa daging babi dipiring, di mana saksi korban melihat posisi daging babitersebut telah dirubah kembali seperti semula namun saksi korban diam sajamelihat hal tersebut, selanjutnya pada saat acara jedah daging babi tersebutdibagikan yang mana tulang kepala siberikan kepada saudarasaudara dari INAYANTI, tulang rang sebelah diberikan kepada petugas yang memasukanjenazah di peti

kepada BOI ZEBUA tulangkepala untuk apa BOI ZEBUA menjawab dengan mengatakan itu untuk pamansaya setelah itu saksi korban langsung mengatakan kepada BOI ZEBUA inisuda bersalahan lalu BO ZEBUA mengatakan kepada saksi korbanbagaimana caranya dan pada saat itu saksi korban langsung menjelaskankepada BOI ZEBUA kalau tulang kepala untuk makan malam, rahang sebelahuntuk paman dan rahang yang sebelah lagi tetap untuk petugas yangHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN Gstmemasukan jenazah di peti

Gunungsitoli Barat KotaGunungsitoli tepatnya di depan rumah AMA YANTI ZEBUA ; Bahwa pada saat kejadian ada acara memasukkan mayat ke dalam peti ; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mempergunakan alat, TerdakwaMEDIANUS ZEBUA menggunakan tangan kanannya ke arah keningsebanyak 3 (tiga) kali dan menendang punggung belakang denganmenggunakan kaki kanan dengan berkalikali sehingga saksi korbanLIDA'ARO ZEBUA Als AMA KERISMAN langsung terjatuh dengan posisiterlungkup sedangkan Terdakwa DAMAIYUS ZEBUA memukul

Pd, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi berada ditempat acara memasukkan mayat dalam peti, saksiberada disamping LIDAARO ZEBUA Als AMA KERISMAN, dimana padasaat itu dalam pembagian daging yang diberikan kepada LIDAARO ZEBUAAls AMA KERISMAN, namun pada saat diterima daging tersebut laluLIDAARO ZEBUA Als AMA KERISMAN membuang daging babi tersebut kebawah kakinya dan menginjaknya dan itu berlangsung sebanyak 3 (tiga) kaliLIDA'ARO ZEBUA Als AMA KERISMAN membuang daging

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah Taib bin Sance Taib) terhadap Penggugat (Peti Manoppo binti Hadir Manoppo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Suardi Talib bin Lisu dengan Pemohon II, Peti binti Sariri yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1996 di Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Rp15.401.314.087,00 tersebut tidak sesuai dengantanggal PEB tersebut;d. bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen PemberitahuanEkspor Barang (PEB) dan Persetujuan Ekspor, diketahui bahwatanggal yang digunakan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) sebagai dasar pelaporan penyerahan eksporadalah tanggal pemasukan barang yang diekspor ke dalam petikemas yaitu. berdasarkan tanggal tanda tangan PegawaiPengawasan Stuffing (pegawai yang melakukan pengawasanpemasukan barang yang sudah diperiksa ke dalam peti

KUP sebesar Rp308.026.282,00adalah sengketa mengenai konsep (yuridis fiskal) yaitu tentangtanggal pelaporan penyerahan ekspor dalam SPT Masa PPN.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) tanggalpelaporan adalah tanggal penebitan Pemberitahuan Ekspor Barang(PEB) atau penerbitan Persetujuan Ekspor (PE) sesuai denganPeraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER146/PJ/2006 sedangkanmenurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) adalahtanggal pemasukan barang yang diekspor ke dalam peti

Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/201412(pegawai yang melakukan pengawasan pemasukan barang yang sudahdiperiksa ke dalam peti kKemas) pada Persetujuan ekspor (PE).16.Bahwa berdasarkan Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER146/PJ/2006 diketahui bahwa DPP atas ekspor dilaporkan dalam Masa Pajaksesual tanggal pendaftaran pada PEB atau Persetujuan Ekspor dariDirektorat Jenderal Bea dan Cukai, sehingga pelaporan sesuai dengantanggal pemasukan barang yang diekspor ke dalam peti kKemas yangdidasarkan oieh

tanggal tanda tangan Pegawai Pengawasan Stuffingtidak sesuai dengan ketentuan tersebut di atas.17.Bahwa kegiatan berupa pemasukan barang yang di ekspor ke kawasanpabean dan atau dalam peti kemas merupakan bagian dari kegiatanekspor yang pelaksanaannya menggunakan Persetujuan Ekspor, PPB,PEB, dan PKBE sebagaimana dimaksud dalam Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP151/BC/2003, sehingga bukanmerupakan tanggal yang menjadi dasar pelaporan dariPemberitahuan Ekspor Barang (PEB) tersebut

ekspor yaitu Peraturan DirekturJenderal Pajak Nomor PER146/PJ/2006 tentang Bentuk Isi,dan Tata Cara Penyampaian Surat Pemberitahuan MasaPajak Pertambahan Nilai (SPT Masa PPN) yang secara jelasmenyatakan bahwa DPP atas ekspor ini dilaporkan dalamMasa Pajak sesuai tanggal pendaftaran pada PEB atauPersetujuanEkspor dari DirektoratJenderal Bea danCukai;17.Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) berkesimpulan bahwa tanggal pemasukan barangyang diekspor ke dalam peti

>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan 15 (lima belas) hari dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• 1 (satu) bundel daftar pengambilan sempel pasien, 1 (satu) bundel hasil pemeriksaan swab PCR, 1 (satu) buah CD berisi rekaman video kejadian pengambilan peti

  yang berisikan jenazah an.HERLINA, 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan swab antigen an.Nur Herlina,

Bahwa, pada saat tanah yang sekarang dijual Turut Tergugat II kepadaPenggugat tersebut dibeli Turut Tergugat II dari masyarakat sebagaimanadidalilkan Penggugat pada point 3 (tiga) di atas, tanah Tergugat yangbersebelahan letaknya dengan tanah Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II)di sebelah Timur yang sekarang dikuasai dan ditempati Tergugat/anakperusahaan Turut Tergugat sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container) juga masih tanah kosong, belum di urug/ditimbun atau diratakandan sama sekali

Solefound Sakti atas tanahmilik Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II) yang tergabung dalam 12SHGB sebagaimana pada poin 1 (satu) di atas +termasuk didalamnya tanahyang diberikan untuk jalan masuk dan sebagian tanah yang turut dipagariTeigugat dan saat ini digunakan sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container) diperoleh hasil sebagaimana Gambar Lokasi Tanah yangdikeluarkan PT. Solefound Sakti, tanggal 01 Maret 2011 (Bukti P46) sebagaiberikut: Tanah milik Penggugat (Ex.

Tanah milik Tergugat yang berada di sebelah Timur tanah Penggugatyang dimanfaatkan Tergugat sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container), terletak di 31 Cakung Cilincing Nomor 15, Semper Timur,Cilincing, Jakarta;29.Bahwa, mengingat Turut Tergugat (PT. Samudera Indonesia, Tbk), TurutTergugat II (PT.

sebagai satukesatuan, untuk menjadi tanah miliknya dan digunakan sebagai Depo 2Semper untuk peti kKemas (container) secara hukum diklasifikasikansebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugatselaku pemilik tanah;Menyatakan perbuatan Tergugat/anak perusahaan Turut Tergugat yangmengklaim, menguasai, menempati dan memanfaatkan secara tanpa haksebagian tanah milik Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II) seluas +5.9995 m2?

Nomor 1374 K/Pdt/201610.11.dikuasai ditempati dan dimanfaatkan secara tanpa hak sebagai tanahmiliknya sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas (container) dengan uangtunai sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menyatakan secara hukum penguasaan Tergugat atas sebagian tanah milikPenggugat di sebelah Barat yang melewati sebagian tanah Penggugat (extanah Turut Tergugat II) di sebelah Timur yang saling berbatasan seluas +5.9995 m2?

mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetepan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Til, Banta, 01071975, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik:5206074107751262, tanggal 26062012, tempat kediaman diDusun Karuwu RT.017 RW.009 Desa Nanga Wera KecamatanWera Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat : umur 46 tahun, pendidikan terakhir SLTP, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Doro Peti

Sukardin/bpk Nula) Desa Doro Peti KecamatanPekat Kabupaten Dompu Provinsi NTB, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 6 Juli 2020 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 6 Juli 2020dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam Posita1.

Sukardin/bpk Nula) di Desa Doro Peti Kecamatan Pekat KabupatenDompu Provinsi NTB, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah

PETI DESI HERWAYANTI.2.

Saksi SEPTI WIDANINGRUM.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga.Bahwa suami Pemohon bernama : SAD DYANTO HERUPANGRIPTO.Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan SADDYANTO HERU PANGRIPTO telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama1) PETI DESI HERWAYANTI.2) DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI.Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatahun 2002.Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahmengajukan permohonan ijin untuk pernikahan anaknyayang bernama Dea Puspitaningtyas Herwayanti

PETI DESI HERWAYANTI.2. DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI. Bahwa suami Pemohon bernama : SAD DYANTO HERUPANGRIPTO telah meninggal dunia di Surakarta padatanggal 29 Mei 2002 karena kecelakaan. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta adalah untuk mengajukanpermohonan ijin perkawinan bagi anak Pemohon yangbernama DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI, yang masihdibawah umur. Bahwa DEA PUSPITANINGTYAS HERWAYANTI akan menikahdengan laki laki bernama DIMAS YUDHI SAPUTRA.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Supriatna Abidin bin Abidin) terhadap Penggugat (Peti Patimah binti Atang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Supriatna Abidin binAbidin) kepada Penggugat (Peti Patimah binti Atang);3.

telah memuncak kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat, maka petitumgugatan Penggugat mengenai cerai gugat tersebut memenuhi ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (SupriatnaAbidin bin Abidin) kepada Penggugat (Peti

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Supriatna Abidin bin Abidin)terhadap Penggugat (Peti Patimah binti Atang);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.Komar, SH.MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohd.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan bin Sanih) terhadap Penggugat (Peti Siti Fatimah alias Pety Siti Fatimah binti Bahrum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441000,- ( Empat ratus empat puluh satu nribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (RINALDI bin SAHPARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PETI PIRDAWATI binti ABDUL SOMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Pujiwanto bin Sutiyo) terhadap Penggugat (Peti Maharani binti Sudar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UJANG SURYADIN BIN NIA) terhadap Penggugat (PETI RAHMAWATI BINTI RONI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);