Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1066/Pdt.G/2022/PA.Sel
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (SOPIANDI Bin SAIPUDIN) terhadap Penggugat (RATNA SARI Binti M.MAKBUL alias SENAM) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 14-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 47/Pdt.P/2017/PN Rbg
Tanggal 22 Agustus 2017 — MARYANA
713
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp169.000,00 (seratus senam puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0771/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1437 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh KAMALI, S.Ag sebagai Ketua Majelis, H.MAFTUH FUADI, S.H.M.Hum. dan Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H.,M.Hum.
    ,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMATRENGGALEKPANITERA,Men LI DANANAIIL ACVWLIADI CLIHim. 16 dari 16 him. Put.no. 0771/Pdt.G/2016/PA.TL.
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • Termohon mempunyai banyak hutang di luar, tanpa sepengetahuandari Pemohon, dimana uang hasil hutang tersebut dipakai untukkepentingan Termohon sendiri untuk hal yang tidak jelas (contoh:untuk membeli perlengkapan senam Termohon seperti baju dansepatu senam, dan lainlain);4.3. Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga; (contoh : kalau Pemohon pulang dari bekerja, TermohonHal. 3 dari 35 Put.
    juta rupiah) perbulannya secara rutin danTermohon selalu merasa bersyukur atas tanggung jawab Pemohontersebut;c. bahwa tidak benar jika Termohon mempunyai banyak hutang di luarapalagi tanpa sepengetahuan Pemohon karena selamahidupberumahtangga dengan Pemohon, Pemohon selalu mencukupikebutuhan rumahtangga yakni dengan memberi nafkah sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kala itu, nafkah tersebut lebih daricukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;d. bahwa Termohon mulai melakukan olah raga senam
    No. 0912/Pdt.G/2019/PA.Bms(senam) setiap anggota diwajibkan untuk menabung sebesar Rp.2.000,00sampai Rp.3.000,00 yang digunakan unuk membeli perlengkapan senam(seperti sepatu, baju dan lain sebagainya) dimana uang yang digunakanTermohon untuk membayar iuran senam dan menabung berasal dari hasildagang Termohon bukan dari Pemohon atau berhutang dengan oranglain;e. bahwa tidak benar jika apabila Pemohon pulang dari bekerja, Termohontidak ada di rumah karena setiap kali Pemohon pulang dari bekerja,Termohon
Register : 17-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pya
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
SAMI'UN
4318
  • bukti yang sah untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini, sedangkan asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon dan mengenai nilai pembuktiannya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi SENAM
    dasarnya perubahan tersebut sematamatamerupakan kepentingan pribadi Pemohon untuk penerbitan Passport baru yang akandipergunakan Pemohon untuk menjadi kelengkapan dokumen persyaratan untuktujuan akan berangkat ke Negra Arab Saudi untuk ibadah dan bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN PyaP6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SENAM
    serta bersesuaian denganketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa Pemohon dengan identitas yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pyatercatat dalam Passport Nomor A 6575739 dengan nama ARIS RAHMAN, lahir diLombok Timur, pada tanggal 01 Februari 1986 adalah orang yang sama denganorang yang namanya SAMIUN, lahir di Bebile, pada tanggal 01 Juli 1987;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat tertanda P1 sampaidengan bukti surat P6 dan dihubungkan dengan keterangan dari saksi SENAM
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6617
  • Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
1.VALERIO GIANI BALDI
2.KUSNANDAR PRIHATIN
3.SHOFI HIDAYAT
Tergugat:
TOMASZ GORALZKI
4123
  • perkara, dengan demikian eksepsi ini haruslah dinyatakanditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah seperti yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpermasalahan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan Para Penggugat seperti di bawah ini ;Menimbang, bahwa didalam posita gugatan Para Penggugatmenerangkan bahwa Para Penggugat bekerja sebagai instruktur senam
    di PTScuba Froggy dari tahun 2015 sampai bulan Desember tahun 2018, dan setiapbulan menerima upah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Februari tahun 2019 Para Penggugat tibatiba tanpaalasan yang jelas dan permasalahan yang tidak diketahui, Tergugat secarasewenangwenang memberhentikan Para Penggugat sebagai instruktur senam diPT Scuba Froggy;Menimbang, bahwa selanjutnya posita Para penggugat pada nomor 5menerangkan pada bulan Pebruari Tergugat meminta kepada Penggugat 1
    untukmenjadi struktur senam kembali pada PT Scuba Froggy Indonesia, namunPenggugat 1 menolak untuk bekerja kembali pada Tergugat;Menimbang, bahwa kalau diperhatikan gugatan Para Penggugat dalampositanya terlihat jelas Para Penggugat menghendaki hakhaknya yang belumdibayar oleh Tergugat dari bulan Januari sampai gugatan ini diajukan, namunsedangkan pada angka 5 dalam positanya menerangkan Penggugat 1 menolakuntuk bekerja kembali pada PT Scuba Froggy Indonesia, padahal Penggugat 1diminta untuk bekerja
Register : 05-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 730/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
162
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000, (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016M. bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1438 H, oleh kami Dr.MUSTHOFA,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. FAISOL CHADID, danDrs.
Register : 04-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4222
  • Amaq Senam Bin Amaq Rumasih, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kerong,Desa Pandan Wangi, Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur;3. Inaq Sirah Alias Hajah Sirah Binti Amaq Rumasih, umur 61 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Esoh, Desa Batu Putik, Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;4.
    Amaq Senam, anak lakilaki, ( T.2);c.
    meninggal dunia tanah sawah yangsemula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orang anak lakiNyayaitu Amaq Sirah Alias Haji Sirah dan Haji Jumasih ( T.1 ), dansetelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia tanah sawahyang semula dikuasainya langsung dikuasai oleh 6 orang anakNyayakni (T.4 s/d 9) sampai sekarang;Bahwa begitu juga setelah Inaq Rumasih meninggal dunia tanahsawah yang semula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orangHlm. 9 Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel11.12.anakNya, yakni Amaq Senam
Register : 26-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3003/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 29 Januari 2013 — pemohon melawan termohon
101
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul awwal 1434 Hijriyyah, oleh HakimPengadilan Agama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra.
Register : 05-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PA SINTANG Nomor 62/Pdt.G/2024/PA.Stg
Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
914
  • 1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahiem Maryadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Magdalena Erlina binti Antonius Tiru) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1666/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (Tiga ratu senam ribu rupiah).

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 ( Tiga ratu senam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal ... Agustus2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal ... Dzulhijjah 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Muhammad Anwar Saleh,S.H.,M.H.. sebagai Ketua Majelis,Dra. Kartini dan Drs. H.
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10657
  • Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).
    Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.
    Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.
    Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • beberapa tahun kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah pribadi sampai sekarang:Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang disebabkan oleh Termohon sering keluarrumah tanpa se izin Pemohon ;Bahwa, jika Pemohon pulang kerja Termohon jarang sekali berada dirumah dan jika Pemohon bertanya Termohon selalu menjawandiundang teman teman ada yang ulang tahun dan berbagai macamalasan lainnyaBahwa, Termohon sering keluar rumah bersama teman temanTermohon untuk pergi senam
    No.416/Pdt.G/2019/PA.Ptk.tahun 2011 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karena termohon seringkeluar rumah tanpa seizin pemohon, ketika pemohon pulang kerja jarangketimu termohon di rumah kalau pemohon tanya termohon menjawabdiundang temantemannya dan termohon juga sering pergi dengan temantemannya ke tempat senam dan tempat keraoke, puncaknya pada bulanMaret 2019 pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan perceraianpemohon, termohon telah
    terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah sering terjadi pertengkaran sejak beberapa bulan terakhir ini tidakrukun karena termohon sering keluar rumah tidak izin pemohon dan telahberpisah ranjang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon terbukti terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, kondisi mana tidak dapat lagi dicarisolusinya, karena termohon selalu tidak izin dengan pemohon keluar rumahpergi senam
Register : 19-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 1538/Pdt.P/2014/PA.MTR
Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
780
  • Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (lalu Sapriadi bin Senam) dengan Pemohon II (baiq Sri Wulan binti lalu Rahmat) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1996, di Lingkungan Marong Jamak, Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;3.
Register : 01-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1898/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Benar Tergugat sering cemburu, karena Penggugat sering ikut senam;d. Benar Tergugat sering minum minuman keras;5. Bahwa tidak benar pisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang benar pisahsetelah lebaran kurang 2 minggu, dan selama sidang masih melakukanhubungan suami istri kurang lebih 4 kali terakhir setelah lebaran, tapilupa harinya;6.
    Bahwa Tergugat keberatan bercerai, demi mengingat anak sudah besarbesar,Menimbang, bahwa terhadap jawaban Penggugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertigugatannya dan menambahkanBahwa Tergugat selingkuh dengan Astrid, gantiganti pasangan dan seringdibawa ke desa;Benar Penggugat ikut senam aerobik di Permata;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak April.
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 242/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara nomor 242/Pdt.G/2022/PA.Sby;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah) ;

Register : 22-10-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 4927/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy bin Senam) terhadap Penggugat (IMAS Binti LUSIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp297.000,00 ( dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).
Register : 13-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 8_Pdt.P_2016_PA.Lbj
Tanggal 19 April 2016 — Pemohon
4318
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.000,- ( Seratu senam puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.161.000, ( Seratu senam puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriyah, oleh kami Hj. SIT JANNATULHILMI, S.Ag., MA. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 24-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2019,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu melarang Penggugat keluar rumah untuk aktifitas senam sebanyak duakali dalam seminggu; Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 4 dari 16 hal.d.
    Bahwa, Saksi mengetahui semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2019, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah untukaktifitas senam sebanyak dua kali dalam seminggu;d.
    Hal. 9 dari 16 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugatmenganggap Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karenajalanjalan keluar rumah untuk senam
    Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat menganggapPenggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karena jalanjalankeluar rumah untuk senam dua kali dalam seminggu tanpa memberitahukankepada Tergugat;3.