Ditemukan 5973 data
284 — 590 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan jelas mengakui bahwa materi pokokperkara a quo adalah, "perbuatan Dewa 19 yangmenandatangani perjanjian/Artist Agreement dengan EMIMusic South East Asia yang masih terikat kontrak denganPT Aquarius Musikindo tanpa melakukan konfirmasi denganPT Aquarius Musikindo dan belum melaksanakankewajibannya untuk 4 (empat) lagu kepada PT AquariusMusikindo" ;KPPU sendiri dalam Putusannya pada poin 1.2.1, halaman36, menyatakan telah juga melakukan pemeriksaan danmenyatakan bahwa DEWA 19 telah melakukan perbuatanwanprestasi
81 — 22
kecuali sepakat oleh kedua pihak ataukarena alasan undangundang ada alasan untuk dibatalkansepihak;Bahwa selain itu suatu perjanjian harus dilaksanakan sesuaidengan kesepakatan yang telah dituangkan dalam perjanjian dantidak boleh disimpangi isinya oleh salah satu pihak;Bahwa jika salah satu pihak tidak melaksanakan isi perjanjian ataumenyimpang dari isi perjanjian, maka perbuatan tersebut dinilaitelah terjadi perobuatan wanprestasi dan perbuatan wanprestasitidak masuk dalam ranah hukum pidana karena perbuatanwanprestasi
80 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konvensi tersebutdiatas sebesar Rp2.040.000.000, (dua milyard empat puluh juta rupiah), makamasih ada kelebihan uang Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi yangharus dikembalikan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitusebesar Rp2.040.000.000, Rp1.661.371.000, = Rp378.629.000, (tiga ratustujuh puluh delapan juta enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang tidakmengembalikan uang kelebihan pembelian tanahtanah tersebut adalah perbuatanwanprestasi
303 — 194
Bahwa, PERTIMBANGAN JUDEX FACTIE PENGADILAN NEGERI JAKARTAPUSAT YANG TIDAK MEMPERTIMBANGKAN BUKTI T & TT21A SAMPAIDENGAN BUKTI T & TT1441 DENGAN ALASAN KARENA PERBUATANWANPRESTASI YANG DILAKUKAN OLEH PEMBANDING , Il, Ill ADALAHBUKANLAH MENGENAI KELALAIAN PENYEDIAAN DANA PELAKSANAANPROYEK DI KOMPLEK KEMAYORAN, AKAN TETAPI ADALAH KELALAIANPEMBANDING , Il, Il YANG TIDAK MEMBUAT MASTER DESIGN YANGSESUAI DENGAN UDGL KEMAYORAN ADALAH TIDAK TEPAT, TIDAKBENAR DAN KURANG CUKUP PERTIMBANGAN SEBAB TIDAK SESUAIFAKTA
224 — 205
Oceania Development(Turut Tergugat I), dan juga tidak dihadiri oleh Penggugat merupakan perbuatanwanprestasi dari Para Tergugat;2.
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
209 — 135
Menyatakan Para Tergugat telan melakukan perbuatanwanprestasi (ingkar janji);3. Menyatakan Perjanjian bersama antara Para Penggugat denganTergugat pada tanggal 20 Februari 2013 adalah perjanjian yangsah dan berlaku menurut hukum termasuk dan tidak terbataspada kesepakatankesepakatan yang timbul setelahditandatanganinya Perjanjian tersebut;Halamani1dari 261 Putusan Perdata Nomor 1/PDT/2021/PT.BDG4.
57 — 36
dengan wanprestasi dalam satugugatan melanggar tata tertib beracara denganalasan bahwa keduanya harus diselesaikan secaratersendin.3) Putusan MARI No. 2452 K/Pdt/2009Pertimbangan Hukumnya, bahve karena gugatan Penggugatmerupakan penggabungan antara PerbuatanMelawan Hukum dan Wanprestasi, maka gugatanmenjadi tidak jelas dan kabur (obscuur libel).4) Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 194/Pdt.G/2011/PN.SkaPertimbangan Hukumnya, bahva dalam gugatannya Penggugattelah menggabungkan dalilnya antara perbuatanwanprestasi
BINDU SIAHAAN
Tergugat:
1.NUR PALAH atau disebut juga dengan nama PALAH Bin YUSUF
2.ALIRMAN atau disebut juga dengan nama ALIR Bin SAK YANI
3.DARMINI
4.MUHAMMAD SYARKONI
Turut Tergugat:
ALI BASRI TAMBUNAN
285 — 236
tanahyang berkaitan dengan isi gugatan penggugat tapi tidak dilkut sertakandan juga Pihak Pemerintah Republik Indonesia yang berhubungandengan Perkara ini, dalam hal ini Penghulu Sekapas besertaperangkatnya.Gugatan Error in Objectio, yaitu keliru terhadap objek yang digugatBahwa Penggugat mengatakan dalam dalil Gugatannya melakukanPerbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yang dilakukan paraTergugat, dalam surat gugatan penggugat pada intinya mencampuradukkan Perkara Perbuatan Melawan hukum dan Perbuatanwanprestasi
171 — 221
Adi Dwijantoro ;Bahwa untuk terdakwa Untung Sarono Wiyono (Bupati)saksi tidak tahu dituntut atau. tidak tetapiterdakwa Untung Sarono Wiyono (Bupati) tidakmempunyai pinjaman di Kasda ;Bahwa saksi tidak tahu atau tidak mendengar kalauterhadap kasda yang berkurang itu ada pengantian ;Bahwa sebelum pencairan jaminan deposito itu PDBPR Djoko Tingkir sudah melakukan prosedur denganmengirimkan somasi karena ada perbuatanwanprestasi, dan somasi itu sudah dilakukanberkali kali kepada Kepala BPKD namun tidakditanggapi
267 — 183
PT.Soman Platinum International) telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, seharusnya secara hukumPenggugat menuntut kepada Tergugatl tentang tanggung jawabTergugat sesuai dengan perjanjian antara Penggugat denganTergugatl tersebut dan konsekuensi hukum sepenuhnya adalahmenjadi tanggung jawab hukum dari Tergugatl, jika Tergugatlmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, maka Tergugatll s/dTergugatLXXIV secarahukum tidak dapat dilibatkan dan/ataudiikutsertakan pula didalam menanggungsegala resiko perbuatanWanprestasi
PengugatKonpensi telah terlambat, lalai dan/atau tidak memenuhi kewajibannyasesuai dengan jadwal yang telah diperjanjikan sampai dengan bulan Juli2014, sehingga telah melampaui batas perjanjian tersebut dan jangkawakiu perpanjangan yang diberikan 1 (satu) bulan pun telah terlampauijuga, dan setelah dilihat dilapangan pembangunan apartemen BlissPark Batam sekarang masih terbengkalai, belum selesaipembangunannya, dengan demikian terbukti pula TergugatRekonpensi/Penggugat Kopensi juga telah melakukan perbuatanwanprestasi
Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN Btmterbengkalai, belum selesai pembangunannya, dengan demikian terbukti pulaTergugat Rekonpensi/Penggugat Kopensi juga telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi,sehingga Para Penggugat Rekonpensi juga telah dirugikan oleh TergugatRekonpensi;40.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat41Rekonpensi/Penggugat Konpensi, karena tidak meyelesaikan pembangunandan menyerahkan satuan rumah susun Bliss Park,
Perk.No.134/Pdt.G/2014/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, tergugat sebagai pihakyang membuat kesepakatan awal dengan penggugat dan antara penggugatdengan tergugat Il sampai dengan tergugat LXXIV sebagai pihak penjual danpembeli, telah tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya, yaitupembayaran DP dan angsuran/cicilan , sehingga dengan tidak menepati janjinya,maka perbuatan tergugat sampai dengan tergugat LXXIV merupakan perbuatanwanprestasi ;Menimbang, bahwa diantara tergugat
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
190 — 139
Kuasa mengurus hak atas tanah garapantersebut dapat mengajukan keberatan atas penerbitan sertifikat dengan dan hakyang ada yaitu akta pengoperan dan penyerahan bukti P2 sampai dengan buktiP.47, bukti P50 dan P51 dan bukti surat pembayaran PBB maupun letter Cyang sudah dimiliki oleh Jajat Samsudajat yang telah menguasai sebelumnyabukti P.48a, P.48b, P.48c, P48d dan P.49) ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat dan Tergugat II bahwaperbuatan tersebut bukan perbuatan melawan hukum tetapi adalah perbuatanwanprestasi
290 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1697 K/Pdt/2015untuk sahnya surat gugatan, yaitu gugatan diajukan secara tertulis denganditanda tangani oleh kuasanya, ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri,diberi tanggal, identitas para pihak lengkap dan jelas, dasar gugatan dandasar tuntutan lengkap dan jelas, maka dengan demikian gugatanPenggugat telah terang, lengkap dan jelas, sehingga gugatan Penggugattidak obscuur libel, dan adapun apakah gugatan Penggugat sebagai perbuatanwanprestasi atau perobuatan melawan hukum, mengenai hal tersebut
Terbanding/Penggugat : JILOK
Turut Terbanding/Tergugat : BOERHAN SOFIAN, DKK.
185 — 172
sesuai dengan perjanjian antara Penggugat denganTergugat tersebut dan konsekuensi hukum sepenuhnya adalahmenjadi tanggung jawab hukum dari Tergugatl, jika Tergugatmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, maka TergugatIl s/dTergugatLXXIV secarahukum tidak dapat dilibatkan dan/ataudiikutsertakan pula didalam menanggungsegala resiko perbuatanWanprestasi dari Tergugat!