GUNTUR BIN SALIMTempat lahir : TapanUmur/Tanggal lahir : 59 Tahun/12 Agustus 1961Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Penadah Mudik, Kenagarian LimauOO WNPurut, Kecamatan Ranah Ampek Hulu Tapan,Kabupaten Pesisir SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petaniae =ITerdakwa ditangkap pada tanggal 25 Februari 2020 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor: SP Kap/01/11/2020/Reskrim tanggal 25 Februari2020 dan ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh;1.

Guntur di Kampung Penadah KenagarianLimau Purut Kec. Ranah Ampeh Hulu Tapan Kab. Pesisir Selatan. Padasaat Saksi Pgl. Ujang tiba di kedai saat itu sedang berlangsungpermainan judi jenis KOA di kedai milik Terdakwa Pgl. Guntur tersebut.kemudian di karenakan salah satu dari pemain judi jenis KOA tersebutberhenti bermain maka Saksi Pgl. Ujang menggantikannya dan SaksiPgl. Ujang bersamasama dengan Pgl. El (DPO), Pgl. Anto (DPO) danPgl.

Guntur di Kampung Penadah Kenagarian Limau PurutKec. Ranah Ampeh Hulu Tapan Kab. Pesisir Selatan, pada saat SaksiPgl. Ujang tiba di kedai saat itu sedang berlangsung permainan judijenis KOA di kedai milik Terdakwa Pgl. Guntur tersebut. kemudian dikarenakan salah satu dari pemain judi jenis KOA tersebut berhentibermain maka Saksi Pgl. Ujang menggantikannya dan Saksi Pgl. Ujangbersamasama dengan Pgl. El (DPO), Pgl. Anto (DPO), dan Pgl.

Ronaldo (anggota Polsek Basa Ampek BalaiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN PnnTapan) mendapat informasi via sambungan telphone dari masyarakatsetempat bahwa ada orang yang sedang melakukan permainan judi dikedai yang beralamat di Kampung Penadah Kenagarian Limau PurutKec. Ranah Ampeh Hulu Tapan, Kab.

Saksi RONALDO, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungandengan tindak pidana perjudian yang dilakukan di kedai milikTerdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari SelasaTanggal 25 Februari 2020 sekitar jam 22.30 WIB bertempat di sebuahkedai milik Terdakwa yang beralamat di Kampung Penadah,Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN PnnKenagarian Limau Purut, Kec.

Bahwa Termohon dalam menetapkan tersangka dalam dugaan tindakpidana persengkokolan jahat / penadah barang hasil kejahatan,sebagaimana yang di maksud dalam pasal 480 KUHP oleh PolrestabesSurabaya kepada Pemohon hanya berdasar pada masih terdapatkekurangan salah satunya alat bukti yang harus dilengkapi baik secaraformil maupun materiil.b.

(vide bukti).Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SprinKap 1 314 1 VIII/2019 1Satreskrim, Tanggal 27 Agustus 2019, telah melakukan penangkapan terhadapPernohon, yang diduga telah melakukan tindak pidana persengkongkolan jahat penadah barang hasil pencurian, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 480 ke leKUHP, dan telah dibuatkan Berita Acara Penangkapan pada tanggal 27 AgustusHalaman 22 Putusan No.39/Pid.Pra/2019/PN. Sby.10.11.12.2019.

(Vide bukti).Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penggeledahan Nomor : SprinDah 1 512 1Vill 1 2019 / Satreskrim, Tanggal 27 Agustus 2019, telah melakukanpenggeledahan terhadap Pemohon yang diduga telah melakukan tindak pidanapersengkongkolan jahat penadah barang hasil kejahatan pencurian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 480 ke le KUHP, dan telah dibuatkan BeritaAcara Penggeledahan pada tanggal 27 Agustus 2019.

(vide bukti).Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor : SprinSita 1 617 1 VIII RES. 1.8 1 2019 1 Satreskrim, tanggal 27 Agustus 2019, telah melakukanPenyitaan barang bukti yang berkaitan dengan Tindak Pidana persengkongkolanjahat penadah berang hasil kejahatan Pencurian, yang diduga dilakukan olehPernohon adapun barang bukti yang dapat disita dalam perkara ini antara laindari Pelapor an.

Fotocopy Laporan Hasil Gelar Perkara dugaan tindak pidana persengkongkolanjahat / penadah barang hasil kejahatan pencurian, yang tertuang dalam laporanPolisi Nomor LP/426/B/VIII/2019/SPKT/JATIM/RESTABES SBY tanggal 24Agustus 2019, diberi tanda T11 ;12.Fotocopy Surat Ketetapan Peralihan Status dari Saksi menjadi Tersangka NomorSPTAP/200/V11VRES.1.8/2019/Satreskrim tanggal 27 Agustus 2019, diberi tandaT12 ;13.

Tergugat terlibat kriminal yaitu pencurian dan penadah baranghasil kejahatan;b. Pada awalnya Penggugat masih bisa bertahan untuk keutuhanrumah tangganya, namun Penggugat harus bekerja sendiri untukkelangsungan hidup sehari hari dan masa depan penggugat sendiri;C. Penggugat menanggung beban moral dengan kelakuan tergugatyang sering melakukan kejahatan ( Kriminal );4.

berikut :Bahwa sak si kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri rukun tinggal di rumah orangtua Penggugat dan belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang selama 1 tahun dan selama itu tidak pernah ada hubunganlagi;Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar penyebabnya Tergugat terlibat masalah kriminalmencuri dan menjadi penadah

Putusan No2053/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar penyebabnya Tergugat terlibat masalah kriminalyaitu menjadi penadah barang curian; Bahwa saksi tahu semua itu karena Tergugat sekarang berada diLapas Lowok Waru Malang; Bahwa keluarga telah mengupayakan agar Penggugat rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa halinwal mengenai jalannya sidang telah termuat

sesuai puladengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:ale eSaJlg audlyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil pokok gugatan Penggugat untukbercerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat terlibat kriminal yaitupencurian dan penadah

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan kedua saksi tersebut diperoleh faktafakta,antara lain : Bahwa Penggugat dan Tergugat semula adalah suami istri yang rukuntinggal di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggallebih Kurang selama 1 tahun karena perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattelah terlibat kriminal pencurian dan penadah

Pesantren Kota Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh team dari Polres Kediri, saksimenangkap terdakwa dengan Nanda Bagus Teo ; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membeli barang curian BBM Subsidi danterdakwa sebagai penadah untuk diual kembali guna mencari keuntungan ; Bahwa sebelum menangkap terdakwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat kalauTerminal bongkar muat barang (cargo) Jl. Kapten Tendean Kec.

Pesantren Kota Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh team dari Polres Kediri, saksimenangkap terdakwa dengan Agus Susanto ; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membeli barang curian BBM Subsidi danterdakwa sebagai penadah untuk dijual kembali guna mencari keuntungan ; Bahwa sebelum menangkap terdakwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat kalauTerminal bongkar muat barang (cargo) Jl. Kapten Tendean Kec.

PesantrenKota Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah membelibarang curian BBM Subsidi dan terdakwa sebagai penadah untuk dijual kembali gunamencari keuntungan ;Bahwa terdakwa menjual kembali BBM Subsidi dari hasil curian dari pertama kepadaorang lain sebesar premium per satu jurigen sebesar Rp 230.000, sedang satu jurigensolar terdakwa jual kepada orag lain sebesar Rp. 220.000, ;Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan dari hasil penjualan BBM Susidi tersebutdan terdakwa

PesantrenKota Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah membelibarang curian BBM Subsidi dan terdakwa sebagai penadah untuk dijual kembali gunamencari keuntungan ; Bahwa terdakwa menjual kembali BBM Subsidi dari hasil curian dari pertama kepadaorang lain sebesar premium per satu jurigen sebesar Rp 230.000, sedang satu jurigensolar terdakwa jual kepada orag lain sebesar Rp. 220.000, ; Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan dari hasil penjualan BBM Susidi tersebutdan terdakwa

Kapten Tendean Kec.Pesantren Kota Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah membelibarang curian BBM Subsidi dan terdakwa sebagai penadah untuk dijual kembali guna mencarikeuntungan dan terdakwa menjual kembali BBM Subsidi dari hasil curian dari pertaminakepada orang lain dengan harha premium per satu jurigen sebesar Rp 230.000, sedang satujurigen solar terdakwa jual kepada orag lain sebesar Rp. 220.000, sedang terdakwa mendapatkeuntungan dari hasil penjualan BBM Susidi tersebut

DWI dan hal tersebut bbisa dilaporkan Polisi sebagai penadah barang curian danakan dimuat di Koran, terdakwa I dan terdakwa II memberikan solusi agar masalahtersebut tidak ditindak lanjuti dan tidak dimuat di Koran, maka saksi Bangun Adi Utomoharus memberikan uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), lalusaksi Bangun Adi Utomo menawar dengan hanya membayar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) saja, sehingga membuat sdr.

Sudanco SupriyadiNo.90 Kota Blitar, sekira jam 10.00 WIB. telah terjadi pemerasan terhadap saksiyang dilakukan oleh para Terdakwa dengan mengatakan kalau saya adalahsebagai penadah yang membeli mesin lis / besi dari Anton ;Bahwa benar terdakwa pernah meminta uang dengan ancaman, awalnyaterdakwa datang kerumah saksi minta uang Rp. 1.500.000, dengan mengatakankalau terdakwa dari Polres ;Bahwa benar dengan mengatakan kalau saksi dianggap penadah karena membelibesi 10 kg seharga Rp. 300.000,, kemudian

Dwi kemudian dijual kepada Bangun, maka hal tersebutdapat dilaporkan ke Polisi sebagai penadah barang curian dan akan dimuat diKoran ;e Bahwa benar kemudian para terdakwa memberikan solusi agar masalah tersebuttidak ditindak lanjuti dan tidak dimuat di Koran, maka saksi Bangun Adi Utomoharus memberikan uang Rp. 1.500.000, namun saksi Bangun Adi Utomomenawar Rp. 1.000.000, , lalu sdr. Idris yang mengaku dari Polres purapuramenelpon atasannya dan setelah purapura menelpon Sdr.

Idris menuduh terdakwa sebagai pembeli barangcurian / sebagai penadah ;Bahwa terdakwa I, terdakwa II dan sdr. Idris memberikan solusi agar masalahtersebut tidak ditindak lanjuti di kepolisian dan tidak dimuat di Koran, maka saksiBangun Adi Utomo harus memberi uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) kepada mereka terdakwa saksi menawar rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) pada sore harinya terdakwa I, terdakwa II dan sdr.

telahdikaruniai 1 orang anak perempuan yang bernama Anak I, umur 4tahun;Bahwa sejak akhir Oktober 2011, kondisi rumah tangga Pengugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran,penyebabnya adalah faktor ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Pengugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat denganberdagang;Bahwa Tergugat bekerja serabutan dan menurut laporan Penggugatkepada saksi bahwa Tergugat sebagai pengedar narkoba dansebagai penadah

halaman, Putusan Nomor 2456/Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa sepengetahun saksi sejak akhir Oktober 2011, rumah tanggaPengugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya adalah kurangnyanafkah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat kepada Pengugat, danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugatdengan berdagang;Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan menurutlaporan Penggugat kepada saksi bahwa Tergugat sebagai pengedarnarkoba dan sebagai penadah

motor curian;Bahwa sepengetahuan saksi selain alasan tersebut Tergugat jugamempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat juga banyak dicaricari oleh Polisi sehubungan denganpekerjaan Tergugat sebagai pengedar narkoba dan penadah motorCurian;Bahwa sejak bulan November 2016 penguggat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat keluar dari rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orangtua masingmasing;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa sejak bulan Oktober 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahfaktor ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPengugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi olehPenggugat dengan berdagang, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yanglayak karena Tergugat bekerja serabutan dan juga sebagai pengedar narkobadan sebagai penadah

Bahwa rumah tangga Penguggat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis sejak bulan Oktober 2011, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah penyebabnya adalah faktor ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Pengugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugatdengan berdagang, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang layakkarena Tergugat bekerja serabutan dan juga sebagai pengedar narkobadan sebagai penadah motor curian;

, penggelapan sehingga tanpa disadari Tindak Pidanapenadahan telah mendorong orang lain untuk melakukan kejahatan yangmungkin saja tidak akan dilakukan , Seandainya tidak ada seseorang yangmenadah hasil Curian atau penggelapan tersebut lebih lebih penadahyang aktif membujuk atau menawarkan kepada seorang untuk bisamenampung atau membeli barang sehingga orang muncul niat kejahatankarena diberi peluang oleh penadah tersebut seperti dalam perkaraPembanding ini.Bahwa dalam fakta hukum Persidangan Tingkat

Padahal Terdakwa Yeni Norhayati sebagai Penadah menjadikankebiasaannya atau Profisinya dan pekerjaannya.Bahwa untuk Merespon rasa keadilan dalam masyarakat makaMahkamah Agung Republik Indonesia melalui PERMA Nomor : 2 tahun2012 mengenai Penyesuaian batasan Tindak Pidana Ringan yang jumlahdenda dalam KUHP jika sebelumnya disebut Rincian ringan nilainyakurang dari Rp.250 kini diubah menjadi RP.2.500.000 Juta.Bahwa Sifat kejahatan bukan harga barang akan tetapi Hakim telahmelakukan penemuan hukum baru

sebagai Penadah menjadikankebiasaannya atau Profisinya dan pekerjaannya.Bahwa Hal hal yang meringannya Terdakwa / Pembanding pada sidangTingkat Pertama yaitu Terdakwa / Pembanding bersifat sopan , jujur ,terus terang mengakui perbuatannya sehingga memperlancar jalannyaproses Persidangan menyesal ,berjanji tidak mengulangi perbutannya lagiserta Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaMenimbang, bahwa terhadap Memori banding Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Kontra

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Penuntut umumtersebut, Penasihat hukum Terdakwa telah mengajukan Kontra Memoridengan mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Terbanding pada intinya hanya ingin Putusan yang seadil adilnyadan seringan ringannya karena dalam Perkara Yeni Norhayati dalamPerkara Terpisah juga sebagai Terdakwa dalam Persidangan TingkatPertama melanggar Pasal 480 KUHPidana sebagai Penadah barang

mempermudahorang melakukan kejahatan seperti pencurian, penggelapan sehinggatanpa disadari Tindak Pidana penadahan telah mendorong orang lainuntuk melakukan kejahatan yang mungkin saja tidak akan dilakukan,seandainya tidak ada seseorang yang menadah hasil Curian ataupenggelapan tersebut lebih lebin penadah yang aktif membujuk ataumenawarkan kepada seorang untuk bisa menampung atau membelibarang sehingga orang muncul niat kejahatan karena diberi peluang olehpenadah tersebut seperti dalam perkara

Solikul Hadi mengatakan sekarang gini, maslaah pak Ngatuwindisangkakan sebagai penadah kamera, kedua melecehkana perangkat desadan profesi wartawan. Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian,penadahan ada nominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesarRp. 50.000 selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda adanominalnya. Kalau dijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukancatatannya.

saudara Irul dikembalikan pada hari Jumat ; Bahwa pada saat itu terdakwa sempat bilang saksi adalah wartawan Bahwa Terdakwa pernah dtang ke Kantor tempat saksi bekerjabersama dengan 4 (empat) temannya ; Bahwa pada saat itu terdakwa dan tementemannya tidak bertemusaksi hanya titip pesan kepada teman saksi bahwa saksi disuruh kekantor Media Pakar Bangsa di depan pasar Sumbermanjing ; Bahwa besuk paginya saksi datang ke kantor mendia pakar bangsa ; Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi dituduh telah penadah

kamera yang di akui sebagaimiliknya pak MUNDIR(salah satu anggota media cetak pakar bangsa ),kemudian saksi NGATUIN juga telah melakukan pelecehan terhadapprofesi wartawan,kemudian terdakwa AHMAD = SYAIFULLAHmenyampaikan jika kami ingin menyelesaikan permasalahan makapengurus koperasi prajurid termasuk saksi NGATUIN disuruh datang kekantor media cetak pakar bangsa jam 16.00 WIB dan jika tidak datangmaka koperasi prajurid akan diberitakan sebagai penadah kamera hasilkejahatan,setelah itu. terdakwa

Saat itu Solikul Hadi mengatakan bahwa saksiNgatuwin telah dilaporkan ke Polda Jatim sehingga saksi Ngatuwin harusmembayar sejumlah uang untuk mencabut berkas perkara di Polda Jatim.Solikul Hadi mengatakan sekarang gini, maslaah pak Ngatuwin disangkakansebagai penadah kamera, kedua melecehkana perangkat desa dan profesiwartawan.

Fikri mengurus penjualan minyak solar dan membawanyake penadah ;Bahwa minyak solar yang terdakwa ambil hanya 140. liter ;Bahwa minyak solar hasil mencuri tersebut dijual dengan hargaRp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 4( empat ) derigen ;Bahwa derigen minyak solarnya dikasihkan pada yang beli ;Bahwa sewaktu pergi ke gudang milik PT.

Efendidan Terdakwa mengurus penjualan minyak solar dan membawanyake penadah ;e Bahwa minyak solar yang terdakwa ambil hanya 140.liter ;e Bahwa minyak solar hasil mencuri tersebut dijual dengan hargaRp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 4( empat ) derigen ;e Bahwa derigen minyak solarnya dikasihkan pada yang beli ;e Bahwa sewaktu pergi ke gudang milik PT.

Fikrimengurus penjualan minyak solar dan membawanya ke penadah ;Bahwa minyak solar yang terdakwa ambil hanya 140. liter ;Bahwa minyak solar hasil mencuri tersebut dijual dengan hargaRp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 4( empat ) derigen ;Bahwa derigen minyak solarnya dikasihkan pada yang beli ;Bahwa sewaktu pergi ke gudang milik PT.

Fikri membawa 2 ( dua ) derigen;Bahwa terdakwa menjual minyak hasil curian tersebut ke Operatoralat berat ;Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil minyak solar milik PT.KKST tersebut ;Bahwa terdakwa baru 1 ( satu ) kali melakukan pencurian minyaksolar tersebut ;Bahwa terdakwa menggunakan 3 ( tiga ) unit sepeda motordipergunakan untuk mengangkut minyak solar ke penadah ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang dialamipihak perusahaan akibat perbuatan terdakwa dan temantemanterdakwa ;Bahwa

KKST tersebut ;Bahwa benar , para terdakwa baru 1 ( satu ) kali melakukanpencurian minyak solar tersebut ;Bahwa benar, para terdakwa menggunakan 3 ( tiga ) unit sepedamotor dipergunakan untuk mengangkut minyak solar ke penadah ;Bahwa benar , para terdakwa tidak mengetahui berapa kerugianyang dialami pihak perusahaan akibat perbuatan para terdakwa ;Bahwa benar , para terdakwa terdakwa hanya mencuri minyaksolar sebanyak 140 ( seratus empat puluh ) liter ;Bahwa benar, para terdakwa sangat menyesali

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasir Pangaraian berwenang memeriksa dan mengadili. menjadikan sebagaikebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan barang, yang diperoleh dari kejahatan, Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi KUSPRIYANTO, saksiSYAFRIANTO, dan saksi AGUS SANDI mendapat informasi dari masyarakat bahwaada seseorang yang dicurigai sebagai pelaku penadah

08.00 Wib, bertempat di Desa DayoKecamatan Tandun Kabupaten Rokan HuluBahwa, dari keterangan terdakwa kepada saksi, terdakwa melakukan penadahansepeda motor hasil curian tersebut adalah sejak tahun 2014Benar, bahwa terdakwa mengaku kepada saksi bahwa terdakwa bekerja samadengan saksi SUTRISNO yang tinggal atau berdomisili di PekanbaruBenar, bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi SYAFRIANTO, dan saksiAGUS SANDI mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangdicurigai sebagai pelaku penadah

No. 327/Pid.B/2015/PN.PRPe Bahwa, setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi menyuruhmenyerahkan sepeda motorsepeda motor tersebut kepada pihak penyidik.Kemudian terdakwa pun langsung menjemput kepada masyarakat yang pernahmenerima sepeda motor sari tangannya dan oleh terdakwa diserahkan kepadapihak penyidik.e Bawha, terdakwa mengaku mengetahui bahwa sepeda motorsepeda motortersebut berasal dari hasil kejahatane Bahwa, terdakwa mengaku melakukan pekerjaan sebagai penadah barang hasilcurian

Wib, bertempat di Desa DayoKecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulue Bahwa, dari keterangan terdakwa kepada saksi, terdakwa melakukan penadahansepeda motor hasil curian tersebut adalah sejak tahun 2014e Benar, bahwa terdakwa mengaku kepada saksi bahwa terdakwa bekerja samadengan saksi SUTRISNO yang tinggal atau berdomisili di Pekanbarue Benar, bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi SYAFRIANTO, dan saksiAGUS SANDI mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangdicurigai sebagai pelaku penadah

No. 327/Pid.B/2015/PN.PRP10e Bahwa, terdakwa mengaku melakukan pekerjaan sebagai penadah barang hasilcurian sepeda motor sejak tahun 2014Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya. 3 Saksi AGUS SANDI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan di muka persidangan sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa saksi dihadapkan ke muka persidangan

Setelah dilakukan penyelidikan melaluialiran uang transfer dari milik korban kepada pelaku bahwa pelakuberada di wilayah Propinsi lampung, selanjutnya kami minta bantuanpersonil Polda Lampung yang akhirnya dilakukan penangkapan terhadapNurmalasari dan Muhit Efendi sebagai pelaku penadah uanghasilkejahatan yang dilakukan Sdr.

Setelah dilakukan penyelidikan melaluialiran uang transfer dari milik korban kepada pelaku bahwa pelakuberada di wilayah Propinsi lampung, selanjutnya kami minta bantuanpersonil Polda Lampung yang akhirnya dilakukan penangkapan terhadapHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 526/Pid.B/2017/PN.GprNurmalasari dan Muhit Efendi sebagai pelaku penadah uanghasilkejahatan yang dilakukan Sdr.

Setelah dilakukan penyelidikan melaluialiran uang transfer dari milik korban kepada pelaku bahwa pelakuberada di wilayah Propinsi lampung, selanjutnya kami minta bantuanpersonil Polda Lampung yang akhirnya dilakukan penangkapan terhadapNurmalasari dan Muhit Efendi sebagai pelaku penadah uang hasilkejahatan yang dilakukan Sdr.

RI bin ANDAT mencari tempat penadah dan menunggu dijalan apabilasudah berhasil mendapatkan sapi, kemudian HOSEN pada malam harinya meneleponMATHARI al. RI bin ANDAT untuk menunggu di Desa Sumberrejo, Kecamatan Tongas,Kabupaten Probolinggo, MATHARI al. RI bin ANDAT kemudian menuju tempat tersebutuntuk mencegat terdakwa, HOSEN dan JUARDI yang sudah membawa sapi sesuai denganpembagian tugas yang telah disepakati sebelumnya, sapi kemudian dituntun ke rumahASAN, MATHARI al.

RI bin ANDAT mencari tempat penadah dan menunggu dijalanapabila sudah berhasil mendapatkan sapi, kemudian HOSEN pada malamharinyamenelepon MATHARI al. RI bin ANDAT untuk menunggu di Desa Sumberrejo,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, MATHARI al. RI bin ANDAT kemudianmenuju tempat tersebut untuk mencegat terdakwa, HOSEN dan JUARDI yang sudahmembawa sapi sesuai dengan pembagian tugas yang telah disepakati sebelumnya, sapikemudian dituntun ke rumah ASAN, MATHARI al.

Setelah dilakukan penyelidikan melaluialiran uang transfer dari milik korban kepada pelaku bahwa pelakuberada di wilayah Propinsi lampung, selanjutnya kami minta bantuanpersonil Polda Lampung yang akhirnya dilakukan penangkapan terhadapNurmalasari dan Muhit Efendi sebagai pelaku penadah uang hasilkejahatan yang dilakukan Sdr.

Saksi DWI SAPUTRA, S.H., dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelakutindakpidana penadah terhadap barang hasil kejahatan;Bahwa awal kejadian penangkapan terhadap terdakwa pada tanggal 25Juli 2017 kami 1 (Satu) team melakukan penyelidikan terkait penipuandan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang mengaku sebagai M.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 525/Pid.B/2017/PN.

Setelah dilakukan penyelidikan melaluialiran uang transfer dari milik korban kepada pelaku bahwa pelakuberada di wilayah Propinsi lampung, selanjutnya kami minta bantuanpersonil Polda Lampung yang akhirnya dilakukan penangkapan terhadapNurmalasari dan Muhit Efendi sebagai pelaku penadah uanghasilkejahatan yang dilakukan Sdr.

GprBahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelaku tindakpidana penadah terhadap barang hasil kejahatan;Bahwa awal kejadian penangkapan terhadap terdakwa pada tanggal 25Juli 2017 kami 1 (Satu) team melakukan penyelidikan terkait penipuandan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang mengaku sebagai M.Aldy Sulaiman Kasat Reskrim Kediri berdasarkan laporan PolisiIp/103/V1V2017/JTM/Resk Kdr.

untuk dijual, menjual, membeli, menerima ,menjadi perantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan jenis metamfetamin (sabusabu) sebanyak 2 bungkus plastikklip kecil dengan berat kotor + 0,70 gram , perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari saksi BRIPKA WAHYU WIDODO, Saksi BRIGADIRYOKA ELFARIANTO, dan Saksi TYO YOGA YOGISWARA melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MUNIR ADINATA Alias MONYENG AliasNYENGNYENG yang saat itu diduga sebagai penadah

Nomor 377/Pid.Sus/2017/PN.MLGBahwa berawal dari saksi BRIPKA WAHYU WIDODO, Saksi BRIGADIRYOKA ELFARIANTO, dan Saksi TYO YOGA YOGISWARA melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MUNIR ADINATA Alias MONYENG AliasNYENGNYENG yang saat itu diduga sebagai penadah kendaraan hasilpencurian, selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Lowokwaru untuk prosespenyidikan lebih lanjut dan saat dilakukan penggeledahan badan ditemukan 2(dua) buah poket sabu Shabu jenis metamfetamina yang dimasukkan dalamplastik klip kecil

Purwodadi Pasuruan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangandipersidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekirapukul 02.40 WIB di Polsek Lowokwaru Kota Malang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena adanya perkara dimana Terdakwasebagai penadah perkara pencurian kendaraan bermotor dengan pelakuSdr.

Purwodadi Pasuruan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan terdakwa, danbarang bukti, setelan dihubungkan satu dengan lainnya berkaitan dan sesualsehingga dapat ditarik adanya faktafakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekirapukul 02.40 WIB di Polsek Lowokwaru Kota Malang; Bahwa Terdakwa ditangkap karena adanya perkara dimana Terdakwasebagai penadah perkara pencurian kendaraan bermotor dengan pelakuSdr.

Nomor 377/Pid.Sus/2017/PN.MLG Bahwa Terdakwa ditangkap karena adanya perkara dimana Terdakwasebagai penadah perkara pencurian kendaraan bermotor dengan pelakuSdr.

MUHAMMADBAKQI bin SURANI, Batang 1 September 1982, Islam, Nelayan) dan langsung menghentikan becak kemudian didikuti wargaberdatangan sembari mengamankan terdakwa dimana saat ituterdakwa mengaku sebagai penadah barang hasil curiansepeda, yang terdakwa beli dari Sdr.

Sonari kalao dua buahsepeda ontel miliknya di naikan becak oleh terdakwa, lantassaksi kemudian mengatakan kepada terdakwa itu adalahsepedaku oleh terdakwa dijawab "saya membeli temen saya"kemudian oleh saksi Sugeng ditanya "Beli sama siapa"terdakwa tidak bisa menjawab hingga akhirnya mengakusebagai penadah sepeda curian.Bahwa benar sepeda saksi yang hilang adalah sepeda kecilwarna hijau dan sepeda tanggung warna merah milik istrisaya sdr.

Sonari kalao dua buahsepeda ontel miliknya di naikan becak oleh terdakwa, lantassaksi kemudian mengatakan kepada terdakwa itu adalahsepedaku oleh terdakwa dijawab "saya membeli temen saya"kemudian oleh saksi Sugeng ditanya "Beli sama siapa"terdakwa tidak bisa menjawab hingga akhirnya mengakusebagai penadah sepeda curian Bahwa benar sepeda saksiyang hilang adalah sepeda kecil warna hijau dan sepedatanggung warna merah milik istri saya sdr.

MUHAMMAD BAKQI bin SURANI, Batang 1 September1982, Islam, Nelayan ) dan langsung menghentikan becak kemudiandidikuti warga berdatangan sembari mengamankan terdakwa dimana saatitu terdakwa mengaku sebagai penadah barang hasil curian sepeda, yangterdakwa beli dari Sdr.

Saksi RAHMAD DWI PURNAMA BIN DARMAWAN, di bawah sumpahdalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah motor hasilcurian, kKemudian setelah dilakukan penggeledahan di rumah terdakwatidak ditemukan sepeda motor tersebut, namun Anggota Polisi berhasilmenemukan 1 (satu) linting narkotika jenis ganja di rak piring di rumahterdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekira

Saksi AWANG RAHADI BIN ASWAN JONI, di bawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah motor hasilcurian, kemudian setelah dilakukan penggeledahan di rumah terdakwatidak ditemukan sepeda motor tersebut, namun Anggota Polisi berhasilmenemukan 1 (satu) linting narkotika jenis ganja di rak piring di rumahterdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekira pukul

tersebutdibeli dari sdr.Asep (DPO) dan akan dipakai sendiri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan mengusai narkotika jenis ganja tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

meliputi pengertianpengertian : Bertentangan dengan hukum objektif; atau Bertentangan dengan hak orang lain; atau Tanpa hak yang ada pada diri seseorang; atau Tanpa kewenangan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi, ahli, surat, petunjuk, keteranganterdakwa sendiri dan adanya barang bukti, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh AnggotaPolrest Muara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman :Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat Alternatif yakni cukup satuelemen unsur terpenuhi maka terbuktilah unsur pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi, surat, petunjuk, keteranganterdakwa sendiri dan adanya barang bukti, diperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

Tergugat sering membeli kendaraan dari hasil pencuriansehingga hal tersebut menyebabkan Tergugat 3 kali ditahan oleh pihakberwajib karena Tergugat sebagai penadah barang curian.b. Tergugat suka main judi baik judi kartu maupun judi sabungayam hal tersebut diketahui Penggugat ketika teman Tergugat datangke rumah untuk menagih hutang judi Tergugat kepada Penggugat.CG. Tergugat bersikap keras kepala dan bertindak semaunya.8.

Bahwa sejak 1999 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar dalam bentuk cekcok mulut penyebabnya Tergugatsering membeli kendaraan dari hasil curian (penadah), Tergugatjuga suka bermain judi kartu dan sabung ayam.d. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 18 tahun sejak perkaraa quo di daftarkan.e.

Bahwa sejak 1999 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar dalam bentuk cekcok mulut penyebabnya Tergugatsering membeli kendaraan dari hasil curian (penadah), Tergugatjuga suka bermain judi.Putusan Nomor 482/Pdt.G/2018/PA.MTp 5d. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 18 tahun sejak perkaraa quo di daftarkan.e.

Tergugat terikat di dalam pernikahanyang sah menurut hukum Islam harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri yanghidup harmonis namun dikaruniai anak harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dalam bentukPutusan Nomor 482/Pdt.G/2018/PA.MTp 9cekcok mulut penyebabnya Tergugat sering membeli kendaraan dari hasilCurian (penadah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dalam bentukcekcok mulut penyebabnya Tergugat sering membeli kendaraan dari hasilCurian (penadah), Tergugat juga suka bermain judi.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 18 tahun dan selama itu tidak pernah lagi komunikasilayaknya suami isteri.6.

Selanjutnya terdakwabersama dengan BUDI dan ARI naik kedalam becak tersebut.Bahwa terdakwa bersama BUDI dan ARI akan menjual (Satu) buah jerejakpintu besi yaitu pintu belakang ke penadah yang berada di Jalan Batu Bara, akantetapi ketika berada di Jalan Ahmad Yani tepatnya di samping stadion, saksiSUARDI dan saksi ZULKIFLI yang merupakan kepling lingkungan VI datangdan menyetopkan tukang becak yang bernama DANI (DPO).

yang saya stop dipinggir jaaln dan terdakwa tidak tahu siapa nama pemilik becak tersebut;Bahwa yang mana setelah BUDI dan ARI berhasil mengambil jerejak besitersebut dari rumah saksi korban AHMAD FAUZI, selanjutnnya mereka berduamemanggil terdakwa agar dicarikan becak bermotor untuk mengangkat barangcurian tersebut dan setelah becak berhasil terdakwa dapatkan maka saya, BUDIdan ARI secara bersamasama mengangkat jerejak besi tersebut keatas becaklalu terdakwa dan BUDI naik becak dan akan menjual ke penadah

Durian,Kemudian terdakwa dan BUDI melarikan diri dan meninggalkan barangtersebut;Bahwa alasan terdakwa memberikan bantuan untuk membawa atau menjualkanhasil curian tersebut karena terdakwa butuh uang untuk keperluan terdakwaseharihari dan jajan adik terdakwa;Bahwa terdakwa akan menjualan jerjak pintu besi tersebut ke penadah bernamaAMAT di Jalan Batu bara Kec.

Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi RAHMAD DWI PURNAMA BIN DARMAWAN, di bawah sumpahdalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

terdakwa, yangdiakui milik terdakwa Sukardi als Kebau.Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa bahwa narkotika tersebutdibeli dari sdr.Asep (DPO) dan akan dipakai sendiri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan mengusai narkotika jenis ganja tersebut.2 Saksi AWANG RAHADI BIN ASWAN JONI, di bawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

tersebutdibeli dari sdr.Asep (DPO) dan akan dipakai sendiri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan mengusai narkotika jenis ganja tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

hukum objektif; atau Bertentangan dengan hak orang lain; atau Tanpa hak yang ada pada diri seseorang; atauHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2018/PN MreTanpa kewenangan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi, ahli, Surat, petunjuk, keteranganterdakwa sendiri dan adanya barang bukti, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh AnggotaPolrest Muara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman :Menimbang, bahwa unsur pasal ini bersifat Alternatif yakni cukup satuelemen unsur terpenuhi maka terbuktilah unsur pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi, Surat, petunjuk, keteranganterdakwa sendiri dan adanya barang bukti, diperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa benar terdakwa Sukardi als Kebau ditangkap oleh Anggota PolrestMuara Enim karena awalnya diduga sebagai penadah

MAHINANOAlias RIVAN dan Terdakwa Il BENY SARBANI Alias DENI, Kemudian setelahbertemu Terdakwa dan Terdakwa II akan lebih mudah untuk meminjamkendaraan milik target lalu membawanya kabur,kemudian mobil tersebut akandi jual kepada penadah, dan uang hasil penjualannnya akan dibagi 2 (dua)untuk kepentingan mereka Terdakwa STEVE P. MAHINANO Alias RIVAN danTerdakwa II BENY SARBANI Alias DENI.Bahwa pada akhir bulan Juli 2020 Saksi Diana Lintang berkenalandengan Terdakwa STEVE P.

MAHINANO als RIVANmengajak Terdakwa II BENY SARBANI Alias DENI Alias BEN dengan alasanSupaya Terdakwa Il BENY SARBANI Alias DENI Alias BEN bisa membantuperceraian Saksi Diana Lintang, padahal itu akalakalan Terdakwa STEVE P.MAHINANO als RIVAN saja, padahal Terdakwa II BENY SARBANI Alias DENIAlias BEN diajak untuk bisa membantunya mengambil mobil milik Saksi DianaLintang untuk dijual kepada penadah, kemudian sekitar pukul 20.30 WibTerdakwa STEVE P.

JUNG SAN SIN milik Saksi Diana Lintangkepada penadah melalui sdr.AGUS (termasuk DPO) selaku PerantaraPembelian Mobil, sedangkan Terdakwa STEVE P. MAHINANO als RIVANtetap di rumah Saksi Diana Lintang melanjutkan obrolannya Supaya tidakcuriga.Bahwa sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwa STEVE P. MAHINANO alsRIVAN sesuai rencana pamit meninggalkan rumah Saksi Diana Lintang denganalasan akan membeli rokok dan pergi kerumah teman, sebelum pergi SaksiDiana Lintang sempat menanyakan kepada Terdakwa STEVE P.

Kemudian Stevepamit ingin pergi ke rumah teman pada pukul 16.00 WIB kepada DianaLintang, namun Diana Lintang tidak curiga, akhirnya Stevemeninggalkan rumah tersebut sambil menunggu info dari Beny terkaittransaksi jual beli mobil tersebut kepada penadah.

Setelah itu pukul19.00 WIB Steve datang menyusul Beny ke KFC Setu, KabupatenBekasi untuk transaksi mobil tersebut ke penadah, dan sekitar pukul20.30 WIB uang hasil penjual mobil RUSH tersebut sudah masukdengan nominal Rp. 24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah) kerekening Steve, kemudian pukul 21.00 WIB anak Diana Lintang kamipulangkan ke sampai ke jalan dekat rumah Diana Lintang oleh Benydengan menggunakan motor setelah itu kami kabur dan langsungmembagi uang hasil penjualan mobil tersebut Rp.