Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Timan Bin Pakri, bersama saksi Ari Bin P.Nurhayi menuju ketanahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.tegal sisi utara dan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukangtebang, setelah itu dengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Timan BinPakri bersama Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang tebang menebang 6batang pohon kelapa yang masih berdiri tegak sampai

ASIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah 6(enam) pohon kelapa milik saksi telah ditebang orang ;e Bahwa 6 (enam) pohon kelapa yang telah ditebang tersebut adalah miliksaksi yang terletak di Dusun Gontoran, Desa Ranubedali, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa kejadian penebangan pohon kelapa tersebut pada hari Minggu,tanggal 1 Februari 2015 ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahukan

saksi WISAN, saksi YUNUS dan saksi SURADI, saksi ARI Bin P.NURHAYI, MURASIT dan terdakwa TIMAN BIN PAKRI ;Bahwa benar pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik darisaksi MURAEN alias P.

ASIT ;Bahwa benar 6 (enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa adaizin dari saksi MURAEN alias P. ASIT ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MURAEN aliasP.

NURHAYI, MURASIT (DPO) dan terdakwaTIMAN BIN PAKRI yang betugas menunjukkan pohon kelapa mana yang harusditebangnya ;Menimbang, bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milikdari saksi MURAEN alias P. ASIT, karena saksi MURAEN alias P. ASIT yangmenanam pohon kelapa tersebut diatas tanah miliknya P. MURAEN alias P.ASIT yang diperolehnya dengan cara membeli dari Mook DAIYAH, dan 6(enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa ada izin dari saksiMURAEN alias P.

Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.

oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh

minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau

bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80

oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati

yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi

oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan

Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor

oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan

menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh

MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa

ISKANDAR Bin JALAe Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan sebagai saksi dalamperkara tanah dan perusakan pohon jambu mente milik saksi;e Bahwa orang yang melakukan perusakan terhadap pohon jambu mente miliksaksi adalah terdakwa yang juga merupakan saudara kandung saksi;e Bahwa terdakwa merusak tanaman jambu mente milik saksi dengan caramenebang dengan menggunakan kapak dan parang;e Bahwa saksi hanya melihat terdakwa memotong satu pohon jambu mente, namuntotal pohon jambu mente yang ditebang

terdakwa adalah 40 (empat puluh)batang;e Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon jambu mente tersebut dari jarakkurang lebih 40 (empat puluh) meter, namun saksi tidak menegur terdakwa yangmelakukan perbuatan tersebut karena saksi takut;e Bahwa terdakwa dan saksi sekitar dua tahun lalu pernah punya masalah tentangkepemilikan tanah yang ditumbuhi pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa;e Bahwa saksi bersama bapak saksi yang bernama Jala yang menanam pohonjambu mente pada tahun 1986 yang ditebang

oleh terdakwa tersebut;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah tanah yang diberikan oleh bapak saksi kepada saksi pada tahun2007, sedangkan tanah milik terdakwa pemberian dari bapak terdakwa berada disebelah sungai;e Bahwa batasbatas tanah yang diatasnya tumbuh pohon jambu mente yangditebang oleh terdakwa yaitu sebelah utara dengan Subaedah, sebelah Timurdengan Saling Hasnah, Sebelah Selatan dengan kebun karet, dan sebelah baratdengan Usman, dan tanah tersebut

oleh Petran;e Bahwa menurut saksi, tanah yang ditumbuhi jambu mente yang ditebang olehterdakwa, adalah milik Iskandar karena Iskandar memiliki surat hibah dari Jala;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Nursiah Binti Jala, terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambumente yang terdakwa tebang pohonnya belum pernah diberikan oleh orang tua terdakwakepada Iskandar;4 Saksi ALIMUDDIN Bin GULIGAe Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa sehubungan dengan kasus

oleh terdakwa, kepada Iskandar;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa, masih milik dari bapak terdakwa yaitu Jala dan belum pernah diberikankepada anakanaknya yaitu Iskandar, Nursia dan terdakwa;e Bahwa orang yang menanam pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah bapak terdakwa yaitu Jala;e Bahwa terdakwa hanya menggunakan parang bentuk kotak ketika menebangpohonpohon jambu mente tersebut, namun terdakwa tidak mengetahuikeberadaan parang tersebut

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.

menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.

/PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.

hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan

dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki

tanah di blok TanjungKampung Cilincing Desa Kertajaya Kecamatan Sumur Kabupaten Pandeglang hinggaSenin tanggal 5 Oktober 2015 sekitar Pukul 09.00 WIB pohonpohon jenjeng ataualbasiah milik saksi Hari Darmawan ditebang dengan menggunakan gergaji chainsaudan berlanjut hari Jumat , Sabtu, dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 saatSaksi Sukria Bin Mistar, saksi Arja Bin Rapei dan Saksi Yani Bin Saleh sedangmelakukan penebangan datang Saksi Asep Bin Juna dan Saksi Udih Bin Ishak aliasSablek lalu

;Bahwa, akibat kejadian saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.44.650.000, (empat puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, bukti kayu jengjeng sebanyak + 40 kubik yang sudah di potongpotongjadi gelondongan berukuran 1,2 meter adalah kayu jengjeng/albasiah milik Saksiyang ditebang dan dibeli oleh terdakwa BAHRUDIN Bin SAMSURI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;2.Saksi H.

OOM;Bahwa, dalam hal penebangan saksi tidak memberi tahu berapa banyak jumlahkayu yang harus ditebang, dan belakangan setelah ketahuan oleh pemilikternyata kayu yang sudah ditebang oleh Sdr BAHRUDIN adalah sebanyak 893(delapan ratus sembilan puluh tiga) pohon dan tidak sesuai dengan uangdibayarkan oleh terdakwa BAHRUDIN kepada saksi;Bahwa, tujuan terdakwa BAHRUDINmembeli kayu curian itu dari saksi adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa BAHRUDIN korban

, dan dia hanya menunjukkan lokasi nya saja,kemudian pada waktu penebangan terdakwa sengaja tidak hadir dilokasi untukmenjaga segala kemungkinan, termasuk Sdr ISLI Bin JAMSARI juga tidak mauhadir.Bahwa, pada waktu transaksi tidak ada orang lain yang mengetahui, hanyamereka berdua saja yang ada dirumah dan terhadap kuli tebang terdakwa jugatidak memberi tahu berapa pohon yang harus ditebang, karena saksi dengan SdrISLI sudah komitmen apabila pohon yang ditebang lebih maka uang untuk SdrISLI akan ditambahi.Bahwa

atas izin dari Isli BinJamsari, kemudian saat itu pula Baharudin Bin Samsuri menyuruh untuk menghentikanpenebangan serta pohon jenjeng atau albasiah yang berhasil ditebang sebanyak 40kubik atau sekitar 893 (delapan ratus sembilan puluh tiga) batang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

terdakwa sebelumnya masih berdiri hidup ; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 30.831, ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu)batang kayu Jati ukuran 380 cm x 19 cm, saksi menyatakan barang bukti tersebutadalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadan yang ditebang terdakwabersama temantemannya, saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah kayuyang ditebang oleh terdakwa bersamasama temannya ;; Menimbang, bahwa atas keterangan

terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa bersama Hariyanto dan Budi telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa bersama

yuridissebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; 10 Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutani RPHBabadan KPH Ngawi; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tersebut tanpa meminta iinterlebih dahulu kepada pihak Perhutani RPH Ngledok ; Bahwa pohon kayu Jati tersebut semula masih berdiri

tegak, kemudian ditebang olehterdakwa bersama temannya dengan menggunakan gergaji hingga tumbang ; Bahwa kayu Jati tersebut oleh terdakwa akan dipergunakan untuk tambal sulamrumahnya ; 22222 22222222 22822 == Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perhutani RPH Ngledok mengalamikerugian sebesar Rp.30.381,; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu) batang kayuJati ukuran 380 cm x 19 cm adalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadanyang ditebang terdakwa ; Menimbang

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

kawasan penyelamatanjenis Tumbuhan dan satwa yang ada didalamnya Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa tidak memiliki jinpenebangan dan bahkan kawasan hutan KSDA tidak dibenarkan adanyayin penebangan Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik pada Kepolisian RosortAlor dan keterangan saksi serta tanda tangan saksi dalam BAP PenyidikKepolisian Resort Alor itu adalah benarMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan bahwa pohon yang ditebang dan diadikan kayu

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 Jlembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu balok termasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya ijin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

Sehingga jumlahpohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam) batangpohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) bantang pohon randumilik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli, 1(satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik terdakwa.

Saksi SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 witatelah terjadi penebangan pohon yang berada ditanah sawah di DusunTongkek, Kelurahan Sasake, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang telah ditebang yaitu 3 (tiga) batang pohonmahoni dan 1 (satu) batang pohon randu milik HAJ

tersebut dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya ;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dari lokasi penebangan pohonpohontersebut dan saksi juga mengajar di MTs yang berbatasan dengan tanahsawah tempat pohonpohon tersebut ditebang oleh terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi membenarkan foto pohonpohon yang ditebang oleh terdakwaBaharudin tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan benar semua ;.

oleh saksidengan menggunakan mesin senso dibantu oleh Wardi setelah selesaimenebang 6 (enam) pohon saksi pulang karena masih ada kerjaan lainya ;Bahwa jenis pohon yang ditebang yaitu mahoni sebanyak 3 (tiga) batang,asem sebanyak 1 (satu) batang, loam sebanyak 1 (satu) batang dan randusebanyak 1 (satu) batang sehingga yang ditebang sebanyak 6 (enam) batangBahwa saksi mau disuruh oleh terdakwa Baharudin untuk menebang pohonpohon tersebut karena terdakwa menjanjikan akan memberikan upah setelahpekerjaan

;Bahwa pohonpohon yang ditebang yaitu pohon asam, pohon mahoni, pohonRandu ;Bahwa saat itu banyak orang yang menyaksikan penebangan pohon tersebutBahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Baharudin membawa surat atautidak ;Bahwa LALU SUPARNE dan terdakwa Baharudin pernah cerita kepada saksibahwa pohonpohon tersebut milik terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohonpohon tersebut ;Bahwa dilokasi tersebut masih ada beberapa pohon yang belum ditebang ;Bahwa setahu saksi yang

Saksi LALU JUMALIP Alias MAMIQ JULIATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan masalah penebangan pohon ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jum/at,tanggal 23 Maret 2012, sekitar Jam 09.00 Wita,bertempat di Dusun Trake, Desa Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboke Bahwa yang ditebang adalah Kayu Mahoni, Bongor,Nunang dan Sonokling ; e Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditanam olehBuruh

,hari Jum at tanggal 23 Maret 2012 ada 4 pohon dandihari lain ada 10 pohon ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan mesin pemotong kayu yaitu SensoMerk STIHL :Bahwa saksi adalah karyawan oleh PT.

namanya ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon~ yang ditebang :e Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik terdakwa =;e Bahwa yang menanam pohonpohon tersebut adalah kakek terdakwa yangbernama ABAS Alias BAPAK KURANG, namun saksi tidak melihat saatpohonpohon tersebut ditanam ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan terdakwa tidak berkeberatan ; 2.

Saksi INAQ HAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena masalahpenebangan pohon :Bahwa jenis pohon kayu yang di tebang tersebut yang saksi tahu adalah PohonMahoni dan Bongor ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang pada hari Jum/at, tanggal 23 Maret2012 ; Bahwa yang menebang pohon kayu tersebut adalah suami saksi dan SELAMATyang di suruh menebang oleh terdakwa ;Bahwa pemilik pohon yang ditebang oleh suami saksi dan SELAMAT

SALIKIN ABDULLAH tidak sepenuhnyabenar karena dari 14 pohon yang ditebang tersebut ada diantaranya ada pohon yangtumbuh liar bukan hasil penanaman PT.

tersebut ada 8(delapan) meter sampai ke pucuk ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur batang karet yangditebang itu ; Bahwa pohon karet yang telah ditebang maupun yangbelum ditebang setahu Saksi tidak dapat dipergunakanlagi atau diambil hasilnya karena ditebang sampaitumbang ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (satu) batang20karet tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon karettersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian SaksiTISMAR atas penebangan pohon karetnya tersebut

TISMAR dengan Saksi melihat sendiri sewaktu ParaTerdakwa menebang, lokasinya adalah benar ;Bahwa Saksi membenarkan foto lokasi dan foto pohon karetyang ditebang ;Bahwa pohon karet yang ditebang dengan yang digasingsama besarnya ;Bahwa tinggi batang karet tersebut lebih kurang = 8(delapan) meter sampai ke pucuk ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur pohon karettersebut ;Bahwa Saksi tahu yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Saksi melihat batangkaret yang

ditebang oleh Terdakwa II apakah Terdakwa Imemerintahkan untuk ditebang ;Bahwa posisi sawah Saksi lebih rendah dari tempatkejadian tersebut ;Bahwa dari bawah terlihat oleh Saksi siapa yang menebangBahwa di sebelah parak/ladang pohon karet itu ada pulasawah Terdakwa I dan berdekatan dengan sawah Saksi =;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa I menyuruh TerdakwaII, pohon karet ini sajalah yang ditebang ;Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak pernah melihat ParaTerdakwa menebang pohon karet di tempat itu

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah

Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.

Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang

NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.

Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya

Wonotirto Kab.Blitar telah telah mendapati / mengetahui bahwa ada tunggak bekas pohontanaman jati tahun 2003 yang ditebang. Untuk selanjutnya petugas perhutaniyaitu saksi Sukadi melakukan pelacakan dan telah menemukan tumpukan kayujati yang diketahui berasal dari hutan yang hilang / dicuri tsb, dan sudahdipotongpotong yang berada di belakang rumah terdakwa. Heri Sutrisno.Setelah mengetahui hal tersebut saksi Sukadi melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib (Kepolisian ).

Blitar telah telahmendapati / mengetahui bahwa ada tunggak bekas pohontanaman jati tahun 2003 yang ditebang. Untuk selanjutnyaSaksi selaku) mandor RPH Sumberboto melakukanpelacakan dan telah menemukan tumpukan kayu jati yangdiketahui berasal dari hutan yang hilang / dicuri tsb, danSudah dipotongpotong yang berada di belakang rumahTdw. Hen Sutrisno.

;Bahwa banyak pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima)pohon jati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudahtergeletak (ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidakdibawa).Bahwa pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukuran Wilingkurang lebih 13 s/d 16 Cm;Bahwa sebanyak 5 (lima) pohon yang telah ditebang oleh terdakwa telahdipotongpotong untuk setiap pohon menjadi 2 (dua) potong / batang denganukuran panjang sekitar 2 (dim) meteran.dan sebanyak

;Hal 9 dari 14 hal put No. 223/Pid.Sus/2012/PN.BltBahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima) pohonjati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudah tergeletak(ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidak dibawa).Bahwa benar pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukuran Wilingkurang lebih 13 s/d 16 Cm;Bahwa benar sebanyak 5 (lima) pohon yang telah ditebang oleh terdakwa telahdipotongpotong untuk setiap pohon menjadi 2 (dua) potong

BlitarTerdakwa telah memanen, memungut atau menebang kayu hutan tanpa ijin pihakyang berwenang ;e Bahwa benar banyak pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima)pohon jati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudahHal 11 dari 14 hal put No. 223/Pid.Sus/2012/PN.Blttergeletak (ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidakdibawa).e Bahwa benar pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukurankeliling kurang lebih 13 s/d 16 Cm.e Bahwa benar dari sebanyak

Bahwa lokasi yang dibakar tersebut 1,5 ha adalah milik terdakwa sendiri.11eBahwa lokasi yang ditebang dan dibakar oleh terdakwa dan menjadi sengketa kuranglebih 1 ha. Bahwa lokasi ha tersebut terdakwa tebang pohon karetnya kurang lebih 30 batang.e Bahwa setelah ditebang kemudian terdakwa bakar dan pada saat dibakar terdakwa dibantuoleh anakanak terdakwa.

*Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi Alisma pernah membeli lokasi kebun kepadaorang tua terdakwa dengan cara menukarkan dengan 1 ekor sapi tapi menurut terdakwaloikasi kebun yang lain dan bukan lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut. Bahwa terdakwa tidak ada diperingati oleh isteri terdakwa sebelum terdakwa membakarlokasi tersebut.

dan dibakar olehterdakwa tersebut.Bahwa, saksi mengetahui bahwa saksi Alisma memiliki lokasi kebun di sekitarlokasi yang ditebas, ditebang pohon karetnya dan dibakar oleh terdakwa tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui ada pohon karet yang ditebang dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa menebang dan membakar lokasi tersebutpada saat saksi Asia melapor ke kepala Dusun karena saksi berada

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.Bahwa, lokasi yang ditebas dan ditebang kemudian dibakar oleh terdakwa tersebutsebelumnya tidak digarap oleh terdakwa.Bahwa, lokasi tersebut digarap oleh terdakwa setelah ditebang dan dibakar olehterdakwa.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak pernah menggarap lokasi tersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.13Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut.e Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge ( ASIA BintiNURDIN

lalu dijawabterdakwa bahwa ia disuruh oleh orang tuanya untuk menebangipohon karet tersebut lalu terdakwa mengatakan untuk urusanselanjutnya bicara dengan orang tua terdakwa ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang terdakwatersebut adalah orang tua saksi Alm. H.

Padang Lawas, saksi melihatterdakwa bersama empat orang temannya telah melakukanpenebangan pohon karet milik saksi Lombaon Lubis denganmenggunakan sebilah parang ;Bahwa pada saat itu saksi dan Lombaon Lubis menjumpai terdakwamenanyakan kenapa pohon karet miliknya ditebang, lalu terdakwamenjawab bahwa ia disuruh oleh orang tuanya, untuk lebih jelasnyatanya orang tua terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Lombaon Lubis, oleh karena saksi pernah diajak olehLombaon

lubis untuk bekerja dilokasi Sibobar tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan diamenebang di Rumunan bukan sibobar ;Saksi 4 : Arjo Amjah Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui penebangan pohon karet milik LombaonLubis oleh terdakwa berdasarkan cerita dari lombaon Lubis ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi sibobar Desa Hutaimbarudan pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milikorang tua Lombaon Lubis karena

Barumun ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi penebangan karet yang dilakukanterdakwa adalah lokasi Rumunan milik orang tua terdakwa ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh orang tua terdakwa untuk menanam karet dilokasi Rumunan pada tahun 2005, tapi saksi lupa berapa batang yang ditanam;Bahwa saksi tidak bisa pastikan pohon karet yang ditebang terdakwa adalwahpohon karet yang ditanam saksi tahun 2005;Bahwa terdakwa adalah penduduk desa Tano Bato Julu Kec.

Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Lombaon Lubis bahwayang menanam pohon karet yang ditebang terdakwa adalah orang tua saksi alm.

karena milik Pak ArifSuryono sedangkan tanahnya masih sengketa sehingga agar diselesaikandulu sengketa tanahnya namun tetap ditebang juga;Bahwa sengketa atas tanah sawah tersebut adalah antara ibu saksi bernamaHj.

;Bahwa areal yang ditebang saksi kurang lebih 2 petak dan penebangandilakukan 2 hari yaitu pada hari pertama didapat 6,5 ton dan pada hari ke Ildidapat 6,8 ton;Bahwa dari ongkos sebesar Rp. 4.000.000, tersebut kKemudian ada kelabihansebesar Rp. 3.400.000, namun saksi sudah kembalikan kepada Terdakwa ;14Bahwa pada penebangan hari ke tidak ada masalah baru pada penebanganhari ke Il ada seseorang bernama AINUN yang melarang untuk sisa tebu agarjangan ditebang;Bahwa karena adanya larangan tersebut kemudian

saksi tidak bernai lagimenebang namun untuk tebu yang sudah ditebang tetap diangkut untukmenentukan upahnya;Bahwa Terdakwa I.

dan hanya bertemu dengan Terdakwa Il.Hozei yang memberitahukan tebu yang akan ditebang juga Terdakwa Ilmengantarkan kopi dan rokok;Bahwa terdakwa Il juga yang menunjukkan jalan pada truk yang akanmengambil tebu;Bahwa sedangkan dengan terdakwa .

dengan tebu yang ditebang pada tahun 2012;e Bahwa pada hari Jumat tersebut kemudian saksi mendatangi lokasipenebangan tebu dan kemudian saksi mengingatkan kepada para pekerjauntuk menghentikan penebangan karena ada masalah;e Bahwa kemudian saksi juga menegur Terdakwa namun menurut Terdakwa bahwa penebangan tersebut adalah tanggungan Sanjoto sedangkan ketikasaksi bertanya kepada Sanjoto kemudian Sanjoto meminta saksi untuk tidakikut campur karena sawah adalah miliknya sehingga ditebang;Bahwa atas

at ;Bahwa, setahu saksi pohonpohon yang ditebang tersebut adalah sebagian miliklelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3 (tiga) pohon kelapa, perempuan H.

oleh saksi yaitu antara lain10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka ;Bahwa, setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebang tersebut tersebutadalah Muin, Fahmi, dan Iman;Bahwa, sepengetahuan saksi terdakwa juga punya kebun ;Bahwa, pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut pada waktu itu tidakada yang keberatan ;Bahwa, terdakwa saat itu hanya menunjukkan kepada saksi pohon pohon manasaja yang akan ditebang ;Bahwa adapun hasil potongan

MALLEWA, bahwa saksi mengetahui kalausebagian pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik lelaki Drs.

Muin.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penuntut Umum yaituberdasarkan keterangan saksi AKIB MAMMA Alias PASA Alias BAPA SARI BinMAMMA, bahwa pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa antara lain Pohon mangga,Pohon Kelapa, Pohon asam, Pohon langsat, Pohon Cokelat dan setahu saksi pohonpohonyang ditebang tersebut adalah sebagian milik lelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3

GENO AliasIMIN Bin GENO , bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang oleh terdakwa adalahKelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutan dan coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SYAMSUDDIN Alias BAPAKMIRDAN Bin ARDA, Bahwa pada waktu itu pohonpohon yang ditebang oleh saksi yaituantara lain 10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka dan setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebangtersebut tersebut