Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin

lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.

BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa

, namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan

tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah

Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.

Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang

NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.

Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa

, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw

Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa

Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;

sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.

SYAMSUL BAHRL S.Hut ;Bahwa saksi mengetahui mengenai perkara dipersidangan ini berkaitan denganmasalah penguasaan dan pemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu) yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu tersebut padahari Sabtu, tanggal 28 Juni 2008, Dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec.Buntu Batu, Kab.

MUKHTAR; e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;e Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.

BURHANUDDIN Bin SILA; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini mengenai masalah penguasaan danpemilikan kayu yang diambil atau ditebang dalam kawasan hutan lindung ;Bahwa yang menguasai dan memiliki kayu yang diambil atau ditebang dalamkawasan hutan lindung adalah Terdakwa Muhammad Maulid Sasmedi alias Amat ;16Bahwa saksi melihat terdakwa menguasai dan memiliki kayu kayu itu paada hariSabtu, tanggal 28 Juni 2008 dikampung Talimbangan, Desa Ledan, Kec. BuntuBatu, Kab.

kayu masuk kedalam kawasanhutan lindung adalah sekitar + 950 meter ;Bahwa saksi tahu kayu yang ditebang dijadikan lembaran papan dan balok ;Bahwa kayukayu tebagan tersebut dijadikan lembaran papan dan balok yangterdiri dari Lembaran papan sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar dan baloksebanyak 17 (tujuh belas) batang;Bahwa masih ada kayu dilokasi penebangan kayu yang belum diolah menjadipapan dan balok sebanyak 2 (dua) pohon yaitu kayu betao tapi sudah ditebang ;Bahwa menurut informasi Laha saat

35Bahwa di persidangan, tidak satu pun alat bukti, baik itu keterangan saksi,keterangan terdakwa maupun petunjuk yang dapat membuktikan bahwa terdakwamengetahui atau setidaknya terdakwa dapat menduga tempat kayu tersebut ditebang.

oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon; Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian masihada di lokasi kejadian; Bahwa setahu Saksi bahwa

dan kami melihat banyak pohonpohon pinus yang sudah ditebang; Bahwa menurut informasi dari Kepala Desa Erelambang bahwa pohonpinus tersebut termasuk Kawasan Hutan Lindung milik negara; Bahwa sesuai informasi dari penyidik jumlah pohon pinus yang telahditebang oleh pelaku sekitar 50 (lima puluh) pohon; Bahwa pohon pinus yang ditebang posisinya ada sebahagian dipinggirjalan dan ada juga sekitar 10 (Sepuluh) pohon yang masuk agak kedalam daripinggir jalan; Bahwa pelaku) melakukan penebangan pohon pinus

karena pohonpohon tersebut sudahlapuk dan dikhawatirkan akan tumbang sehingga ditebang semuanya; Bahwa Saksi juga ikut menebang pohon pinus;Halaman 12 dari 56 Putusan Nomor 220/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Pohonpohon tersebut ditebang dengan menggunakan mesinChainsaw; Bahwa Saksi tidak membawa mesin Chainsaw untuk menebang pohontersebut di lokasi kejadian; Bahwa pada saat itu ada 2 (dua) mesin Chainsaw yang digunakanuntuk menebang pohon tersebut; Bahwa Pemilik mesin Chainsaw tersebut yaitu Saddam

dan Latif; Bahwa tidak ada orang yang mengarahkan Saksi untuk menebangpohon mana saja yang harus ditebang karena pada saat itu semua wargayang menunjukkan pohon mana Saja yang harus ditebang; Bahwa Pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak akandigunakan untuk apapun; Bahwa Saksi tidak tahu lokasi kejadian penebangan pohon masukdalam kawasan apa; Bahwa tidak ada izin dari pemerintah setempat dalam hal ini DinasKehutanan untuk menebang pohon; Bahwa tidak betul karena pada saat itu warga yang menyuruh

di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu

Yogyakarta;Bahwa benar jarak 2 (dua) batang pohon yang ditebang terdakwatingginya adalah sekitar 10 meter;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah

;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas

;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (sembilanbelas

Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas centimeter); panjang 170 cm (seratus tujuh puluh centimeter) berdiameter 16 cm(enam belas centimeter); panjang 200 cm ( dua ratus centimeter) berdiameter 13 cm (tiga belascentimeter); Sedangkan pohon jati yang ditebang terdakwa yang kedua dengan bulattonggak ukuran 78 cm

Yogyakarta,setelah itu dilakukan investarisasi pohon yang akan ditebang oleh DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan D.I.

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

kawasan penyelamatanjenis Tumbuhan dan satwa yang ada didalamnya Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa tidak memiliki jinpenebangan dan bahkan kawasan hutan KSDA tidak dibenarkan adanyayin penebangan Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik pada Kepolisian RosortAlor dan keterangan saksi serta tanda tangan saksi dalam BAP PenyidikKepolisian Resort Alor itu adalah benarMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan bahwa pohon yang ditebang dan diadikan kayu

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 Jlembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu balok termasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya ijin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

Menyakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yangtelah ditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3(tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanamanjambu yang telah ditebang dikembalikan kepada yang berhak dan 1 (satu)buah parang yang panjangnya sekira 50 cm yang pegangan terbuat dari besi,1 (satu) buah kampak yang pegangan terbuat

, 1 (satu)batang tanaman pinang yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanamanrambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman jambu yang telah ditebang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban NEU SITORUS, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat diuraikan dalam dakwaan diatas saksikorban menyuruh istrinya yaitu saksi RUMIA BR SIRAIT pergi keladang miliksaksi korban

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan selain menghadirkan saksisaksi tersebut diatas juga mengajukan barang bukti berupa : 7 (tujuh) batang tanamankopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batang tanaman kemiri yang telah ditebang,1 (satu) batang tanaman pinang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman rambutanyang telah ditebang, 3 (tiga) batang tanaman pisang yang telah ditebang, 1 (satu)batang tanaman jambu yang telah ditebang dan (satu) buah parang yang panjangnyasekira 50 cm yang

Maka cukup salah satunya terbukti,maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sesuai keterangan saksisaksi danterdakwa dikaitkan dengan barang bukti, maka yang dimaksud mengalami kekerasanadalah : 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, 1 (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, 1 (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman

Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) batang tanaman kopi coklat yang telah ditebang, 7 (tujuh) batangtanaman kemiri yang telah ditebang, (satu) batang tanaman pinang yang telahditebang, (satu) batang tanaman rambutan yang telah ditebang, 3 (tiga) batangtanaman pisang yang telah ditebang, (satu) batang tanaman jambu air yangtelah ditebang. ;di kembalikan kepada saksi korban NEU SITORUS.

Awalnya Saksi KURNIA Bin HOLIL menolak permintaanterdakwa tersebut, akan tetapi pada akhirnya Saksi KURNIA Bin HOLILmenyetujuinya untuk membeli kayu hasil tebangan terdakwa dengan syarat bahwa kayuyang akan ditebang yaitu kayu bodasan (putih).

Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kabupaten Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.

Garut ;18 Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.

Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut ;24Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIB SaksiKurnia Bin Holil sempat diajak oleh terdakwa untuk melihat kayukayu hasiltebangan terdakwa ke lokasi penampungan ;Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut ;Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwatersebut kemudian

, nantiterdakwa dan II yang tentukan sendiri pohon yang akan ditebang danyang disepakati hanya 7 (tujuh) pohon yang akan ditebang, tapiternyata menurut informasi penyidik yang ditebang terdakwa dan Ilada 49 (empat puluh sembilan) pohon banyaknya ;Bahwa benar yang ada waktu itu dirumah saksi adalah terdakwa lI,ll,saksi dan sdr.

lebih dari tujuh pohon, yangditembang terdakwa dan II kurang lebih 48 pohon ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung mereka tebang, sayatinggal melinat bekasbekas pohon yang ditebang ;Bahwa benar Terdakwa dan II di suruh korban tebang kayu untuk dibuat rumah panggung ;Bahwa benar rumahnya belum jadi ;Bahwa benar yang saksi laporkan adalah pengelapan ;Bahwa saksi kayu yang sudah di tebang diameternya paling besar 1meter ;Bahwa saksi tidak tahu umur kayukayu yang ditebang ;Bahwa pohon yang ditebang

;Bahwa yang saksi tahu yang sudah ditebang, kayu jenis cempaka,nantu dll yang pasti sudah lebih dari 7 pohon ;Bahwa yang menebang pohon milik korban adalah orangorang suruanterdakwa dan II ;Bahwa TerdakwaTerdakwa menyatakan keterangan saksi benar ; 3.

akan buat rumah sdr Jimmy Pondaag ;Bahwa yang Ronald Wetik tebang kami sudah tidak lagi jumlahnya ;Bawa saya tidak tahu lagi jumlahnya, Ronald Wetik tidak lagi laporsama Saya ;Bahwa saya sudah tidak hitung lagi yang ditebang Ronald Wetikkarena saya pikir terdakwa II yang ada kontrol sama Ronald Wetik ;Bahwa saya salah tidak kontrol lagi ;Bahwa saya yang tunjuk Ronald Wetik tebang yang dekat rumah tapidi bagian dalam kebun tidak terkontrol lagi ;Bahwa totalnya yang ditebang saya 7 pohon, Terdakwa

Waktu itu juga korbanbilang sama saya kalau ada kayu yang sobisa ditebang, ditebang saja sebagaikenangkenangan dari bapak GordonMogot karena ia sudah meninggal.Bahwa waktu itu jumlah pohon yang akanditebang tidak disebutkan.Bahwa benar setelah itu saya pulang keTomohon dan korban pesan sama sayakebun milik korban sudah sementara maudi jual dan sudah di kasin kuasa samaFrans ( terdakwa ), koroban pesan yangsudah bekas ditebang supaya ditutupiagar tidak kelihatan oleh calon pembeli.Setelah saya ada

Sigi ;Bahwa awalnya Terdakwa menelpon kalau ada pohon kelapa mau ditebang;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa dan menanyakan pohon kelapa siapa yang mauditebang dan dijawab pohon kelapanya Ajis ;Bahwa ditanyakan pula apakah pohon kelapa tersebut bermasalah dan dikatakan tidakkarena itu kelapanya Ajis ;Bahwa kata Terdakwa kalau Ajis sudah mempercayakan kepadanya untuk mengantarsaksi ke kebun ;Bahwa saat itu saksi hanya sempat menebang 4 pohon dan kemudian dihari berikutnyayang lainnya ;Bahwa pada saat

Sigi pohon kelapa saksi ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa setahu saksi pohon kelapa yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 15 pohon ;Bahwa yang memberitahu kalau pohon kelapa ditebang ialah Basir keponakan saksisendiri ;Bahwa kemudian menanyakan kepada Hendra yang membeli, dan Hendra mengatakankalau yang menyuruh menebang adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa pohonpohon kelapaa tersebut masih produktif ;Bahwa saksi tidak pernah menjual pohon kelapa tersebut kepada siapapun, dan Terdakwajuga tidak pernah memberikan

Sigi dikebun milik saksi 28 pohon kelapa ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa saat saksi kekebun melihat sudah banyak pohon kelapa yang sudah ditebangnamun saksi tidak tahu siapa yang melakukan ;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa untuk menanyakan karena dikampung itu hanyaaTerdakwa yang sering menjual batang kelapa ;Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kalau yang menebang pohon kelapa tersebutadalah Ajis ;Bahwa kemudian saksi kerumah Ajis dan Ajis menyataakan kalau tidak benar dia yangmenebang pohon kelapa

Sigi dikebun milik Tarsan Terdakwa telah melakukan penebangan pohon kelapasebanyak 8 pohon ;e Bahwa penebangan dilakukan dalam beberapa kali ;e Bahwa semua pohon kelapa yang ditebang dijual kepada Hendra dengan cara apabila adapohon kelapa yang mau ditebang Terdakwa menghubungi Hendra melalui Telepon ;e Bahwa Terdakwa tahu kalau pohon kelapa tersebut adalah milik Tarsan namun Terdakwakatakan kepada Hendra kalau itu adalah milik Ajis ;e Bahwa yang Terdakwa tebang pertama 7 pohon kemudian 8 pohon ;

Halaman 9 dari 17 halaman.2 Bahwa penebangan pohon kelapa tersebut dilakukan Terdakwa dengan modusmenelpon pembeli yaitu saksi Hendra dan mengatakan kalau ada pohon kelapamau ditebang milik saksi Ajis ;3 Bahwa selain itu pula Terdakwa juga ada menebang pohon kelapa milik saksiRidwan sebanyak 28 pohon yang juga terletak di Dusun IV Boyamilo DesaBaluase Kec. Dolo Selatan Kab.

Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa jin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3. Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jattidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.

Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jatitidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.

oleh Terdakwa tersebut termasuk yang belum waktunyauntuk ditebang; Bahwa di dalamwilayah hutan RPH Sugihan BKPH Tretes termasukdalam kawasan kewenangan Perhutani KPH Bojonegoro.

Bahwa setelah pohon jati yang ditebang Terdakwa roboh,selanjutnya Terdakwa memotong pohon jati tersebut dalam bentuk pesagenakan tetapi belum sempat membawa kayu jati tersebut Terdakwa telahdiamankan oleh petugas Perhutani;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa benar 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3.

Bahwa setelah pohonjati yang ditebang Terdakwa roboh, selanjutnya Terdakwa memotong pohon jJatitersebut dalam bentuk pesagen akan tetapi belum sempat membawa kayu Jatitersebut Terdakwa telah diamankan oleh petugas Perhutani;Menimbang, bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3;Menimbang, bahwa benar berdasarkan SK Direksi Perum PerhutaniNomor : 664/KPTS/DIR/2020 tanggal 1 Oktober 2010 kerugian yang

belumcukup umur saatnya untuk dipanen, ditebang;Bahwa seharusnya umur yang layak panen, ditebang pohon dimaksudadalah ketika ukuran sekurangkurangnya diameter 85 (delapan puluh lima)centimeter dan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter;Bahwa adapun jumlah pohon kayu yang ditebang/diambil oleh Tergugatadalah sebanyak 13 (tiga belas) pohon, yang mana hal ini akan Penggugatperlinatkan tungkul bekas potongan yang tertinggal di tempatnya tumbuhpada saat pemeriksaan sidang lapangan (PS) kepada Majelis

Tergugat IIbukan 13 (tiga belas) pohon akan tetapi hanya 9 (Sembilan) dari 13 (tigabelas) yang pohon dibeli Tergugat II, yaitu 5 (lima pohon) ditebang di Oroadan 4 (empat) pohon ditebang/diambil di Tanah Eja sehingga tersisa 4(empat) pohon kayu milik Tergugat II dikebun Penggugat;Bahwa terhadap dalil Penggugat poin 5 (lima), adalah dalil yang tidakberalasan, sebab tidak ada kerugian Penggugat akibat perbuatan paraTergugat, karena kayu yang diambil Tergugat Il adalah kayu miliknya sendiri,dahulu

Photo copy 4 (empat) lembar photo potongan kayu yang sudah ditebang dandipotongpotong yang terletak di kebun dan pinggiran jalan serta bongkolpohon bekas tebangan, diberi tanda P4;5.

di kebun yang berbeda namun tidak jauh darikebun tempat pohon jati tersebut ditebang;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor: 31/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa setahu Saksi Patajai (Tergugat I!)

Setelah Majelis Hakimmeneliti gugatan Penggugat senyatanya Penggugat memang tidak menjelaskansecara rinci hanya menyebutkan Tergugat pada bulan Januari 2018, pohon kayujenis jati dan lainnya telah ditebang/diambil tanpa jjin dimana selanjutnyaPengugat juga menyebutkan jumlah kayu yang ditebang sebanyak 13 (tigabelas) pohon, sehingga dari dalil gugatan Penggugat tersebut terkandungmaksud bahwa baik Tergugat dan Tergugat II telah mengambil/menebang kayujenis jati dan lainnya sebanyak 13 (tiga belas

Pada hari Senintanggal 22 Juni 2020 sekira pkl 07.30 Wib Terdakwa bersama dengan Sugionoalias Genthong berangkat bersama dengan mengendarai kendaraan trukMistubishi Canter No Pol N 8420 DL sampai dilokasi Kemudian Terdakwa bertemudengan Sujoko (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Adep Wibowo, kemudiansesuai dengan arahan Sujoko dan Sugiono alias Genthong bahwa pohon sonoyang ditebang sejumlah 5 (lima) pohon, sekira pkl 11.00 Wib proses tebang pohonsono selesai dan pohon sono dipotong menjadi 22 (

Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat Saksi melakukan lacak balak menunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu yaitu kayu tersebut diambil bukandari Kawasan hutan;3.

; Bahwa saat itu terdakwa Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Saksi juga membeli 1 (Satu)pohon

berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15 tahun; Bahwa pohon sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan Pak Agus; Bahwa Saksi mengolah tanah tersebut sejak tahun 1961 dan turuntemurun; Bahwa Saksi tidak mengetahui

; Bahwa saat itu terdakwa Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (satu) pohon sono lagiHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN BItyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain

Bahwa lokasi yang dibakar tersebut 1,5 ha adalah milik terdakwa sendiri.11eBahwa lokasi yang ditebang dan dibakar oleh terdakwa dan menjadi sengketa kuranglebih 1 ha. Bahwa lokasi ha tersebut terdakwa tebang pohon karetnya kurang lebih 30 batang.e Bahwa setelah ditebang kemudian terdakwa bakar dan pada saat dibakar terdakwa dibantuoleh anakanak terdakwa.

*Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi Alisma pernah membeli lokasi kebun kepadaorang tua terdakwa dengan cara menukarkan dengan 1 ekor sapi tapi menurut terdakwaloikasi kebun yang lain dan bukan lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut. Bahwa terdakwa tidak ada diperingati oleh isteri terdakwa sebelum terdakwa membakarlokasi tersebut.

dan dibakar olehterdakwa tersebut.Bahwa, saksi mengetahui bahwa saksi Alisma memiliki lokasi kebun di sekitarlokasi yang ditebas, ditebang pohon karetnya dan dibakar oleh terdakwa tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui ada pohon karet yang ditebang dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa menebang dan membakar lokasi tersebutpada saat saksi Asia melapor ke kepala Dusun karena saksi berada

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.Bahwa, lokasi yang ditebas dan ditebang kemudian dibakar oleh terdakwa tersebutsebelumnya tidak digarap oleh terdakwa.Bahwa, lokasi tersebut digarap oleh terdakwa setelah ditebang dan dibakar olehterdakwa.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak pernah menggarap lokasi tersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.13Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut.e Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge ( ASIA BintiNURDIN

mesinChain Saw sehingga rusak dan tidak dapatdipakai lagi;Bahwa saksi menerangkan. terdakwa As'ari AlsPak Top Bin Yunus merusak pohon kayu kelatmilik saksi dengan menggunakan 1 (satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menebangtanpa izin pohon kayu kelat milik saksi denganalasan di pohon tersebut tempat menyeberangmonyet ke kebun milik terdakwa Asari;Bahwa benar saksi menerangkan, tanah tempatberdirinya pohon kayu kelat yang ditebang

adamembayar kerugian;Bahwa benar saksi menerangkan, 1 (Satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih yang diperlihatkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo pada saatpersidangan kepada saksi adalah benar mesinChain Saw milik terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus yang telah digunakan oleh terdakwa untukmerusak pohon kayu kelat milik saksi, sedangkan2 (dua) batang ranting kayu kelat dan 2 (dua)buah serpihan kayu kelat yang sudah mati adalahbenar milik saksi yang telah ditebang

Terdakwa telahmelakukan penebangan pohon kayu kelat milikadik saksi Jama'an yakni saksi korban NazarudinAwi Bin Awi, terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus menebang pohon kayu kelat milik saksiNazarudin Awi Bin Awi dengan cara memotongnyadari pangkal pohon dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin Chain Saw warna orange hingga pohontersebut tumbang ke tanah;Bahwa tanah tempat berdirinya pohon kayu kelatyang ditebang tanpa izin oleh terdakwa tersebutmerupakan tanah milik saksi Nazarudin Awi BinAwi yang

Zubaidah selaku penjual yaitu25 M X 75 M dan memang setelah diukur pohonkelat yang ditebang tersebut masuk ketanahNazarudin + % Meter;Bahwa benar I (satu) unit mesin Chain Sawwarna orange kombinasi hitam dan putih yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Bungo pada saat persidangan kepadasaksi adalah benar mesin Chain Saw milikterdakwa As'tari Als Pak Top Bin Yunus yangtelah digunakan oleh terdakwa untuk merusakpohon kayu kelat milik saksi Nazarudin Awi BinAwi, sedangkan 2 (dua

/ batang ranting kayukelat dan 2 (dua) buah serpihan kayu kelat yangsudah mati adalah benar milik saksi NazarudinAwi Bin Awi yang telah ditebang tanpa izin olehterdakwa.Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa keberatan dan menyatakan pohon kelattersebut bukan milik Nazarudin tapi punya Desa Rantel;4.

oleh saksi HABSA ABUDI Alias UNNA, namunsaat berada di kebun milik keluarganya tersebut terdakwa menunjukkan pohonpohon kelapa yang akan ditebang tidak hanya yang berada di kebun milikkeluarganya tersebut tetapi juga pohonpohon kelapa yang berada di kebun miliksaksi korban, sehingga saksi HABSA ABUDI Alias UNNA beserta suaminya yaituANSAR DJAPARA yang mengira pohonpohon kelapa di kebun milik saksi korbanadalah milik keluarga terdakwa menyepakati tawaran terdakwa untuk membelisebanyak 100 (seratus

Selanjutnyaterdakwa mengatakan agar pekerjaan dilanjutkan;bahwa sepengetahuan saksi terdapat 8 (delapan) pohon yang dikomplein, yaitu 5(lima) pohon pada penebangan pertama dan 3 (tiga) pohon pada penebangan kedua,sedangkan mengenai pohon kayu merah tidak ada;bahwa dari 100 (seratus) pohon yang seharusnya ditebang, saat ini masih tersisasekitar 20 (dua puluh) pohon yang belum ditebang;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;MAREYKE MARAMIS Alias AMEYbahwa mendiang orang tua saksi meninggalkan

masuk dalam tanah Keluarga Maramis, tetapi dalampengukuran BPN, ternyata terdapat 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohonkayu merah yang telah ditebang termasuk dalam tanah (bagian selatan) AbdullahAssagaf;16 bahwa akibat penebangan 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohon kayu merah,maka Abdullah Assagaf mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.

Terdakwa mendapatkanbagian berupa buah kelapa dari pohonpohon kelapa yang ditebang;Menimbang, bahwa selanjutnya Habsa Abudi melalui orang suruhannya telahmenebang pohonpohon kelapa yang ditunjukkan oleh terdakwa, tetapi ternyata 8 (delapan)batang pohon kelapa dan 1 (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada tanah/kebunAbdullah Assagaf.

Majelis tidaksependapat dengan pembelaan penasehat hukum, karena 8 (delapan) batang pohon kelapadan (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada dalam tanah Sertifikat Hak Milik No.1238/Kelurahan Pinokalan a/n Abdullah Assagaf.

kepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara:Bermula pada hari Jumat pada tanggal 27 Oktober 2017, Saksi Mukhtar binPawennei menuju ke sawah miliknya yang bersebelahan dengan tanah kebuncoklat milik Saksi Mintan binti Sompo bertempat di Salebboe Dusun Batu LoeDesa Seppang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, kemudian sekitarpukul 09.00 WITA, Saksi Mukhtar melihat Terdakwa menebang pohonpohoncoklat dan pohon mente milik Saksi Mintan dengan cara menebangmenggunakan parang, dimana pohon yang ditebang

laluTerdakwa kumpulkan kemudian dibakar, jumlah tanaman pohon coklatyang ditebang oleh Terdakwa sekitar 20 (dua puluh) pohon dan 2 (dua)pohon kelapa;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa sewaktu Terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapatidak ada yang menemaninya;Bahwa tanaman pohon coklat dan pohon kelapa ditanami oleh almarhumsuami Saksi dan Saksi;Bahwa kebun Saksi tersebut tidak pernah Saksi alinkan kepada oranglain, namun kebun tersebut pernah Saksi jadikan mahar saat

isteri dari Mukhtar;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa menebang pohon coklat;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon coklat pada kebuntersebut, oleh karena kebun tersebut telah dijaminkan oleh anak Korbanyakni Patahuddin saat melakukan perjanjian tentang mesin traktor;Bahwa pohon coklat yang ditebang tersebut sudah tidak berproduksi,dimana Terdakwa sebelum melakukan penebangan terhadap pohontersebut, sebelumnya telah tertimpa pohon yang ditebang oleh SaksiMukhtar sehingga Terdakwa melakukan penebangan

dengan maksud untukdiremajakan karena sudah tidak berproduksi;Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa saat ini sudah tumbuhkembali, Terdakwa menebang pohon coklat tidak bermaksud untukmematikan tapi hanya untuk peremajaan;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa Terdakwa tidak minta izin kepada Patahuddin maupun kepadaMintan binti Sompo dengan alasan bahwa kebun tersebut masih dalamststus gadai yang belum ditebus oleh Saksi Patahuddin;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

danmembarkarnya di kebun tersebut, lagipula Terdakwa hanya menebang pohoncoklat yang sudah tidak berbuah untuk diremajakan (direbosisasikan) dansekarang pohon yang ditebang sudah tumbuh kembali;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, terlepas dari berapa jumlahtanaman dan jenis tanaman yang ditebang oleh Terdakwa faktanya 22 (dua)puluh dua tanaman coklat dan 2 (dua) pohon kelapa yang tumbuh di kebunHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.Blkyang dikuasai Saksi Mintan bin Sompo telah tumbang

NURWASIH Bin KURE : Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa terhadap pohon pisangmilik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun diberitahu olehsaksi RAHMAT bahwa pohon pisang milik saksi sudah ditebang; Bahwa saksi lalu ke kebun dan mendapati pohon pisang

milik saksi sudahditebang dan jumlahnya sekitar 7 (tujuh) batang; Bahwa saksi lalu menghubungi babinsa dan babinsa memberitahu saksibahwa yang menebang pohon pisang saksi tersebut adalah terdakwa,karena terdakwa sebelumnya sudah memberitahu babinsa bahwa akanmenebang pohon pisang milik saksi; Bahwa jumlah keseluruhan pohon pisang milik saksi adalah 20 (duapuluh) batang dan yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 7 (tujuh) batang Bahwa dari 7 (tujuh) batang pohon pisang yang telah ditebang olehterdakwa

milik neneksaksi yang bernama POTI Bin CAMBE, dan setelah nenek saksi tersebutmeninggal maka tanahnya diwariskan kepada lou saksi yang bernamaFATIMA dan setelah FATIMA meninggal dunia lalu diwariskan kepadasaksi, sehingga saksi yang selama ini menguasai tanah tersebut; Bahwa SPPT PBB tanah tersebut terdaftar atas nama POTI Bin CAMBE,dan saksi yang bayar SPPT PBB tanah tersebut setiap tahun; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiannamun ada beberapa pohon pisang yang sudah ditebang

PkjBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tapi saksi tahu kalautanaman pohon pisang milik saksi pelapor sudah dirusak yaitu ketika padapaginya saksi ke sawah dan melihat tanaman tersebut sudah ditebang;Bahwa pohon pisang yang ditebang ada 7 (tujuh) batang;Bahwa pohon pisang tersebut adalah milik saksi pelapor karena dulu saatditanam saksi

M Bin MARAJA :Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpengrusakan tanaman pohon pisang milik saksi NURWASIH yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempat diKampung Siloro Desa Mangilu Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun hanya diberitahuoleh saksi NURWASIH bahwa pohon pisangnya telah ditebang;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati oleh saksi NURWASIHmenanam pohon pisang adalah