dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah bersumpahmenurut agama yang dianutnya ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut ; 1 Saksi: THOMAS AMERIKO :e Bahwa benar saksi telah menlakukan penangkapan terhadap Sunarto AlsNarto bersama Brigadir S.Matondang pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2010sekitar pukul 01.00 wib di Jl.Harmoko Tanjung Pinang ; Bahwa benar saksi melkukan

kedua teman saksi langsung menemukanterdakwaq sedang melintas dijalan tersebut dengan menggunakan sepedamotor dan langsung menghentikan tersangka untuk dilakukan pemeriksaan ;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa dibawa keposresta Tanjung Pinang untukpemeriksaan selanjutnya ;2 Saksi: SMATONDANG :Bahwa benar saksi telah menlakukan penangkapan terhadap Sunarto AlsNarto bersama saksi Thomas Ameriko pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2010sekitar pukul 01.00 wib di Jl.Harmoko Tanjung Pinang ; Bahwa benar saksi melkukan

telah didengar keterangannyaTerdawa DAVID NADEAK, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyabenar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 17.30 Wib,telah terjadi penganiayaan yang Terdakwa lakukan terhadap saksiHoras Hutauruk tepatnya di Simpang Paluh Pasir Desa HalabanKecamatan Besitang Kabupaten Langkat ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan karena Terdakwa dilarangberjumpa dengan ibu Terdakwa ;Bahwa cara Terdakwa melkukan

salingbersesusaian satu sama lain, maupun keterangan Terdakwa serta dihubungkandengan surat bukti dan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 17.30 Wib,telah terjadi penganiayaan yang Terdakwa lakukan terhadap saksiHoras Hutauruk tepatnya di Simpang Paluh Pasir Desa HalabanKecamatan Besitang Kabupaten Langkat ;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan karena Terdakwa dilarangberjumpa dengan ibu Terdakwa ;e Bahwa cara Terdakwa melkukan

faktafakta hukum dipersidangan baikketerangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangditunjukan dipersidangan telah terungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 31Juli 2014 sekira pukul 17.30 Wib, telah terjadi penganiayaan yang Terdakwalakukan terhadap saksi Horas Hutauruk tepatnya di Simpang Paluh Pasir DesaHalaban Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan karenaTerdakwa dilarang berjumpa dengan ibu Terdakwa ;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melkukan

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat sering keluar malam hari bersama dengan temantemannya di warung untuk membeli togel, yang seharusnya waktu tersebutuntuk keluarga;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tidakmendengarkan nasehat Penggugat yang melarang Tergugat keluar malamuntuk berjudi dan lebih memilih untuk melkukan

Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2010 mulai goyah disebabkanTergugat sering keluar malam hari bersama dengan temantemannya diwarung untuk membeli togel, yang seharusnya waktu tersebut untuk keluargadan memuncak pada Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tidakmendengarkan nasehat Penggugat yang melarang Tergugat keluar malamuntuk berjudi dan lebih memilih untuk melkukan

No. 1852/Pdt.G/2019/PA.Pwt.dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsetiap bulan ratarata hanya Rp.200.000 s/d Rp.300.000 sehingga tidakmencukupi untuk menutup kebutuhan rumah tangga seharihari, dan kalaubertengkar Tergugat sering berkata kasar seperti kata asu, lonte dan terkadangsuka melkukan KDRT yang membahayakan keselatan jiwa Penggugat danpuncaknya sejak bulan Maret tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan

anak 1 orang, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat hanya memberikannafkah setiap bulan ratarata hanya Rp.200.000 s/d Rp.300.000 sehingga tidakmencukupi untuk menutup kebutuhan rumah tangga seharihari, dan kalaubertengkar Tergugat sering berkata kasar seperti kata asu, lonte dan terkadangsuka melkukan

yang sah namun telahdikaruniai anak 1 orang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2018rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulaisering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat hanya memberikan nafkah setiap bulan ratarata hanyaRp.200.000 s/d Rp.300.000 sehingga tidak mencukupi untuk menutupkebutuhan rumah tangga seharihari, dan kalau bertengkar Tergugat seringberkata kasar seperti kata asu, lonte dan terkadang suka melkukan

Bukti Saksi.Saksi 1, Nama Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat: Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak, namun sejak tahun 2017keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihan terjadi satu tahun yang lalu, dimanaTergugat sering melkukan KDRT terhadap Penggugat

untuk rukunkembali, namun tidak berhasil:Saksi 2, Nama Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat: Bahwa Saksi kenal Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak, namun sejak tahun 2017keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa puncak perselisihan terjadi satu tahun yang lalu, dimanaTergugat sering melkukan

0234/PdtG/2011/PA.Megl.Pomt 7 tdak benar Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, yang benarPenggugat tinggal di rumah budenya di Tidhr Baru sejak bulan Desember 2010 sampai sekarang; ~~Point 8 tidak benar, selama pssah saya tetap menengok Penggugat, saya sering menengokmeskipun saya tdak memberi uang kepada Penggugat tapi hanya kepada anakanak; Selanm Penggugattinggal di rumah budenya di Tidar Baru saya masih serng datang bahkan pada mam Kami tanggal 9Nopember 2011 saya dengan Penggugat mash melkukan

Pasal 39 UndangUndang No. tahun 1974pada asasnya melkukan perceraan merupakan tindakan yang difrang bak menurut hukum Agama maupunperaturan perundangundangan yang berlaku karena bertentangan dengan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahaga dan kekal kecuali jika terdapat cukup alsan bahwa temyata antara suamiister tdak dapat hidup rukun bg dam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dibkukan didepan sidang Pengadilan yang berwenang;1T, Menimbang, bahwa meskipun dalidall gugatan

Bahwa, selma dakm perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tehh melkukan hubungankelamin sebagaimana lhyaknya suami ister dan dan dikarunai 4 orang anak, muasingmasingbemamn:Bahwa untuk meneguhkan dall Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulisberupa : Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah, tanggal 01 September 1986, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Astana Japura Akta Nikah Nomor : 243/1/X/86 tanggal 01September 1986. setelh dicocokkan dengan aslinya dan temyata

bak menurut hukumAgama maupun peraturan perundangundangan yang berku karena bertentangan dengan tyjuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahaga dan kekal kecuali jika terdapat cukup alsanbahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukun kgi dalam rumah tangga yang dibuktkanmenurut hukum dan diakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang,Menmmbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tdak ada bantahan dari Tergugat, makaharus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat sudah melkukan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat sering melkukan KDRT terhadap Penggugat.

:::::eeeeeeeeeeeeeeeese MEeNErangkanpada pokoknya sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkah lahirtidak cukup, Tergugat sering melkukan KDRT terhadap Penggugat, kemudianAntara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah, namun sejaktahun 2017 terjadi pisah ranjang sampai sekarang dan selama itu tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa sakSi ...................::.::0::0::+ Menerangkan padapokoknya

Pigturut serta melkukan, dengan sengaja menawarkan atau memberkan kesempatan untukpermamnan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu.

bersi rekapan togel dari tangan DEDI didapati 7 (tujuh)lembar kertas yang bersikkan nomornomor togel Singapura, 1 (satu) buah pena merek Standardwama hitam, (satu) unt handphone merek Mito wama merah, (satu) unit handphone merekSamsung wama hitam, 1 (satu) unt kalkultor merek Casio wama hitam, uang sebesar Rp700.000, (tujuh ratus nbu rupah) dan dari tangan ZIKRON didapati 1 (satu) unt handphonemerek Mito yang berisi pasangan nomor togel, selanjutnya para saksi dan tim menuju ke rumahselanjutnya dan melkukan

berisi rekapan togel dari tangan DEDI didapati 7 (tujuh)lembar kertas yang bersikan nomornomor togel Singapura, 1 (satu) buah pena merek Standardwama hitam, (satu) unt handphone merek Mito wama merah, (satu) unit handphone merekSamsung wama hitam, 1 (satu) unt kalkultor merek Casio wama hitam, uang sebesar Rp700.000, (tujuh ratus rnbu rupah) dan dan tangan ZIKRON didapati 1 (satu) unt handphonemerek Mito yang berisi pasangan nomor togel, selanjutnya para saksi dan tim menuju ke rumahselanjutnya dan melkukan

turut sertamelakukan .Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , ternyata para terdakwa sebagaibandar judi togel dan para terdakwa bertindak sebagai orang yang menyuruh parasaksi untuk menjual togel , maka dengan demikian unsur ini sudah terbukti .Menimbang, bahwa olkh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurdalam dakwaan altematif kedua Penuntut Unum yattu melnggar pasal 303 ayat (1) ke2 Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP maka Terdakwa harus dinyatakan teh terbukti secara sahneyakinkan melkukan

Bahwa, selania dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon teah melkukan hubungankelamin sebagaimana lyaknya suami isti namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada muknya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukup hannonis akantetapi mobi bukn Desember tahun 2009, antara Pemohon dan Tennohon senng tejadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan antara kin: Hal am an 1 dan 9 halaman a. Termohon tdak jujur kepada Pemohon;b. Termohon bersifat pemboros;c.

Pasal 39 UndangUndang No. 1 tahun1974 pada asasnya melkukan perceraian merupakan tindakan yang dilarang bak menunt hukumagama maupun peraturan perundangundangan yang berlku karena bertentangan dengan tuyjuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekai kecuali jka terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dilkukan di depan sidang Pengadilan yang beirwenang;Menimbang, bahwa untuk mengetatun sebabsebab

Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan (badadukhul) sebagaimana layaknya suamiisteri, belumdikurniai keturunan;4 Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak Januari 2013,sudah mulai tidakharmonis, dan puncaknya Desember 2013 yang disebabkan: Tergugat mendapat hukuman penjara 6tahundan denda Rp.1 milyardTergugat telah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki danmenguasai narkotika golongan serta melkukan

menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganPenggugat pada tanggal 29 Desember 2012, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah:Tergugat mendapat hukuman penjara 6tahundan denda Rp.1 milyardTergugat telah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki danmenguasai narkotika golongan serta melkukan

menerangkan sebagai berikut ;> Bahwa benar pada hari pada Hari Kamis, tanggal 10 Nopember 2011 sekitarpukul 22.00 Wib, saksi telah menangkap teradakwa karena kedapatan memiliNarkotika Jenis Ganja ;> Bahwa benar sebelmna ketika saksi sedang melakukan tugas observasi telahmendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut diatas seringdijadikan penyalahgunaan narkotika atas Informasi tersebut , kemdian ditindaklanjuti dengan cara melakukan penyelidikan ;> Bahwa benar akhirnya saksi berhasil melkukan

menerangkan sebagai berikut ;> Bahwa benar pada hari pada Hari Kamis, tanggal 10 Nopember 2011 sekitarpukul 22.00 Wib, saksi telah menangkap teradakwa karena kedapatan memiliNarkotika Jenis Ganja ; > Bahwa benar sebelmna ketika saksi sedang melakukan tugas observasi telahmendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut diatas seringdijadikan penyalahgunaan narkotika atas Informasi tersebut , kemdian ditindaklanjuti dengan cara melakukan penyelidikan ; > Bahwa benar akhirnya saksi berhasil melkukan

Tergugat biabertengkar serng melkukan tindak kekerasan dalam rumah tangga, saksi pernah melhat Tergueatmenyakii badan jasmani Penggugat, seperti memukul dan menampar Penggueat, antara keduanya telahhidup berpsah sekitar 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemerksaan dipersidangan bai dari dalil Penggugat dantdak ada bantahan dari Tergugat yang dikuatkan dengan bukti saksisaksi serta bukti lan, maka Majelsdapat menemukan faktafakta sebagai berikut;bahwa sampai sekarang antara penggugat dan Tergugat

Tergugat bia bertengkar sermg melkukan tndak kekerasan dalamrumah tangga, saksi permah melhat Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat, sepertimenukul dan menampar Penggugat, antara keduanya telah hidup berpsah sektar bulan Bahwasakstsaksi penggugat adalah saudara penggugat dan tetangga dekat penggugatmenyatakan tidak sanggup gi untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 3 (tiga) bulan di rumah kontrakan di KelurahanEntrop, Kecamatan Jayapura selatan kota Jayapura, Kota Jayapuradan telah melkukan hubungan suami isteri namun belum dikaruniaianak. Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis namun sejak dua bulan setelah pernikahan mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon dan Termohonpemboros.

Rapi sedangkan Termohon bernama Muslianah, Amd.Kepbinti Red karena Pemohon adalah sepupu satu kali saksi danTermohon adalah isteri Pemohon.= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 3 (tiga) bulan di rumah kontrakan di KelurahanEntrop, Kecamatan Jayapura selatan kota Jayapura, Kota Jayapuradan telah melkukan hubungan suami isteri namun belum dikaruniaianak.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk melkukan penarikan dana Claim Asuransi atas nama Istri pemohon dan juga bertindak untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang belum dewasa /Dibawah umur untuk melakukan penarikan dana di Asuransi Prudensial dengan Nomor Polis 35720354 atas nama Zulaikah .

4. Membebankan biaya dalam pekara ini sejumlah Rp246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Tergugat pernah melkukan kdrt pada penggugat, dan perselisihan danpertengkaran itu. mencapai puncaknya pada maret 2016 yangmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejaksaat itu sampai sekarang Tergugat tidak lagi hidup layaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto kopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, bukti tersebut menjelaskan

Tergugat pernah melkukan kdrt pada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak maret 2016 hingga sekarang;Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan olehsaksi dan keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa rumah tangga Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Iqbal Bin Rais telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melkukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Iqbal Bin Rais oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar

Tropodo 59 Desa Tropodo Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk didalam derah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mereka yang melkukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melkukan perbuatandengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dant ipu muslihatmaupun dengan karangan perkataanperkataan

Yulianti yang sedang berada dirumahnya, setibanyaterdakwa dirumah saksi Yulianti terdakwa marahmarah dan langsung menjambakrambut saksi Yulianti dengan kedua tangannya, hingga saksi Yulianti terjatuh, kemudianterdakwa menendang perut saksi Yulianti menggunakan kaki sebelah kanan selanjutnyamemukul wajah saksi Yulianti dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyakempatBahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Yulianti mengalami luka memar berwarnamerah pada kening dan saksi Yulianti tidak dapat melkukan

Yulianti yang sedang berada dirumahnya, setibanya terdakwa dirumahsaksi Yulianti terdakwa marahmarah dan langsung menjambak rambut saksi Yuliantidengan kedua tangannya, hingga saksi Yulianti terjatuh, kemudian terdakwa menendangperut saksi Yulianti menggunakan kaki sebelah kanan selanjutnya memukul wajah saksiYulianti dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak empatBahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Yulianti mengalami luka memar berwarnamerah pada kening dan saksi Yulianti tidak dapat melkukan

Bahwa, hubungan saya dengan Penggugat adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2007 dan telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak bulan Mei 2017; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat melkukan

Bahwa, hubungan saya dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2007 dan telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak bulan Mei 2017; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat melkukan