687 PK/Pdt/2016

Nomor 687 PK/Pdt/2016boedel!

Nomor 687 PK/Pdt/2016Untuk itu Tergugat in Konvensi memohon agar Penggugat in Konvensidihukum membayar kerugian bila jual beli tidak terjadi:a.

Nomor 687 PK/Pdt/201611,12.di atas beserta sertifikatsertifikatnya, kepada Penggugat selaku TimKurator PT Metro Batavia (Dalam Paailit):5. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan uang pembayaranhasil penjualan tanah dan bangunan yang dikenal dengan Jalan Ir.

Nomor 687 PK/Pdt/2016Putusan Kasasi A Quo Bertentangan Dengan Putusan Peninjauan KembaliNomor 61/Pk/Pat.SusPailit/2015 Tanggal 31 Agustus 2015, (Novum 1);20.

Nomor 687 PK/Pdt/2016

687/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma II, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXKXKXXX,Kota Medan , sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXX

, umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma III, pekerjaan PegawaiBUMN (Bank BRI), bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan sebagai Termohon;Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 13 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 687/

Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 13 April 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 28 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 11 Januari 2013 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 003/03/I/2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,dikeluarkan pada tanggal 14 Januari 2013 M;Bahwa setelah menikah Pemohon

ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir secara in persoon menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon agar mau berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 687

Zainal Bakry Rakam, SHPanitera Pengganti,Roslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn

687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini atas permohonanyang diajukan oleh:LINA HERLINA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jl. Kp.

Baru Rt.008/Rw.007,Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti Surat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurdengan No.Register : 687/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, tertanggal

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/PegawalDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta TimurHal. 1 Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim.untuk merubah Lina Herlina pemohon pada dokumen kependudukanseperti KTP,KK, pemohon dari Lina Herlina menjadi Hidayah.3.

Baru Rt.008/Rw.007,Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur; Bahwa nama lstri saksi (lbu Pemohon) bernama Tuminah;Hal. 2 Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim. Bahwa dari perkawinan saksi dengan Tuminah, dikaruniai 6 (enam) oranganak, yaitu : 1. KARTONO, 2. TAUFIK, 3. DJUNIATI, 4. HIDAYAH(Pemohon), 5. SAEFUL, 6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 7 Penetapan No.687/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim.2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada KartuTanda Penduduk (KTP) NIK : 3175065010810044 dan Kartu Keluarga(KK) Nomor : No. 3175062106100116, yang dikeluarkan oleh LurahCakung, dari LINA HERLINA menjadi HIDAYAH, lahir di Banyumas, padatanggal 3 Januari 1976;3.

687/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Hasmi binti Mualliming, tempat tanggal lahir Bakke, 08 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual aksesoris,bertempat kediaman di Bakke, Desa Tadangpalie,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,Iwan bin Nampeng

Barangmamase, 01 Juli 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 687

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui penyebabnya hinggasekarang 2 tahun 5 bulan lamanya; Bahwa, selama perginya Tergugat tidak pernahn kembailiberkumpul bersama Penggugat; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pernahada nafkahnya kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;2.

No.687/Pdt.G/2018/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Iwan bin Nampengterhadap Penggugat, Hasmi binti Muallimin ;4.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg

Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Ngw., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (PEMBANDING) kepada Penggugat(TERBANDING) ;.

Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Ngw. dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan sepatutnya ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding, baik memoribanding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyamasingmasing ;Membaca pula Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Ngawitanggal 8 Desember 2010 Nomor : 687

Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Ngw. yang dimohonkanbanding dengan sekedar memperbaiki amar, sehingga secara keseluruhan berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat(TERBANDING) ;3.

687/Pid.B /2015/PN Sgl

tanggal 02 Oktober2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Oktober 2015 sampai dengantanggal 11 November 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 2 November 2015 sampai dengan tanggal 21November 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 9 November 2015 sampaidengan tanggal 8 Desember 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 09 Desember2015 sampai dengan tanggal 06 Februari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman dari 29 Putusan Nomor 687

/Pid.B/2015/PN Sel.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 687 /Pid.B/2015/PN.Sgl tanggal 09 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Sgl tanggal 09November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Mendapatkan Informasi tersebut selanjutnya saksi DAVIDSANGGRA Bin MUHAMMAD IRDANI dan saksi HILMANSYAH beserta AnggotaPolisi lainnya langsung menuju ke sumber informasi, dan setelah sampai di Bemban 9Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN Sel.Desa Terentang Kec. Koba Kab. Bangka Tengah terlebih dahulu melakukan pengintaianterhadap para pelaku perjudian tersebut, setelah dilakukan pengintaian ternyatainformasi tersebut benar, bahwa di Bemban 9 Desa Terentang Kec. Koba Kab.

di warung pondok atau camp yang beralamat di Bemban 9 DesaTerentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah oleh Anggota dari Kepolisian,sedangkan yang lainnya melarikan dirie Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu apa peran dari terdakwayang telahbermain judi jenis dadu kuncang atau kodokkodok tersebut,namun setelahdiamankan oleh Anggota dari Kepoisian barulah saksi baru mengetahuibahwa peran terdakwa adalah sebagai penguncang dadu dari judi jenis dadukuncang kodokkodok tersebut.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 687

Mohammad Solihin, S.H.Derit Werdiningsih, S.H.Panitera Pengganti,Yusbet Hariri, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN Sel.

surat kuasakhusus tanggal 8 Maret 2002 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat Penggugat adalah suatu putusan Administrasi TataUsaha Negara (putusan P.4 Pusat No.31/496/687

Oleh karena Putusan TergugatNo. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 dimaksud dinilai tidakada kepastian hukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo (P.4 Pusat ) yang mewajibkankepada Penggugat dan Pengusaha PT. Miwon Indonesia., Tok.

No.5 Tahun 1986, karenanya mohon putusantersebut dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah suatu putusan P4 Pusat No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 tentang PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan antara PT. Miwon Indonesia, Tbk, yang beralamat diJalan Driyorejo, Gresik Jawa Timur dengan Sdr. Ali Kuncoro sendiri Dkk ( 44orang) terhadap masalah Pengakuan Masa Kerja akibat alih status dari Ex. PT.Jico Agung ke ke P.T.

I melakukan gugatan terhadap keputusan yangdikeluarkan Tergugat a quo (P.4 Pusat) yang telah ceroboh mengeluarkanputusan No. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001, diantara yangmenggugat antara lain adalah Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat (P.4 Pusat) No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat (P.4 Pusat) untuk menerbitkan putusanbaru yang isinya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003a. Menyatakan Hubungan Kerja Sdr. Ali Kuncoro sendiri dkk. (44 orang)mempunyai masa kerja terhitung sejak mulai dari PT. Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT.

687 K/Pid/2016

PUTUSANNomor 687 K /Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pemeriksaan tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SYAMSUL ERIZAL alias IZAL binSOFYAN;Tempat lahir > Bengkulu;Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 06 Februari 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sumatera Nomor 42 RT. 03 /RW. 04, Kelurahan Sukamerindu,Kecamatan Sungai Serut, KotaBengkulu;Agama

No. 687 K /PID/2016sawit, 3 (tiga) batang jambu biji dan juga tanaman keladi, kKemudian tanpa seizindan sepengetahuan pemilik tanah tersebut, yaitu Saksi Utama Bastari, S.H.,M.H. Terdakwa langsung menimbun kolam tersebut dengan menggunakantanah merah sebanyak 8 (delapan) truk, dan menebang 6 (enam) batang pohonrumbi, 5 (lima) batang pohon sawit, 3 (tiga) batang jambu biji dan juga tanamankeladi dengan menggunakan parang yang dibawa oleh Terdakwa.

No. 687 K /PID/20163. Memulinhkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

No. 687 K /PID/2016Ketua Majelis, Desnayeti M., S.H., M.H., dan Maruap Dohmatiga Pasaribu,S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi:Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.

No. 687 K /PID/2016

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 687/Pid Sus/2019/PN Llg tanggal 8 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan

Pengadilan Tinggi Palembangsejak tanggal 13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor29/PEN.PID/2020/PT PLG tanggal 4 Pebruari 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 687

berat netto0,699 gram; 4 (empat) bungkus plastik klip yang berisikan kristal sabu dengan beratnetto keselurunhan 0,110 gram yang berada didalam kotak minyak rambutmerek Gatsby warna abuabu; 1 (Satu) unit handphone merek Mextron warna merah berikut dengannomor sim card 085267968864;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriLubuklinggau telah menjatuhkan putusan Nomor 687

/Pid Sus/2019/PN Llig tanggal 8Januari 2020 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tanggal 14Januari 2020 sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor 3/Akta Pid /2020/PN Llg tanggal 14 Januari 2020 permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 15Januari 2020 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan Banding untukTerdakwa Nomor Nomor 687/Pid Sus/2019/PN Llg tanggal 15 Januari 2020.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan

, bahwa oleh karena untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriLubuklinggau Nomor 687/Pid Sus/2019/PN Llg tanggal 8 Januari 2020 MajelisHakim Tingkat Banding sependapat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 687/PidSus/2019/PN Llg tanggal 8 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00, (dua ribulima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusayawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari Kamis tanggal 20 Pebruari 2020 olehMoch. Mawardi, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, DR. Ahmad Yunus, S.H.

687/Pid.B/2015/PN STB

;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejaktanggal 12 Desember 2015 sampai dengan tanggal 9Februari 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.StbSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687Pid.B/2015/PN.Stbtanggal 12 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat tanggal 13 Nopember2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara

Langkat, terjadi pengambilan travo merek Morawa milik PLNHalaman5 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.StbTanjung Pura tanpa jjin dari PLN Tanjung Pura yang dilakukan olehTerdakwa dan 2 (dua) teman Terdakwa yang lainnya;e Bahwa peran Terdakwa dalam pengambilan travo tersebut sebagai yangberjagajaga di bawah, sedangkan teman Terdakwa yang bernama Otongyang memanjat ke atas untuk membuka travo tersebut dengan kunci vasdan kunci Inggris ;e Bahwa kerugian yang dialami PLN Tanjung Pura sebesar Rp.

Langkat, telah terjadi pengambilan travo merekHalaman7 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.StbAd.3.Morawa milik PLN Tanjung Pura tanpa ijin dari PLN Tanjung Pura yangdilakukan oleh Terdakwa dan 2 (dua) teman Terdakwa yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya/sebagian kepunyaan orang lain denganmelawan hukum secara bersamasama telah terpenuhi.Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau

Menyatakan Terdakwa Yus Wandi, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Halaman9 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Stb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Stb

NURHASAN tempat tanggal lahir :Malang, 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/II/1993 tanggal 13 Februari 1993 diubah menjadi tempat tanggal lahir Pemohon I: Malang, 07 Agustus 1965 dan Nama Pemohon II : MUTMAINAH binti H. NURHASAN tempat tanggal lahir :Malang, 15 Juni 1975 ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malangdengan nomor : 687/12/II/1993 tanggal 13 Februari 1993;.

para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 1965 dan NamaPemohon Il : Pemohon II tempat tanggal lahir :Malang, 1975 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

dalam akta nikah adalah tempat tanggal lahir PemohonI: Malang, 1965 dan Nama Pemohon II : Pemohon Il tempat tanggal lahirMalang, 1975, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon I: Malang,1965 dan Nama Pemohon II : Pemohon II tempat tanggal lahir :Malang, 1975yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 687/12/II/1993 tanggal 13 Februari 1993, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon I: Malang, 1965 dan Nama PemohonIl : Pemohon II tempat tanggal lahir :Malang, 1975;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1013/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I: Malang, 1965 dan NamaPemohon Il : Pemohon Il tempat tanggal lahir :Malang, 1975 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/II/1993 tanggalHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1013/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg13 Februari 1993 diubah menjadi tempat tanggal lahir Pemohon :Malang, 07 Agustus 1965 dan Nama Pemohon II : Pemohon II tempattanggal lahir :Malang, 15 Juni 1975 ;3.

687/PID.B/2015/PN SDA

PUTUSANNomor 687/PID.B/2015/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Afandi Alias Rusdi2. Tempat lahir : bangkalan3. Umur/Tanggallahir : 44/12 Agustus 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds. Bligo Kec. Candi Sidoarjo.7. Agama : Islam8.

Nama lengkap : Ardian SiswokoTempat lahir : Surabaya2O.4Umur/Tanggal lahir : 33/8 Mei 1982Jenis kelamin : LakilakiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perum Griya Citra Asri Blok LM 8F No. 1 DesaBringin Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya7. Agama : Islam8.

/PID.B/2015/PN SDA tanggal 15 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA tanggal16 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Sidoarjo.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan pemberetanberupa motor Honda Vario warna hitam di Pecantingan Rt.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA12 / Rw. 04, Kel. Sekardangan, Kec. Sidoarjo, Kab. Sidoarjobersama dengan saudara Dian.Bahwa benar hasil cuiran berupa motor Honda Vario warnahitam yang dicuri dari dsn Pecantingan Rt. 12 / Rw. 04, Kel.Sekardangan, Kec. Sidoarjo, Kab.

Jauhari, SHNova Flory Bunda, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,WIJI SOEMIARSIH, SH., MH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA

Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama FRANSISKUS BEAVIS JUAN BEDE sebagaimana tertulisHal 1 dari 12 hal.Penetapan No.218/Pdt.P/2016/PN.Skt.didalam Kutipan Akte Kelahiran anak Para Pemohon Nomor: 687/2005tertanggal 17 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta;Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran anak para Pemohon Nomor:687/2005 tertanggal 17 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan

padatanggal 28 Maret 2011 telah mengajukan Perbaikan Akta Perkawinansebagaimana tertulis didalam Penetapan Nomor: 32/Pdt.P/2011/PN.Skatertanggal 28 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSurakartaj 22+ 2 n= non nn nnn nnn nnn nn nnn en nn nnn ee neeBahwa didalam DokumenDokumen Para Pemohon ertulis namaPemohon TRI ADRIAN SUMARYO dan CICILIA PATMI WARDANI ;Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki/membetulkan nama salahsatu Pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran anak Para PemohonNomor: 687

Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memeriksa permohonanini dan selanjutnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon)Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan/merubah namasalah satu Pemohon (nama ayah anak para pemohon) yang ada didalamAkte Kelahiran anak para Pemohon sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 687

Foto copy Kartu Keluarga No. 3372041902050015 tanggal 14092011yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta atas nama Kepala Keluarga TRI ADRIAN SUMARYO,(bukti P 2); 2 2n 2nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnnFoto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 0759/2001 tertanggal 4September 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta atas nama: ALBERTUS TRI ADRIAN SUMARYO dan CICILIAPATMI WARDANI, (bukti P 3); Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 687

Vincentius Rasya Louviano Bede, jenis kelamin lakilaki, lahir diSurakarta tanggal 22 Mei 2011, yang sekarang masih sekolah diTaman KanakKanak; 27+ 22222 222 ene nnn nee Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon tersebut sudah dibuatkan aktakelahiran, dimana untuk anak yang nomor 1 (satu) bernama FransiskusBeavis Juan Bede adalah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktakelahiran Nomor: 687/2005 tanggal 17 Pebruari 2005 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta, Bahwa

terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya sesuaidengan Relaas pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 21 Oktober 2010 yangdibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidoarjo ;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusan PengadilanAgama tersebut, Pembanding mengajukan memori banding kepada Pengadilan TinggiAgama Surabaya, dengan suratnya tertanggal 13 Oktober 2010, sesuai dengan TandaTerima memori banding Nomor : 687

diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelah mempelajari danmemperhatikan dengan seksama keberatankeberatan Pembanding dalam memoribandingnya, Kontra Memori banding yang disampaikan oleh Terbanding, Salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 30 September 2010 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawal 1431 H, Nomor : 687

Dalil gugatan Terbanding dibantah oleh Pembanding :Bahwa sesuai surat gugatan Terbanding tertanggal 18 Maret 2010 yang terdaftar dalamRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 687/Pdt.G/2010/PA.Sda.tanggal 18 Maret 2010, pada point 4 dinyatakan, bahwa alasan ketidak harmonisanrumah tangga Terbanding dengan Pembanding adalah :Tergugat/Pembanding tidak pernah memperhatikan, mengurus dan mencarikanobat ketika Penggugat sakit ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah ;Menimbang, sesuai Berita

jo,Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk yang kedua menjadi menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku dan hukumSyara/Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapatditerima ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 687

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN Btm dicabut ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam supaya mencoret perkara Perdata Permohonan tersebut dari Register Induk Perkara Perdata Permohonan yang sedang berjalan;
4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 126.000,00

687/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara :BUKHAIRI KURNIAWAN, Tempat/Tanggal Lahir Dabo Singkep 08 Februari1987, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam,Pekerjaan Wiraswasta, KebangsaanIndonesia, Alamat Kavling Flamboyan Blok 1/48RT/RW 004/002 Kelurahan Sungai PelunggutKecamatan Sagulung Kota Batam, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon

;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar permohonan secara lisan dari Pemohondipersidangan yang pada pokoknya menyatakan mencabut permohonanPemohon;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara permohonan sifatnyaadalah Voluntair dan pihaknya hanyalah satu pihak yakni Pemohon sehinggatidak memerlukan persetujuan pihak lain oleh karena itu pencabutan perkaraPerdata Permohonan Nomor 687/Pdt.P/2020PN.Btm yang diajukan olehPemohon dapat dikabulkan

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor687/Pdt.P/2020/PN Btm dicabut ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 687/Padt.P/2020/PN Btm3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam supaya mencoretperkara Perdata Permohonan tersebut dari Register Induk PerkaraPerdata Permohonan yang sedang berjalan;4.

DAVID SITORUS, S,H., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK Rp. 70.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10.00,,00 +Jumlah Rp. 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 687/Padt.P/2020/PN Btm

687/Pid.B/2015/PN Gpr

No.687/Pid.B/2014/PN.

Gpr.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 687/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr.tanggal O02 Desember 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim sidang;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 03Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

No.687/Pid.B/2014/PN. Gpr.3.Unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

No.687/Pid.B/2014/PN.Gpr.12122. RIDWAN SUNDARIAWAN,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,LILIK YULIATLS.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RtlA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

687/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir Akademi,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Kota JakartaBarat.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Jakarta Barat;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, keluarga dan saksisaksi;Telah memeriksa SuratSurat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 16 Mei 2012mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat Register Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 16 Mei2012, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBlayaknya suami isteri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama;2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 14 tahun;2.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8 tahun;2.3.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan pada bahagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis tersebut i.c. P.1, dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang serta telah diberi meterai secukupnya, demikiansecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah sedangkansubstansinya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, i.c.

Putusan No: 687/Pdt.G/2012/PA.JBmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Atiyah Shaofanah, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Imaluddin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Salmiah S.H.,M.H. Drs.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh 687/Pdt.G/2018/PA.Tng PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2018/PA. Tng2ayiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat yang diajukan oleh:Nita Kurniasih binti Djunaedi, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan Sawasta, tempattinggal di KPSukamandi RT.002 RW. 009 Kelurahankarangsari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang. Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mendaftarkan surat gugatannyatanggal 15 Maret 2018 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang denganregister perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya 1yang sah, walaupun menurut relaas panggilan nomor 687 Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tng digugurkan;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Selasa tanggal17 April 2018, bertepatan dengan tanggal 1 Syakban 1439 oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs. H. Bustanuddin Jamal,M.Hum. sebagai Hakim Ketua serta H. Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Register : 19-12-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 15-04-2013 Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 284/Pdt.P/2012/PN.Prob Tanggal 28 Desember 2012 — MUDJIATI 24 — 2 Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran/1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas nama KOESHARYANTO.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 160.000,- (Seratus enam puluh ribu rupiah). Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29Desember 1998, atas nama KOESHARYANTO (suami pemohon).Bahwa suami pemohon (KOESHARIYANTO) meninggal dunia pada tanggal 13Mei 2011 karena sakit.Bahwa untuk kepentingan masa depan Pemohon dan anak anak Pemohon,Pemohon ingin) menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA namun oleh karena anak ke3 (Tiga) Pemohonyang bernama HISBULLAH HUDA HARIYANTO juga selaku ahli waris darialmarhum Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangbelum dewasa bernama HISBULLAH HUDA HARIYANTO, untukmenjaminkan sebidang tanah pekarangan kosong seluas 235 M2 yangterletak di Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 2072/ Kel.Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas namaKOESHARYANTO.4. Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember1998, atas nama KOESHARYANTO.Bahwa benar, Pemohon ingin menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA untuk digunakan sebagai modal usaha dan sisanyauntuk biaya anak anak Pemohon.Bahwa setahu saksi, proses penjaminan tanah tersebut belum dapat terlaksana,karena anak ke 3 (tiga) Pemohon yang bernama : HISBULLAH HUDA HARIYANTOusianya masih dibawah umur, maka untuk persyaratan Kanigaran, tertanggal 29Desember 1998, Surat Ukur Nomor : 687/ Kanigaran /1998 tertanggal 29 Desember1998, atas nama KOESHARYANTO. Bahwa benar, Pemohon ingin menjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada BankPengkreditan Rakyat PRIMA untuk digunakan sebagai modal usaha dan sisanyauntuk biaya anak anak Pemohon. Kanigaran, tertanggal 29 Desember 1998, SuratUkur Nomor : 687/ Kanigaran/1998 tertanggal 29 Desember 1998, atas namaKOESHARYANTO.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari : JUMAT, tanggal : 28 DESEMBER 2012, olehkami MUSLIH HARSONO, SH. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI Putus : 28-01-2015 — Upload : 03-12-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 28 Januari 2015 — SELAMAT VS PT.BAYAN RESOURCES,Tbk 102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap 687 K/Pdt.Sus-PHI/2014 PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SELAMAT, warganegara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan AbdulRasyid, RT.12/Kelurahan Mesjid, Kecamatan Samarinda SeberangKotaSamarinda;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II;melawanPT.BAYAN RESOURCES,Tbk., berkedudukan dan berkantor pusat diGedung Office 8, 37 " Floor, Sudirman Nama : Selamat;Jabatan : Eks Operator Speed Boat/143 BR;Tanggal Mulai Kerja : 07 Januari 2010;Hal. 5 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014Upah Terakhir: Rp1.947.000,00Agama : Islam;Jenis Kelamin : LakiLaki;Nomor KTP : 6472 3021 4028 20004;Alamat : Jalan Abdul Rasyid RT.12 Desa/Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Seberang;3. Nama : Irfan M. Untuk menyelesaikan masalah sebagai berikut:Hal. 9 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20143.111213Leseecccsesusussesececceseuusessescceccsseuususeescccccsssssuueuescessesesauenens dan seterusnya;Bahwa contoh surat tersebut idealnya menjadi referensi penting dan sebagaipetunjuk formal dalam membuat suatu Permintaan Bipartit yang seharusnyadiikuti oleh Penggugat dalam membuat Permintaan Bipartitnya. Selamapermasalahan ini, Para Tergugat dengan terpaksa tidak dapat bertemu keluargaHal. 13 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014secara rutin seperti yang biasanya. Selain itu, Para Tergugat merasa trauma danmalu terhadap lingkungan sosial tempat domisili Para Tergugat masingmasingkarena peristiwa tersebut. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususHal. 21 dari 22 hal.Putusan Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2014RAHMIMULYATI, S.H.. M.H.NIP. 1959 1207 1985 12 2 002.