Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi pada tanggal 06 Oktober 2009, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1530/CS/K/2009 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

AgungSantosa di GBKP Pekayon Bekasi pada tanggal 06 Januari 1993 sesuai denganKutipan Akte Perkawinan No.1530/CS/K/2009 di Kota Bekasi tertanggal 06Oktober 2009 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi ;e Bahwa selama Perkawinan itu Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaseperti layaknya suamiistri ;e Bahwa selama Perkwaninan itu kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugatmasih harmonis ;Hal 1 dari 11 hal Put.

berdasarkan halhal yang telah kami sampaikan tersebut diatas, dengan inikami sebagai Penggugat dengan Hormat, memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat c/q Majelis Hakim yang Memeriksa, dan Mengadili GugatanPerceraian ini berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil Penggugat padaGugatan Perceraian ini dan selanjutnya dapat memberikan putusan sebagai berikutMengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;2 Menyatakan hubungan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai3dengan Akte Perkawinan 1530

aslinya, berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3173085706750008, atas nama ImeldaYunta Widjaja yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kembangan Selatan tertanggal23 Juni 2011, bukti P1a ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 09.5208.250567.0666 atas nama VICyang dikeluarkan oleh Kelurahan Kembangan Selatan tertanggal 22 Juni 2009,bukti P1b;Foto copy Kartu Keluarga No.3173082206110026 atas nama kepala keluargaVIC tertanggal 29 September 2011, bukti P2 ;Foto copy dari legalisiran Kutipan Akta Nikah No.1530

Memperhatikan UU No. 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, khususnya Pasal 19 huruf (f), serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi pada tanggal 06Oktober 2009, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1530

1530/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2020/PA.

, Soki, 17101993, umur 26 tahun, pendidikan terakhir SLTP,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKABUPATEN BIMA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O01Oktober 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1530

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1530

Menyatakan perkara Nomor:1530/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 11 Juli 2017 dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000 ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2017/PA.Lmj

1530/Pdt.G/2009/PA.Slw

PUTUSAN Nomor : 1530/Pdt.G/2009/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa xxxxxx, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan :TERGUGAT,

Dalamhal ini Wali Pengampu adalah bapaknya yangbernama NASOKHI BIN KASUM, umur 57 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Harjasari RT.05 RW.05 Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor: 1530/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 1 Oktober 2009 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

; Telah mendengar keterangan Penggugat, wali Pengampu Tergugat dan saksisaksidi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 September 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 30 September2009 dengan register Nomor : 1530/Pdt.G/2009/ PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 19 Pebruari 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan negeri Kabanjahe,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korban Rata Br Surbakti yang mempunyaiusaha ponsel Munthe di Jalan Kotacane Kabanjahe sedang mengecaskan 2 (dua) unithandphone milik saksi koroban yang bermerk Nokia type 8820 warna hitam dan yang satunya lagiNokia type 1530

mengambilkomputer di Kantor PU Kabanjahe, namun setelah petugas kepolisian melakukanpengembangan terhadap terdakwa, oleh terdakwa mengakui ianya telah mengambil 2 (dua) unithandphone milik saksi korban Ratna Br Surbakti dati dalam ponsel Munthe milik saksi korbandengan cara terlebih dahulu terdakwa melihat situasi toko yang pada saat itu sedang tidak adaorang, lalu terdakwa langsung masuk kedalam toko dan mengambil 2 (dua) unit handphone miliksaksi korban merek Nokia type 8820 warna hitam dan merek Nokia type 1530

Bahwa sebelumnyaterdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban Ratna BrSurbakti untuk mengambil 2 (dua) unit handphone milik saksi korban merek Nokia type 8820warna hitam dan merek Nokia type 1530 warna merah hitam tersebut.

1530/Pdt.G/2012/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1530/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan Toko, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan tahu, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal06 Juni 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 06 Juni 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1530/Pdt .G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:11.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 19 Juni 2012 dan 05 Juli 2012 Nomor:1530/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1530/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1530/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanTERMOHON ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 16 Juni 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 1530/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 27 Juni 2011, 19 Juli 2011dan 02 Agustus 2011 Nomor: 1530/Pdt.G/2011/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil dengan patut, sedangkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2021/PA.Pwr

Mega Sukses Bersama (Penggugat) sebelum ada penyelesaianpermasalahan tersebut dengan Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan(Tergugat) dan pada tanggal 7 Juni 2010 Tergugat juga mengirim surat kepadaPenggugat dengan No. 593.83/1530/XI/2010, yang pada angka 1 surat tersebutberbunyi: Hasil Keputusan Panitia Penaksir dan Penilai bahwa besaran ganti rugitanah milik Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan seluas 14.554 m?

Mega Sukses Bersama) seluas14.554 m2 dan surat Tergugat kepada Penggugat pada tanggal 7 Juni 2010 No.593.83/1530/XI/2010, yang menyatakan besaran ganti rugi tanah milikPemerintah Provinsi Sumatera selatan seluas 14.554 m? sebagaimana petabidang No. 758/2004 tanggal 8 Nopember 2004 dari Kantor Pertanahan KotaPalembang adalah sebesar Rp4.502.017.928, (empat milyar lima ratus dua jutaHal. 4 dari 18 hal. Put.

dan surat Tergugat kepadaPenggugat pada tanggal 7 Juni 2010 No. 593.83/1530/XI/2010, yangmenyatakan besaran ganti rugi tanah milik Pemerintah Provinsi SumateraSelatan seluas 14.554 m? sebagaimana peta bidang No. 758/2004 tanggal8 November 2004 dari kantor Pertanahan Kota Palembang adalah sebesarRp4.502.017.928, (empat milyar lima ratus dua juta tujuh belas ribusembilan ratus dua puluh delapan rupiah);5.

dan surat Tergugat kepadaPenggugat pada tanggal 7 Juni 2010 No. 593.83/1530/XI/2010, yangmenyatakan besaran ganti rugi tanah milik Pemerintah Provinsi Sumateraselatan seluas 14.554 m? sebagaimana peta bidang No. 758/2004 tanggal8 Nopember 2004 dari Kantor Pertanahan Kota Palembang adalahsebesar Rp4.502.017.928, (empat milyar lima ratus dua juta tujuh belasribu sembilan ratus dua puluh delapan rupiah), merupakan perbuatanmelawan hukum;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 889 K/Pdt/20126.

Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum surat Tergugat kepadaTurut Tergugat pada tanggal 1 Mei 2009 No 593/1278/l/2009 dan SuratTergugat kepada Penggugat tanggal 7 Juni 2010 No. 593.83/1530/X1/2010;5. Menetapkan besaran ganti rugi yang harus dibayar oleh Penggugatkepada Tergugat sebagai kompensasi terhadap tanah Penggugat yangoverlapping dengan tanah Tergugat seluas 5.444 m?

1530/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2018/PA.m.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di Blok3 RT.001 RW. 007 Desa Cibereng Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI

, tempatkediaman di Blok 3 RT.001 RW. 007 Desa CiberengKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1530/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

No. 696, Persil 240, yang terletak di Dusun Cisarasat III Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang tersebut, terdaftar dalam data proyek Jatigede pada Lembar Peta Nomor 282A, Peta Bidang Nomor 1530, pada Model C (daftar ganti rugi tanah) No. Urut 346/Bidang 1530 dan pada Model B (daftar ganti rugi bangunan) No.

Urut 79/Bidang 1530, atas nama Walya Bin Suta, yang dahulu tahun 1984 mendapat ganti rugi bangunan sebesar Rp. 602.822,50 (enam ratus dua ribu delapan ratus dua puluh dua rupiah lima puluh sen) tersebut adalah milik Bapak Ahmari Bin Inta dan menjadi hak Penggugat sebagai ahli warisnya ;

1530/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1530/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal13 Juli 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1530/Pdt.G/2009/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal27 Juli 2009 dan 07 Agustus 2009 Nomor: 1530/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1530/Pdt.G/2023/PA-Bks.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

1530/Pdt.G/2023/PA.Bks

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1530/Pdt.G/2024/PA.Sby dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan seluruh biaya perkara Penggugat kepada Dipa Pengadilan Agama Surabaya Tahun Anggaran 2024;

1530/Pdt.G/2024/PA.Sby

1530/Pdt.G/2014/PA.Kng.

Salinan PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Pengemudi,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 12 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor: 1530/Pdt.G/2014/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah

SUBHAN FAUZI, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimhakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkaraini dengan penetapan Nomor : 1530/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 13 Agustus 2014, dibantuoleh UUM UMI KULSUM, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Menyatakan perkara Nomor: 1530/Pdt.G/2013/PA.Pml. tanggal 21 Mei 2013 telah selesai dengan dicabut;--------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------------------

1530/Pdt.G/2013/PA.Pml

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Mkd. tanggal 25 Agustus 2014 selesai karena dicabut; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.347.000,- (Tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2014/PA.Mkd

Mayjend Sutoyo Siswomiharjo berada ditangan Terdakwa sehingga kemungkinan telah dialihkan kepadapihak lain demikian juga tanah yang 2 (dua) bidang di DesaSei Sikambing CIl maka akibat perobuatan Terdakwa telahmengakibatkan kerugian saksi Ihsan Ujung yang ditaksirlebih kurang Rp.1.500.000.000 (satu milyar lima ratus jutarupiah) dan sesuai Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisForensik No.Lab 1530/DTF/VIII/ 2001 tanggal 22 Agustus 2001yang ditandatangani oleh Ir. Gatot Harun dan Drs.

Lab. 1530/DTF/VIII /2001, tertanggal 22Agustus 2001 (Labfor POLRI Cabang Medan) ;Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam Putusan Nomor2124/Pid.B/ 2007/PN.Mdn, tertanggal 27 Mei 2008,halaman 13 (tiga belas) baris ke4 (keempat)wees me , kemudian Saksi Ihsan Ujung tel ah menemukanfotocopy akte jual beli No. 329 tanggal 28 Mei 1982dan akteSurat Kuasa No. 446 tanggal 27 September 1982 didalam lemari besi, keterangan SaksiIhsan Ujung int membuktikan bahwa = akte aktetersebut berada dalam kekuasaannya yaitu

Lab.1530/DTF/VII1/2001, tertanggal 22 Agustus 2001(Labfor POLRI Cabang Medan), telah membandingkantanda tangan Alm.

Lab. 1530/DTF/VIII /2001 telah terbuktibahwa tandatangan dalam kedua akte tersebut aktejual beli No. 329 tanggal 28 Mei 1982 dan AkteKuasa menjual No. 446 tanggal 27 September 1982bukan tandatangan dari Almarhum Muin Ujung yangmana pertimbangan Judex Facti dalam hal ini adalahmerupakan kekeliruan karena baik Ihsan Ujung maupunWani wani Als. Wong Tjin Tjaw tidak melihat secaralangsung sewaktu) Alm.

Paulus Oliver Yoesoef selaku Notaris/PPAT Kota Malangselanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Tergugat Il sebagaimanabunyi kesepakatan yang diatur dalam pasal 1 dalam pengikatan jual beliyaitu Pihak Kesatu/Penggugat dengan ini mengikat dirinya untuk menjualpada Pihak Kedua/Tergugat I, sebagaimana Pihak Kedua/Tergugat dengan ini mengikat diri untuk membeli dari Pihak Kesatu/Penggugat, atassebidang tanah dan bangunan ruko sertipikat hak ~~ milikNo.1027/Kel.Gadang, Gambar Situasi tgl 2831993 No.1530

Pihak Kesatu/Penggugat bersediamembantu Pihak Kedua/Tergugat dalam hal melengkapi syaratsyarat yang diperlukan guna proses balik nama atas nama PihakKedua/Tergugat ;Bahwa pada tanggal 09 Juni 2014 sertipikat hak milikNo.1027/Kel.Gadang, Gambar Situasi tgl 2831993 No.1530 Luas176 M2 atas nama Thomas Kusumawijaya/Penggugat telahdiserahkan oleh Bank Danamon Dinoyo Malang kepada Tergugat IInamun ~ternyata sampai sekarang Tergugat tidak melunasipembayaran kepada Penggugat sebesar Rp.400.000.000, (empatratus

hari dari tanggal 09 Juni 2014 sampai dengan tanggal 22 Juni2014yaitu Rp.500.000, X 14 Hari = Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia mengembalikan sisa uangTergugat sebesar 50% yaitu sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar sisapembelian tanah dan bangunan (ruko) dan tidak mau mengembalikansertipikat hak milik No.1027/Kel.Gadang, Gambar Situasi tgl 2831993 No.1530

Luas 176 M2 atas nama Thomas Kusumawijayakepada Penggugat sehingga nampak sekali Tergugat tidakmempunyai itikat baik untuk memenuhi kesepakatan yang telah dibuatBahwa agar Penggugat tidak semakin bertambah kerugiannya makaTergugat dan Tergugat Il harus dihukum untuk segeramengembalikan sertipikat hak milik No.1027/Kel.Gadang, GambarSituasi tgl 2831993 No.1530 Luas 176 M2 atas nama ThomasKusumawijaya kepada Penggugat ;Bahwa akibat perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan olehTergugat maka

Gadang diuraikan dalam GambarSituasi No. 1530 tertanggal 28 Maret 1993 dikeluarkan KantorPertanahan Kotamadya Malang tanggal 7 April 1993, atas nama ThomasKusumawijaya, dokumen ljin Mendirikan Bangunan, dan dokumenlainnya yang berkaitan dengan obyek sengketa, tidak sekalipunhalaman 15 dari 57 Putusan Nomor : 140 /Pat.G/2015/PN. Mig.Penggugat mempersoalkan atau mempertanyakan hal tersebut kepadaTergugat ;14.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 1530/Pdt.G/2022/PA.Krs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2022/PA.Krs