Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Hakim berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban, sehingga dengan demikian pencabutan surat gugatantersebut dapatlah dikabulkan tanpa memerlukan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 dan P8 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2(dua) orang saksi masingmasing bernama KULONO bin ALI,S, umur 55 tahun,agama

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 318/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan ltsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 312/Pdt.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 5 dari 10 hal, Penetapan No.263/Pat.P/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 6 dari 11 ; Penetapan nomor 0224/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 01Desember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAMSI bin SUDAH, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 309/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0158/Pat.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0176/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

Beberapa hari kemudian paraKepala Sekolah tersebut datang menghadap ke terdakwa ABDULHARIS YUNUS KONI selaku Kepala Bidang Tekhnis (DIKMENJURTI)sehubungan dengan kedatangan 2 orang tersebut dan saat itu terdakwamengatakan Kalau ada Kepala Sekolah yang tidak mengikuti pentunjuksaya, siap dimutasikan jadi guru biasa seperti Kepala SMA Sausu, SKnya sudah ada di laci saya sekarang. Kamu ikut petunjuk saya sajasupaya kamu semua aman. Persoalan pertanggungjawaban nantirekanan yang buat.

;Bahwa berdasarkan KEPPRES Nomor 80 Tahun 2003 tentang PengadaanBarang/ Jasa Pasal 39 ayat 3 huruf c menyatakan bahwa Pekerjaan yangdapat dilakukan secara swakelola diantaranya pekerjaan yang bertujuanuntuk meningkatkan kemampuan tekhnis sumber daya manusia, intansipemerintah yang bersangkutan dan sesuai dengan fungsi dan tugas pokokpengguna barang/ jasa.

Aturan inilah yangmenjadi acuan dalam Petunjuk Tekhnis pelaksanaan Dana BlockgrantTahun Anggaran 2010 untuk pengadaan peralatan TIK yang diterima olehbeberapa SMA di Kab. Parigi Moutong diantaranya SMAN 1 Torue, SMASaraswasti, SMA GPID Sumbersari, SMAN 1 Mepanga, SMAN1 Ampibabodan SMAN 2 Ampibabo.

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.I di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.o Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN JapKLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9Kesimpulan

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R. di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Japo Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13.Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8.KLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9

Dyah AraiyaniYuningsih, Apt sebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.1 di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Apt;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 111ayat (1) undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotka dalam dakwaanalternatif kKedua tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanHalaman 6 dari 11 ; Penetapan nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomo 0174 /Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5him. 6 dari 11 hlm. pen no. 0209/Pdt.P/2016/PA.Bglyang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

Darip B.Acun, Koordinator Lapangan/Tim Tekhnis KecamatanSdr. Ade Sunarya dan Petugas POPTPHP Sadr. Saefullah;. 1 (satu) lembar surat pernyataan Pengurus Kelompok Tani TunasMekar, tentang 62 Ha (enam puluh dua hektar) tanaman padi yangberumur 30 (tiga puluh) hari setelah tanam mangalami puso akibatkekurangan air, yang ditandatangani di Sumur Batu, tanggal 10September 2012, Oleh Ketua Kelompok Darip B.

Idin Casidin,Koordinator Lapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunaryadan Petugas POPTPHP Sar. Saefullah;. 2 (dua) lembar berita acara serah terima pupuk dari Pihak PertamaCV Sinar Malingping Putra, Manager/Direktur Sdr. Hj.

Jui Junaedi bin Ardamin, KoordinatorLapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunarya dan PetugasPOPTPHP Sdr. Saefullah;Halaman 49 dari 94 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2018/PT.BTNb. 1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan BRI (Bank RakyatIndonesia) Simpedes, Kantor BRI Unit Cikeusik Labuan, No.Rek481601009745539, Nama Kelompok Tani Babakan Waluya Il,Alamat Kp.

Jui Junaedi bin Ardamin, KoordinatorLapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunarya dan PetugasPOPTPHP Sdr. Saefullah;.1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan BRI (Bank RakyatIndonesia) Simpedes, Kantor BRI Unit Cikeusik Labuan, No.Rek481601009745539, Nama Kelompok Tani Babakan Waluya Il,Halaman 75 dari 94 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2018/PT.BTNAlamat Kp.

Kemudian, para kepala sekolan SMAN1 Torue, SMA GPIDSumbersari dan SMA Saraswati didatangi oleh 2 (dua) orang yaituHAMZAH dan MEDI sedangkan di SMAN 1 Ampibabo, SMAN 1Mepangan dan SMKN 1 Tinombo didatangi oleh HAMZAH dan HERI,yang mengaku orang suruhan Kepala Bidang Tekhnis (DIKMENJURTI)untuk menjadi rekanan dalam pengadaan peralatan TIK.

Beberapa harikemudian para Kepala Sekolah tersebut datang menghadap keterdakwa ABDUL HARIS YUNUS KONI selaku Kepala Bidang Tekhnis(DIKMENJURTI) sehubungan dengan kedatangan 2 orang tersebut dansaat itu terdakwa mengatakan Kalau ada Kepala Sekolah yang tidakmengikuti pentunjuk saya, siap dimutasikan jadi guru biasa sepertiKepala SMA Sausu, SK nya sudah ada di laci saya sekarang. Kamu ikutpetunjuk saya saja sSupaya kamu semua aman. Persoalanpertanggungjawaban nanti rekanan yang buat.

Aturan inilah yangmenjadi acuan dalam Petunjuk Tekhnis pelaksanaan Dana BlockgrantTahun Anggaran 2010 untuk pengadaan peralatan TIK yang diterima olehbeberapa SMA di Kab. Parigi Moutong diantaranya SMAN 1 Torue, SMASaraswasti, SMA GPID Sumbersari, SMAN 1 Mepanga, SMAN1 Ampibabodan SMAN 2 Ampibabo.

Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, bersama MuhammadDahyar selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah) secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat

Marjani Sultan selaku PPK dan Direktur CV.Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerja Nomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasan pembangunan kapal,alat tangkap dan mesinnya TA. 2013 dengan nilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; Bahwa terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal 10GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhimya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerjaNomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasanpembangunan kapal, alat tangkap dan mesinnya Tahun anggaran 2013 dengannilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; e Bahwa Terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal10 GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhirnya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis dan sebagian item pekerjaan tidak

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan;28e Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar,menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.