Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat bekerja sendiri dan juga masihdibantu oleh orang tuaPENQQUGAL jn nnn manne nnn nnn nnn cnc a aneBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Mei 2012, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar masalah ekonomi sehingga, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahpaman Tergugat dengan alamat tersebut diatas sehingga sudah terjadi perpisahandengan Penggugat selama 1 tahun 7 bulan sampaisekarang 5 222222 on nnn n nn nnn eeeBahwa sejak pisah tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2377/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-01-2011 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 9 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
15 — 0
15 — 0
bukti P2, menjadi terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugatdan Tergugat berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, sehingga Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang akibatnya sekarang Penggugatdengan Tergugat berpisah tenpat
Putus : 02-09-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 171/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 2 September 2009 — ARIP BANGUN SUTANTO bin GIMIN.
23 — 4
23 — 4
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatpertama acara biasa dengan susunan~ persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini atas nama TerdakwaOe ca matengkap + ARI BANGUN SUTANTO bin GIMINoe romp Lahir : Karanganyar dvr ) Tel bahir 20 hun) 17 Pebeuart 198i fens Kelamin bakit tenpat Tinggal + Dk Pepe RE O1 1 0%, Ds GedonganKec Colomadu, Kab KaranganyarPekerjaan
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 703/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
setelah nikah Penggugat dan tergugat tinggal di Bandung beberapa bulansetelah itu pindah ke Palembang.bahwa, Penggugat dengan tergugat belum medapatkan keturunan, hanya ada anakangkat.bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun,tetapi sejak tahun 2011, mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.bahwa, penyebab perselisihan moralitas dikarnakan Tergugat minumminumankeras dan judi togel dan suka berbohong.bahwa, antara Penggugat dengan Terguat sudah pisah tenpat
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal Kecamatan Sempol, Kab. Bondowoso, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat;Page 14 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Juni 2010 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
Bahwa dulu Tergugat bekerja di PTP Sempol bersama Penggugat,tetapi pada tahun 2017 keluar dan sejak saat itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering ada perselisihan danpertengkaran.Y Bahwa saksi pernah melihat SMS Tergugat yang mentalakPenggugat.Page 15 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2.v Bahwa saksi selama ini sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil.Saksi Il Asli , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal Kecamatan
Register : 25-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 7 Agustus 2012 —
7 — 4
7 — 4
putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 01-06-2005 — Putus : 30-06-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1167/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
dikabulkan dengan verstekdengan memperbaiki petitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalamputusan ini ; 222222 n enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3578/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan alasanalasan yangp ; ag 3 1Wangga Pemohon2017 antaraPemohon dan Ter ykan: Termohon bagai suamidan Kepala K@ Termohon $@ anpa ijin dantanpa alasansudah pisah tenpat
Register : 25-01-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 218/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Tanggal 20 Februari 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggalPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 04, Rw. 01,Kelurahan Xxxxx , Kecamatan Kebumnen, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Xxxxx , Gang Gajen No. 52, Rt. 07 Rw. 05, Xxxxx , Kodya Jakarta7.
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tidak nelawan hukum maka gugatan Penggugattersebut dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor7 Tahun1989 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangundangNonor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonor50 Tahun 2009 Jo. pasal 147 Kompilasi HukumIslam MijelisHakim menerint ahkan Panitera PengadilanAgana Ci anj ur agar menyanpai kan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agam tenpat
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0729/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN. Idm. Tanggal 17 Juli 2017 — WAHYUDHIE Alias MENYAN Bin RONNIE WAHYU
35 — 5
35 — 5
bening yang dimasukan kedalam bekas bungkus rokokMataman 0 aan 16 nataman Fumusan INOMOr L117 /EUA.SUS/ZUL//0 IN Lam,Sampoerna Mild yang disimpan disaku celana belakang sebelahkanan dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna biru dan 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2017 sekirapukul 22.30 Wib saksi mendapat informasi bahwa terdakwa memilikiNarkotika jenis sabu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi ACEP FAJARTIMUR menuju tenpat
3 Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu dibungkus plastikwarna bening yang dimasukan kedalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild yang disimpan disaku celana belakang sebelahkanan;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2017 sekirapukul 22.30 Wib saksi mendapat informasi bahwa terdakwa memilikiNarkotika jenis sabu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi ADE SUCIPTOmenuju tenpat
Register : 17-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 633/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 28 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0668/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 5 Mei 2015 —
14 — 2
14 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1378/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
telah cukupberalasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaiki petitumPenggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
PENETAPANNomor: 0070/Pdt.P/2016/MS.MboKagsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur i, agama EB, pendidikan I, pekerjaan 3,tempat tinggal di isRe Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon II, Umur EE, Agama I, pendidikan J, PekerjaanES, Tenpat tinggal
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 147/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 5 Maret 2013 —
12 — 4
12 — 4
karena perceraian. makamajelis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai Penggugat selain telahterbukti juga dipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Cbd Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
IWAN PENDI PRADANA
22 — 4
IWAN PENDI PRADANA
22 — 4
Bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohonsangat berharap agar Ketua Pengadilan Negeri Cibadak dapatmengeluarkan suatu penetapan bahwa nama Pemohon adalah IWANPENDI PRADANA lahir di Sukabumi, tanggal 07 Juni 1986, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 3202LT240820180164 tertanggal24 Agustus 2018, Menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkanijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tenpat