Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0689/Pdt.G/2012/PA.BL.
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa Tergugat telah melangar sighot taklik talak butir (3) dan butir (4) ;9. sehubungan dengan adanya pelanggaran sighot taklik talak oleh Tergugat, Penggugatsanggup membayar iwadh sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar cq.
Register : 24-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 085/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
128
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1042/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 11 Maret 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
100
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 08-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 5/Pdt.G/2013/MS.Skl
Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
576
  • Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah danmawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Pengugatdengan Tergugat;7.
Register : 16-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1382/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Bahwa antara Penggugat sa atas perbuatan TergugatatQbulangka 2 dan 4iad dan Terguga telah berpisah rumah sejak Desember 2015 sampaisekarang sudah 1 tahun lamanya Tergugat telah melangar sighat takla yangpernah diucapkan saat ijab qabul angka 2 dan 4 atas pebuatan Tergugattersebut maka Penggugat tidak ridho untuk menerima gugatan ini yangmohon kepada Pengadilan Agama Salatiga untuk menerima gugatan ini danPenggugat sanggup membayar iwad sebesar Rp.10.000. dan jatuh talaksatu khul'i Terguga kepada
Register : 25-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
70
  • Sejak pertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan rumah sampai saat ini dengantidak memberi kabar keadaan dan alamat Tergugat ;10.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melalui temanteman Tergugatakan tetapi upaya Penggugat siasia ;11.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut jelasjelas Tergugat telah melangar takliktalak yang diucapkan pada saat akad nikah pada tanggal 29 Juni 1991 karena ituPenggugat tidak rela atas pelanggaran yang dilakukan Tergugat dan bersediamembayar iwadh sebesar Rp
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.Kds
Tanggal 25 Februari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
130
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0893/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 4 Februari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
181
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-12-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0985/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 8 Mei 2012 — perdata penggugat melawan tergugat
90
  • (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 01-01-1970 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0578/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 13 Agustus 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
401
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 12-06-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor Nomor : 0086/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 12 Juni 2012 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
60
  • (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Apn
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10229
  • No.65/Pdt.P/2019/PA.Apnumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar hukum.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2014/PTK
Tanggal 14 April 2014 — - DAMIANUS WAE FODJU, Cs. vs - BALBINA REO Alias ROFINA REO, Cs.
5828
  • gugatan Penggugat menyatakanPenggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah seluas 15.470 M2yang dibeli dari PAULUS MANU NELU seharga Rp. 400 pada tahun1959 dan telah dibangun Sekolah Rakyat Naru dan sekarang bernamaSekolah Dasar Katolik Naru, sedangkan sebagian seluas 7.197 m2digunakan sebagai lapangan bola yang dikuasai dan ditanami sertadibangun rumah permanen oleh Tergugat I dan Tergugat II dan menurutPenggugat, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatanmelawan hukum sebab telah melangar
Register : 16-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dariKelurahan Ngampin sejak bulan April 2013 yang hingga sekarang sudah tahunlamanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim uang/nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 29-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1115/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 7Hal. 8 Putusan Nomor 1115/Padt.G/2017/PA.Kng.bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 663/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan, oleh karenanya Tergugat telan melangar
Register : 24-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0920/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 20 Desember 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
60
  • ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22292 222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn neeMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2250/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0097/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
90
  • dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 1bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 442/PID/2018/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6022
  • BANCINGterbukti bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. MURSALIM Kr. Sila BinKr. BANCING, dengan pidana penjara 4 (empat) bulan dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan kota denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.