Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Btk.lebih 2 (dua) tahun 4 (bulan) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiberhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah dipanggil secara resmi dan patut, maka sesuai ketentuanPasal 149 Ayat (1) R.Bg., perkara a quo diperiksa tanpa hadirnya Tergugatdan diputus dengan verstek;Meninmbang,
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
saksi mengetahui selama berumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat selama ini rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal rumah tangganya sering ribut danberselisih, awalnya masalah ekonomi tapi sekarang karenaPenggugat selingkuh dengan lakilaki bernama Amin; Bahwa saksi mengetahui seudah
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1997/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat dengan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar pernah melihat dan mendengar sendiri lebih dari 2 kali Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, dimana Penggugat yang pergidan sekarang tinggal bersama keluarga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa, saksi selaku orang tua telah berupaya menasehati PenggugatSupaya rukun legi dengan Tergugat tapi tidak berhasil, karenaPenggugat seudah
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
FITRI YANI Binti AMRI
Tergugat:
MARI KAPRI Bin SYAHRUL
13 — 9
FITRI YANI Binti AMRI
Tergugat:
MARI KAPRI Bin SYAHRUL
13 — 9
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tergugattetap mengulang! perbuatanya;6. Bahwa menurut hemat Penggugat sudah tidak ada lagi jalan lain untukmemperbaiki perkawinan dengan Tergugat, kecuali meminta kepada YangMulia Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung c.g.
Register : 27-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat meyerahkan kembaliPenggugat kepada kami pada tanggal 6 September 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun, Tergugatmeminta uang kepada Penggugat sebesar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan jika Penggugat tidak memberikan uang yangdimintakan tersebut, Tergugat memilih bercerai dengan Penggugat;Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal seudah
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa setelah tinggal di Kelurahan Pasar Sempurna, tetap terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerjadan tidak bertanggungjawab nafkah rumah tangga; Bahwa pertengkaran lain karena Tergugat suka berkata kasar danbahkan kepada saksi Tergugat tidak berlaku sopan dan kurang rasahormat kepada orang tua; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulanOktober 2017 sampai dengan saat ini, Penggugat pulang ke rumahsaksi karena diusir oleh Tergugat; Bahwa sebelum dan seudah
Putus : 03-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1044/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 3 Desember 2015 — CICILIA TANDEAN EFFENDI
melawan
HENDRA POERNOMO
36 — 4
36 — 4
rumah tanggamereka mulai goyah karena sering diwarnai dengan terjadinyapertengkaran atau perceekcokkan yang terus menerus selama kuranglebih 8 (delapan) tahun sejak perkawinan ;Bahwa pertengkaran dan atau percekcokkan tersebut tidak hanyamelalui katakata belaka, akan tetapi sering juga disertai dengankekerasan berupa penganiayaan, misalnya pencekikkan, pelemparandengan menggunakan barangbarang atau bendabenda keras apasaja yang ada dekat padanya (Tergugat), maka peristiwa atau kejadiantersebut seudah
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 442/Pid.B/2016/PN Mnd Tanggal 7 Desember 2016 — -DAVID JEREMI RONALDO POLII alias KADOBA
71 — 13
71 — 13
September 2016 sekitar jam 03.30 wita di jalanmanguni 15 Kel.Perkamil Lk.lll Kec.Paal dua Kota Manado saksi mendapatiterdakwa DAVID JEREMI POLII sedang membawa senjata tajam dan telah diamankan terlebin dahulu oleh beberapa warga setempat terdakwa didapatimembawa senjata tajam yang terdakwa selipkan di pinggangnya setelahmendapatkan informasi tersebut saksi bersama dengan BRIGADIR SUPRIANTOlangsung mendatangi tempat kejadian dan sesampainya di tempat kejadiantersebut benar terdakwa DAVID JEREMI POLI seudah
Register : 23-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1748/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadengan tinggal bersama di ALAMAT PIHAK dan selama pernikahantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK P DAN T, lahir diSerang, tahun 2010;bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon telahmemiliki lakilaki idaman lain yang diketehui langsung oleh Pemohon,Termohon seudah
Register : 10-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat seudah memberikan talak kepada Penggugat secara agamadan di buktikan dengan surat tertulis yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat;6. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2015, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;7.
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0029/Pdt.G.2014/PA.SS Tanggal 26 Juni 2014 — 2 PIHAK
20 — 9
20 — 9
Bahwa Termohon juga seudah menyampaikan pada para saksi mengenaiketidak cocokannya dengan Termohon dan ikhlas untuk diceraikan;7. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah selama kuranglebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Maret 2011 yang tercatat di Kantor Urusan Agamahal 9 dari 15 hal.
Register : 30-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 384/Pdt.P/2020/PA.Gs Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan dispensasikawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolakoleh pejabat KUA, karena anaknya belum cukup umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru mencapaiumur 18 tahun 8 bulan;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikah, karenasudah saling mencintai, tidak ada paksaan dalam pernikahan tersebut;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya salingmengenal seudah
Register : 16-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0132/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 5
45 — 5
Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2015/PA.Btk.bertindak dan berkata kasar terhadap Penggugat apabila terjadi pertengkarandan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak bulan April2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknyasuami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah dipanggil
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
hartabawaan Penggugat berupa perhiasan emas tanpa seizin Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dari ceritaPenggugat dan dari cerita ibu Penggugat kepada saksi;Bahwa Saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sudah lebih3 (tiga) tahun lamanya sampai sekarang, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
meminta agar Penggugat menerima perempuan tersebut sebagai isterikedua Tergugat, tetapi Penggugat tidak dapat menerimanya dan akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak lebih dari 1 (Satu) lamanyaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 763/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
kurang lebin selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pulang ke Ngawi, tetapi Tergugat tetapbekerja di Jakarta;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama ANAK I, umur 15 tahun,sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, setelah bertengkar hidup berpisah, kemudian rukunkembali, hal itu terjadi seudah
Register : 30-03-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 496/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 6 Juni 2005 — penggugat vs tergugat
42 — 8
42 — 8
Sebelumnya jauhjauh hari saya seudah memperingatkankepada istri saya bahwa anak kami berusia 8 tahunjangan sampai trauma dengan masalah kami, akan tetapimakin menjadi jadi anak tersebut diserahkanpemeliharaannya dan pengawasannya kepada ibunya, yangjelas jelas sudah capai mengajar direpoti jugadirumah, sampai anak ~tersebut jadi sulit untuk10menentukan sikap kepada kami, jadi serba salah = danbila bersama belanja berapa besar uangnya ????.
Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BIAK Nomor 87/Pid.B/2015/PN BIK Tanggal 15 Februari 2016 — -Amos Rumpaisum
85 — 40
85 — 40
RobekaRumpaidus yang sementara sedang duduk di parapara di sampingrumah dan saksi sempat menyampaikan bahwa saksi jalan ke kebunantar tante dulu kemudian setelah saksi pulang dari kebun sekitar jam18.00 wit, melihat ada banyak orang di rumah dan melihat Istri dariterdakwa yaitu Rita Maria Kbarek sudah mengendarai motor dan keluardari halaman rumah saksi; Bahwa selama ini saksi mengetahui jika terdakwa telah mempunyai istriyaitu Rita Maria Kbarek, namun saksi sendiri tdak mengetahui bahwamereka berdua seudah
Register : 12-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 5
20 — 5
juga sering marahmarahdan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danpuncaknya pada tanggal 1 Januari 2015, semenjak saat itu antara Penggugatdan Tegugat sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin layaknya suamiisteri sekitar lebih dari 1 (satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 22-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7182/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang sudahcukup lama menikah;Putusan Nomor 7182/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Halaman 8 dari 17 halaman Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Malang dan sudah dikaruniai 2orang anak ANAK I,umur 28 tahun dan ANAK II, umur 16 tahun;e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat seudah