Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3051/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 11
55 — 11
Putusan Nomor 3051/Pdt.G/2018/PA.BLmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Xxxxxxxx bahkanuang hasil kerja Pemohon yang dikirim kepada Termohon berupa tabungansekitar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) seudah habis dan Termohontidak bisa memberikan penjelasan yang masuk akal;3. Bahwa dari keterangan tersebut di atas jelas sekali tentang alasanpermohonan cerai talak karena Termohon adalah istri yang tidak taat(nusyuZ).Dalam Rekovensi:1.
Register : 25-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 376/PID.B/2015/PN Sgl Tanggal 18 Agustus 2015 — IRWAN HERMANTO Als IRVAN Anak dari NGADINO;
49 — 9
49 — 9
.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengetahui dengan pasti dari mana asal IPADtersebut, yaitu dari pencurian yang dilakukan oleh saksi Slamet dan saksiFebri (penuntutan dalam berkas terpisah) di rumah saksi Hian Yung padatanggal 22 April 2015, dikarenakan sebelumnya terdakwa telahmemberikan informasi kepada saksi Slamet mengenai keberadaan dankondisi rumah tersebut, sehingga akhirnya saksi Slamet dan saksi Febribisa melakukan pencurian di rumah tersebut.Bahwa terdakwa sebelumnya juga seudah
Register : 22-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
PA.AGM Bahwa yang saksi lihat sekarang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi saksi pernah mendengar pertengkaran mulutPenggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi dengar penyebabnya karena Tergugat ketahuan dandigrebeg warga sedang berduaan dengan wanita lain dalam kamar yangtidak lalin tetangga Tergugat yang saksi tidak tahu namanya, hal tersebutterjadi pada tahun 2018 yang lalu; Bahwa akibatnya dari kejadian tersebut kemudian Penggugat berpisahrumah dari Tergugat Sampai sekarang seudah
Register : 13-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
sehinggauntuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan Tergugat tidakjujur tentang penghasilannya, dan puncaknya pada bulan Agustus 2012,semenjak saat itu antara Penggugat dan Tegugat sudah tidak lagi hubunganbaik lahir maupun batin layaknya suami isteri sekitar 4 (empat) tahun lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 20-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 808/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Teluk Kecapi selama kuranglebih 6 bulan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di desaPemulutan Ulu selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah kerumahsendiri di Desa Pemulutan Ulu selama kurang 20 tahun, sekarangPengguat dan Tergugat seudah
Register : 07-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN BATANG Nomor 20/Pid.B/2017/PN Btg Tanggal 15 Mei 2017 — Turwandi Alias Tutur Bin Waidi
75 — 10
75 — 10
sebesar Rp.792.000, (tujuh ratus sembilan puluh dua riburupiah) yang diakui Terdakwa uang pemesanan togel, Terdakwa besertabarangbarang yang diketemukan kemudian dibawa ke Kantor Kepolisianuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa dari pemeriksaan di Polres Batang kemudian Terdakwa mengakuisebagai penyelenggara perjudian dengan menjualan kupon togel melaluiHandphone dan menerima pemesanan nomor togel melalui SMS diHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN BtgHandphone Terdakwa, Terdakwa seudah
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 763/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
kurang lebin selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pulang ke Ngawi, tetapi Tergugat tetapbekerja di Jakarta;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama ANAK I, umur 15 tahun,sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, setelah bertengkar hidup berpisah, kemudian rukunkembali, hal itu terjadi seudah
Register : 30-03-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 496/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 6 Juni 2005 — penggugat vs tergugat
42 — 8
42 — 8
Sebelumnya jauhjauh hari saya seudah memperingatkankepada istri saya bahwa anak kami berusia 8 tahunjangan sampai trauma dengan masalah kami, akan tetapimakin menjadi jadi anak tersebut diserahkanpemeliharaannya dan pengawasannya kepada ibunya, yangjelas jelas sudah capai mengajar direpoti jugadirumah, sampai anak ~tersebut jadi sulit untuk10menentukan sikap kepada kami, jadi serba salah = danbila bersama belanja berapa besar uangnya ????.
Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BIAK Nomor 87/Pid.B/2015/PN BIK Tanggal 15 Februari 2016 — -Amos Rumpaisum
85 — 40
85 — 40
RobekaRumpaidus yang sementara sedang duduk di parapara di sampingrumah dan saksi sempat menyampaikan bahwa saksi jalan ke kebunantar tante dulu kemudian setelah saksi pulang dari kebun sekitar jam18.00 wit, melihat ada banyak orang di rumah dan melihat Istri dariterdakwa yaitu Rita Maria Kbarek sudah mengendarai motor dan keluardari halaman rumah saksi; Bahwa selama ini saksi mengetahui jika terdakwa telah mempunyai istriyaitu Rita Maria Kbarek, namun saksi sendiri tdak mengetahui bahwamereka berdua seudah
Register : 15-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN.Sky Tanggal 4 Juni 2015 — FEBRI ANDRIANSYAH BIN FERI (ALM)
94 — 5
94 — 5
Linggau"jalan Talang Keramat Lorong Tambak Raya Rt. 23 Rw 03 Kelurahan Kenten LautKabupaten Banyuasin;Terdakwa menerangkan bahwa benar dengan saksi korban Weni binti Wardila adahubungan pacara sejak bulan Oktober 2014;Terdakwa menerangkan bahwa benar ada menerima pesan SMS dari saksi korbanpada hari minggu sekira pukul 22.00 Wib berbunyi yank ngapo dari kemaren nomorkamu dak aktiaktif, ngapo baru sekarang nomornyo baru aktif lalu terdakwa balasnomor kamu itu yang dak aktifaktif dari semalam, ngapo cak ini, seudah
berumur 16tahun;Bahwa Bermula dari perkenalan antara terdakwa dengan saksi korban Weni bintiWardila yang masih berumur 16 tahun dalam bulan September tahun 2014 danperkenalan tersebut berlanjut dengan hubungan pacaran;Bahwa benar terdakwa ada menerima pesan SMS dari saksi korban pada hari minggusekira pukul 22.00 Wib berbunyi yank ngapo dari kemaren nomor kamu dak aktiaktif, ngapo baru sekarang nomornyo baru aktif lalu terdakwa balas nomor kamu ituyang dak aktifaktif dari semalam, ngapo cak ini, seudah
Register : 12-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
19 — 4
19 — 4
sejak tanggal 24 Agustus 2015, dengan sebab Tergugat lebihmendengarkan perkataan keluarganya dari pada perkataan Penggugat dalamhal membina rumah tangga, dan semenjak sekitar 3 bulan lamanya antaraPenggugat dan Tegugat sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batinlayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.JS Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Pada Pasal 51 ayat (2) disebutkan Wali sedapatdapatnyadiambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yang seudah dewasa,berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuan baik, pada ayat (3)dinyatakan bahwa wali wajid mengurus anak yang berada di bawahpenguasaannya dan harta bendanya sebaikbaiknya denganmenghormati agama dan kepercayaan anak itu, dan pada ayat (5) walibertanggungjawab tentang harta benda anak yang berada di bawahperwaliannya serta kerugian yang ditimbulkan karena kesalahan ataskelalaiannya
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1997/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar pernah melihat dan mendengar sendiri lebih dari 2 kali Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, dimana Penggugat yang pergidan sekarang tinggal bersama keluarga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa, saksi selaku orang tua telah berupaya menasehati PenggugatSupaya rukun legi dengan Tergugat tapi tidak berhasil, karenaPenggugat seudah
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
meminta agar Penggugat menerima perempuan tersebut sebagai isterikedua Tergugat, tetapi Penggugat tidak dapat menerimanya dan akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak lebih dari 1 (Satu) lamanyaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 16-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 974/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
1.FIKI WAHYUDI Bin WAHYUDIONO
2.INTO BIN INDRO
83 — 23
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
1.FIKI WAHYUDI Bin WAHYUDIONO
2.INTO BIN INDRO
83 — 23
Lubuk BajaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN BtmKota Batam saat itu saksi melihat kaca mobil bagian depan sebelah kirimobil saksi sudah pecah dan uang yang saksi letakan dibawah jokbagian depan sebelah kiri seudah tidak ada lagi.Bahwa saksi menerangkan sebelum terjadinya pecah Kaca tersebutsaksi ada ke Bank BCA Jodoh untuk mengambil uang tunai sebesar Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), setelah selesai mengambiluang saksi ke Rumah Sakit Budi Kemuliaan untuk memgambil obat
Lubuk BajaKota Batam saat itu saksi melihat kaca mobil bagian depan sebelah kirimobil saksi sudah pecah dan uang yang saksi letakan dibawah jokbagian depan sebelah kiri seudah tidak ada lagi.Bahwa saksi menerangkan sebelum terjadinya pecah Kaca tersebutsaksi ada ke Bank BCA Jodoh untuk mengambil uang tunai sebesar Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), setelah selesai mengambiluang saksi ke Rumah Sakit Budi Kemuliaan untuk memgambil obat saksi.
Register : 05-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.TBL Tanggal 1 Mei 2013 — PERDATA
- WINDIA WATI HOATA
MELAWAN
- BASUKI NUGROHO
117 — 49
117 — 49
saat ini ;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat membuat kasus pencurian di Desa Leleotohingga Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Tobelo di Gorua sampaisaat ini ;Bahwa atas perbuatan berlapis Tergugat, Penggugat sangat kecewa karenaselain menyakiti Penggugat, Tergugat juga mempermalukan Penggugatdihadapan publik / masyarakat umum, oleh karena itu sangat tidak mungkinkalau antara Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali sebagaimana suamiistri seperti sediakala, kini antara Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 23-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Penggugat melaporkannya ke polisi, hingga puncaknya padatanggal 25 Agusutus 2015, Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi danakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanya, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubunganlayaknya Ssuami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 08-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0187/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
rumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar dan kadang menyakitibadan Penggugat yakni memukul di kepala Penggugat, sehingga padapuncaknya pada akhir bulan Nopember 2013 dan lebih dari 2 tahun lamanyalamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berhubunganlayaknya suami ister;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah
Register : 19-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan No.33/Pdt.G/2017/PA.Lbs.Saksi yang lainnya yang didasarkan atas pengetahuannya secara langsungdimana Penggugat dengan Tergugat seudah 2 (dua) tahun berpisah tempattinggal dan selama itu juga Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat,dan para Saksi pun telah secara langsung memberi nasehat kepadaPenggugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian, katerangan para saksi di atas,dinilai relavan dan telah dapat menguatkan mengenai adanya keadaan yangdidalilkan Penggugat sebagaimana
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Gang Simponi sampai awal tahun 2019dan sekarang sudah berpisah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbeberapa bulan , setelah itu sering terjadi pertengkaran (tengkar mulutbiasa) Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohonketika di mereka di toko yang sekaligus sebagai tempat tinggal; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon selain dahulu berjualan gaselpiji juga mempunyai rumah sewaan (kontrakan), sekarang tokomereka seudah lama tutup; Bahwa, saksi tidak mengetahui