Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
berhasil dansampai dengan saat ini Tergugat tetap tidak diketahui kabarnya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia maupundi Luar Negeri;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat, sudah 1 tahun lamanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan sudah selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0700/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 21 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 99/Pid.C/2018/PN Pml Tanggal 15 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polisi Resor Pemalang
Terdakwa:
MUJIONO Bin KARNO
41 — 12
Polisi Resor Pemalang
Terdakwa:
MUJIONO Bin KARNO
41 — 12
:Nama lengkap : MUJIONO Bin KARNO;Tempat lahir : Pemalang;Umur/tanggal lahir : 52 Tahun / 25 Desember 1966;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pesucen Rt.08 Rw.03 Kecamatan Petarukan KabpatenPemalang;Agama : Islam;Pekerjaan : Perangkat Desa;Terdakwa tidak ditahan;Telah mendengar uraian kejadian dimana terdakwa didakwa melangar pasal Pasal372 KUHP;yaitu:1.Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah didepan persidanganKADARUSMAN Bin SOETISNO bahwa benar
Register : 25-06-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1213_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
hinga kini sudah 1tahun 3 bulan karena Tergugat telah ergi eninggalkan kediaman bersama danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan sudah tidakmemperdulikan serta membiarkan kepada Penggugat; 6 Bahwa selama berpisah tahun 3 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkabar dan bahkan tidak diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti;7 Bahwa dengan adanya masalah seperti tersebut diatas, Penggugat tidak terima karenasangat menderita lahir batin, karena Tergugat telah melangar
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — HAFNIRUDDIN bin HANAFIAH SALAM
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan faktafakta di depan persidangan dariketerangan Saksi Faisal, Saksi Dedi Suriono, Saksi Jaka FitrahAhmad selaku saksi Penangkap dan Saksi Rudy HartonoNasution bin Ramli Nasution dan keterangan terdakwa sendiriterbukti bahwa niat terdakwa hanya untuk menyimpansementara titipan dari Appu yang dijanjikan akan memberiimbalan kepada Terdakwa sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan baru diterima Terdakwa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga perbuatanTerdakwa telah melangar
sendiri terbuktipada waktu itu sangat membutuhkan uang dan Terdakwatergiur oleh bujuk rayu Appu dengan imingiming uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambah lagi olehpengetahuan Terdakwa yang hanya tamatan SMP sangat minimtentang Narkotika, apalagi kurangnya sosialisasi Pemerintahterhadap Bahaya Narkotika yang menyebabkan Terdakwa TidakTahu Resiko Menyimpan Narkotika Terhadap Dirinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa adalah telah melangar
Register : 02-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 501/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
sedangkan Penggugatlangsung pulang ke rumah orangtuanya, tentang tuduhantelah melalaikan tidak memberikan nafkah jugatidakbenar, yang benar Tergugat tidak memberikannafkah karena Penggugat tidak mau diajak pulang danmemilih tinggal di rumah orangtuanya, dan tentangtuduhan Tergugat telah membiarkan Penggugat juga tidakbenar, yang benar saat pulang dari Taiwan Pengugatsudah tidak bersedia serumah lagi dengan Tergugat ;3 Bahwa terhadap posita nomor 6 dan 7 tidak benar,Tergugat merasa tidak pernah melangar
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1747/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Februari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 9 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 19-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 967/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — PERDATA : PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2266/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2017, selama 3 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 1 Juli 2015 — perdta
penggugat melawan tergugat
18 — 2
18 — 2
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 480/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; === 72 ===Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0131/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 19 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1405/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0117/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1547/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 23 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaHal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0531/Padt.G/2018/PA.Kng.alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 7 tahun 8 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Putus : 20-09-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1435 / PID.B / 2012 / PN.TNG Tanggal 20 September 2012 — MON ISMUHAR alias MON Bin ASMAWI
35 — 5
35 — 5
tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MON ISMUHAR alias MON Bin ASMAWTL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka luka, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melangar
Register : 11-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 1014/Pdt.G/2019/PA.BaTergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi atausaya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2520/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang tidakbertanggung jawab yang telah meninggalkan Penggugat cukup lama,terlebin tanpa sama sekali memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, dan oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak dapatmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmembiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebih Tergugat juga sudah tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar