M E N G A D I L I Dalam Provisi :- menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;- Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1188 / Pid.

STPL/427/V/2013/SU/RESDS tertanggal 29 Mei 2013 Mel.Psl 363 KUHPidana yang diterima oleh N.Bangun ;12.Bahwa berselang kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah laporan polisitergugat dan tergugat II ditangkap polisi dan penggugat di lokasi wisataPantai Cermin Serdang Bedagai pada tanggal 19 Juni 2013 tidak jauh daritempat tinggal tergugat II kKemudian dipenjarakan ;13.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan keputusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188 / Pid.B / 2013 / PN.LP yangbersidang

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan terhadap Penggugat dantelah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap ;14.Bahwa tergugat dan tergugat II telah dijatuhi pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun, menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telsh dijalani para tergugat dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, menetapkan para Terdakwa tetap berada di dalamtahanan ;15.Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188

Menyatakan bukti Surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor Perkara 1188/PID.B/2013/PN.LP yang bersidang tanggal 4Desember 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrachtvan Gewisjde) dinyatakan sah dan berkekuatan hukum ;5. Menyatakan tergugat dan tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan secara melawan hukum terhadap diri penggugat dan meresahkanmasyarakat luas serta mengganggu ketentraman umum ;6.

(P9) ;10.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1188/PID.B/2013/PN.LP, tertanggal 04 Desember 2013 ..... (P10) ;11.Foto Copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTL / 2843 /K/X/2012 / SPKT / RESTA MEDAN tanggal 22 Oktober 2012 ..... (P11) ;12.Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Polisi terhadap Saksi Korban tanggal 22Oktober 2012 An. IQBAL JAHAN SIREGAR, SE., ...... (P12) ;13.Bukti yang tidaak memerlukan pembuktian yang dianggap diketahui olehumum .....

untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini ;Memperhatikan seluruh ketentuan Undang Undang dan Peraturan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENGADILIDalam Provisi : menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (NietOnvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah dipanggil dengan patuttetapi tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;e Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNo. 1188

pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun potong selama paraTerdakwa berada di dalam tahanan, denda masingmasing sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), subsidair masingmasing 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil yang didalamnya berisi Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,26 gramdirampas untuk dimusnahkan;Membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.Sby. yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 10 November 2016 Terdakwa II mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 November 2016 dari TerdakwaIl sebagai Pemohon Kasasi, memori kasasi mana telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 24 November 2016:Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi

No. 787 K/Pid.Sus/2017Bahwa permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa II PRASETYObin TOWO ATMOREDJO tidak dapat diterima, karena permohonan bandingTerdakwa Il kepada Pengadilan Tinggi Surabaya atas putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY. tanggal 29 Juni 2016yang menyatakan Terdakwa II terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman, dan oleh karena itu Terdakwa II dijatuhi pidanapenjara

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN Sby diajukan padatanggal 11 Juli 2016;Bahwa berdasarkan keterlambatan permohonan banding tersebut,putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY.tanggal 29 Juni 2016 menjadi berkekuatan hukum tetap, sehingga upaya hukumyang seharusnya dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa II adalah upayahukum luar biasa/permohonan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung;Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas makapermohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa

1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl2By i 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

lourumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 13 April 2017 telahmengajukan permohonan

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.BLANNOY

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 25 April 2014 dan tanggal 26Mei 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenuruthukum

1188/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON, Advokat,

Swasta, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, sebagaiTermohon 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 September 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1188

dan pasal 66 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Trenggalek; Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telah meneguhkan dalildalil permohonannya dengan bukti surat dan saksisaksi, sedang Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, sesuai relas panggilan Nomor : 1188

Perkara;Bahwa dalam perjanjian tersebut, Penggugat selaku pemilik sahsertifikat tersebut di atas setuju kalau Sertifikat kepunyaanPenggugat tersebut dipinjam oleh Tergugat dan dilakukan baliknama ke nama Tergugat (paragraf pertama Pasal 1 Akta Perjanjian)guna melakukan peminjaman uang sebagai modal usaha olehTergugat ke Bank BNI Cabang Padang (Pasal 2 Akta Perjanjian);Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana disebutkan dalamsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Tergugat untukmemenuhi isi perjanjian yang sudah disepakati tersebut di atas,maka dengan terpaksaPenggugat harus menempuh jalur hukum dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Kelas A Padang, dengan harapanPengadilan dapat memutus: Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melunasitunggakan pembayaran bunga pinjaman Tergugat pada Bank BNICabang Padang tersebut; Mengijinkan Penggugat untuk melakukan pengambilan terhadapsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas namaMARTA GUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang (TurutTergugat I); Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik namasertifikat tersebut ke atas nama Penggugat kembali denganseluruh biaya ditanggung oleh Tergugat; Menyatakan Penggugat berhak dan dapat melakukan prosesbalik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2, yangdiganti menjadi SHM No. 3926/Kel.

berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap assetassetTergugat dan melarang Tergugat atau pihak lainnya menjual,memindahkan atau mengalihkannya objek sita kepada pihak lainsampai adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Padang (Turut Tergugat II) agar menghentikan duluproses Lelang terhadap objek tanah SHM Nomor 158/KelurahanGunung Sarik, Gambar Situasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas nama MARTAGUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang;Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik nama kembalisertifikat tersebut ke atas nama Penggugat dengan seluruh biayaditanggung oleh Tergugat;Menyatakan, apabila Tergugat ingkar dan tidak bersedia membantuproses balik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2 dengan perubahnnya SHM No. 3926/Kel.

Lab.: 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatanganioleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh ArifAndi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015yang di buat dan di tandatangani oleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab: 1188/NNF/2015 an. YANWAR SYUBHAN Als YANWAR Bin BURHAN (Alm)dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT., Imam Mukti, S.Si, Apt.

Lab: 1188/NNF/2015 an.

1188/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml.ear gor!

Penggugat;melawanAgus Murinto bin Tjasmuri, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002 Desa Glandang Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan No. 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 02 Juni 2017 dan 06 Juli 2017Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya

1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :O bin A, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANC binti D, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 18 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1188

Pada tanggal 10 Desember 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/124/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Tirtomoyo KecamatanPakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10 Desember 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 37

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan , karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksiserta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10Desember 2009 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah ;Menimbang

Iwan dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dilakukan tanpa hak dan melawanhukum, karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi ataupejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

Iwandiamankan berikut barang buktinya guna proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika golongan jenissabusabu bagi dirisendiri dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabatyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

buah handphone merk Nokia beserta simacardnya ;1 (satu) buah alat hisap atau bong yang terbuat dari bekasbotol minyak wangi yang terdapat 2 (dua) buah sedotan ;2 (dua) buah pipet kaca ;1 (satu) bungkus sedotan putih merk Panda ;Atas barang bukti tersebut telah disita secara sah, sehingga dapatdipertimbangkan didalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

saksi Ari Gunawan menggunakan narkotikajenis saobu dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet kacadengan menggunakan potongan sedotan sebagai sendok yangsudahh terhubung dengan bong yang terbuat dari sebuah botolaqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, lalu dibakardengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

Gunawanmenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan carasabu dimasukkan kedalam pipet kaca dengan menggunakan potongansedotan sebagai sendok yang sudah terhubung dengan bong yang terbuatdari sebuah botol aqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, laludibakar dengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Semarang NomorLAB : 1188

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2024/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bi

1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsmeel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxxxx KabupatenTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NiningCahyaningsih, SH dan Tatang Rustandi, SH.

Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25 Maret 2019yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1188

Menetapkan Biaya Menurut Hukum;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingi olehkuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm., tanggal 01 April 2019

1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara: 222222 22 222 n nanan nnn nnn nanan n=PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik pemintalanbenang, bertempat kediaman di KecamatanPurwodadi, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ..

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 4 Juli 2014 dan 8 Agustus

1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD (GTT), tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya

disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 14 Oktober 2008 dengan register perkara nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 19 Juni

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu );

1188/Pdt.G/2022/PA.Stb

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Bks

buktiPenggugat di persidangan;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3822/Padt.G/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3822/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 26 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :iL,Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami isteri yangsah, yang menikah pada tanggal 20 Oktober 2007, sebagaimana terteradalam kutipan akta nikanh nomor: 1188

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Nomor 1188/04/XII/2007 Tanggal 03Desember 2007, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Tergugat;e Pengadilan

Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 02Juni 2008, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.