• Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJI tersebut diatas, masing-masing dengan mengembalikan Anak kepada orangtuanya dibawah bimbingan dan pengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) kelas II B Tebing Tinggi masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

  Menyatakan bahwa Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJI masing-masing wajib mendapatkan bimbingan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas II B Tebing Tinggi masing-masing selama 4 (empat) bulan;4. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan rumah;5.

  Bahwa ayah Anak telah pergi meninggalkan ibu Anak, Anak dan adikkandung Anak; Bahwa untuk biaya hidup seharihari iou Anak bekerja dengan berdagang; Bahwa ibu Anak masih dapat membina dan membimbing Anak untuk dapatmerubah sikapnya; Bahwa Anak berhenti sekolah sejak mengambil buku milik SDN 102087 SeiBirung; Bahwa ibu Anak masih sanggup membiayai Anak untuk dapat bersekolahkembali;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pembacaan hasilPenelitian Kemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS

  Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak YANTI TAMBUNAN AliasCRISMAYANTI TAMBUNAN dan Anak AHMADI AJI Alias AJl tersebut diatas,masingmasing dengan mengembalikan Anak kepada orangtuanya dibawahbimbingan dan pengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) kelas IIB TebingTinggi masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

  Menyatakan bahwa Anak YANTI TAMBUNAN Alias CRISMAYANTITAMBUNAN dan Anak AHMADI AJl Alias AJl masingmasing wajibmendapatkan bimbingan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Kelas Il B TebingTinggi masingmasing selama 4 (empat) bulan;4. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan rumah;5.

• bertugas sebagai penyidik pembantu di unit PPA PoldaNTT yang saat itu bertugas melakukan penyidikan terhadap anak;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Olm Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap anak ada sebanyaktiga orang yaitu saksi, Nuriyani T Ballu dan Yandri Tabana; Bahwa saat di periksa anak tidak didampingi oleh penasihat hukum,tetapi sudah di tunjuk Ibu Ester Day sebagai Penasihat Hukum,Penasihat Hukum baru datang setelah selesai pemeriksaan dan keluargaanak beserta petugas Bapas

  benar pada tanggal 30 Desember 2019 jam 16.00 wita anakMetani Gresia Resi datang kerumah anak di Desa Oelomin, KecamatanNekamese, Kabupaten Kupang, sebelum kerumah anak, anak dengananak Gresia membakar lilin di kuburan ibu anak;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Olm Bahwa benar pada saat pemeriksaan di Penyidikan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2019 jam 17.00 wita yang dilakukan oleh saksiverbalisan Frendi Yosdian Mite, anak tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan Petugas Bapas

  ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum, terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan mengenaihakhak anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, padasaat pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2019 jam 17.00 wita,anak memberikan keterangan pada saat diperiksa oleh penyidik yangbernama Frendi Yosdian Mite, anak tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,petugas Bapas dan tidak ada keluarga yang datang mendampingi,keterangan anak tersebut dikuatkan

  pula oleh keterangan saksi Verbalisanyang memberikan keterangan petugas Bapas dan Penasihat Hukum yang ditunjuk oleh penyidik tidak ada saat anak diperiksa, Petugas Bapas danPenasihat Hukum baru datang setelah pemeriksaan terhadap anak selesaidilakukan dan Petugas Bapas serta Penasihat Hukum tanda tangan BeritaAcara Pemeriksaan setelah pemeriksaan tersebut selesai dilakukan;Menimbang, bahwa UndangUndang No 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak yang selanjutnya di singkat dengan UU SPPA

  Berdasarkan hal ini, jelassudah, bahwa bantuan hukum merupakan hak setiap orang yang dijaminkonstitusi dan peraturan perundangundangan di bawahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, penyidik telahmenunjuk Penasihat Hukum untuk mendapingi anak akan tetapi pada saatpemeriksaan anak yang dilakukan pada tanggal 3 Januari 2020 jam 17.00wita, Penasihat Hukum tidak ada mendampingi, setelah pemeriksaan selesaidilaksanakan Penasihat Hukum dan Petugas Bapas baru datang danmenandatangani Berita

• Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan di BAPAS Kelas I Surabaya;

  plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,698 gram adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Perobuatan Anak MOCH.ADAM KADAFI JUNIANSYAH Bin TEGUHJUNIANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Th.2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa telah dibacakan hasil penelitian kemasyarakatantertanggal 10 Mei 2017 oleh Petugas BAPAS

  Anak sebagai tunas, potensi dan generasi muda peneruscitacita perjuangan negara memiliki peran strategis sehingga wajib dilindungidari segala bentuk perlakuan tidak manusiawi;Menimbang, bahwa dari hasil laporan penelitian kemasyarakatan untukanak berkonflik hukum yang dibuat oleh BAPAS Kelas Surabaya telahmerekomendasikan agar klien diputus PIDANA PENJARA DAN DITEMPATKANPADA LEMBAGA PEMBINAAN KHUSUS ANAK (LPKA) dengan pertimbangan:1.

• tidakdidapati alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanpada diri anak, maka terhadap anak haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Hakim telah sependapat denganTuntutan Penuntut Umum kecuali mengenai hukuman pidana yang harusdijalani oleh Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Pembelaan/pledooi dari PenasehatHukum Anak yang pada pokoknya mohon dijatuhi hukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari PK BAPAS

  Palembang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Orang Tua Anak dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan masih sanggup mengawasi danmembina anak agar menjadi anak yang lebih baik dan tidak mengulangi lagiperbuatan pidana tersebut, dan setelah ke luar nanti akan melanjutkansekolahnya yang terputus sejak berada dalam tahanan, untuk itu mohon dijatuhihukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum,Pembelaan/pledooi dari Penasehat Hukum Anak, Permohonan dari PK BAPAS

  Bahwa kedua orang tua/wali anak menyatakan masih sanggup mendidik,membina dan PK BAPAS pun menyatakan akan memberikan pengawasandan laporan tentang perkembangan asejak putusan ini berkekuatan hokumtetap dan anak selesai menjalani hukuman dalam perkara yang telahdiputus terlebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut Hakim Hukuman yang pantas dijatuhkanterhadap anak demi kepentingan dan masa depan anak adalah berupaTindakan berupa mengembalikan Anak

  TerhadapPetugas PK BAPAS agar Menegur secara langsung kepada Anakmaupun secara tidak langsung melalui orang tua kandungnya, supayaAnak tidak boleh mengulangi lagi perbuatan yang sama atau melakukanperbuatan melanggar hukum lain yang dapat mengakibatkan dijatuhipidana dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena anak dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, anak dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat menjatuhkan

  perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016, olehNUN SUHAINI ,SH.Mhum. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum olehHakim tersebut dengan didampingi oleh AGUSMAN, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ALEX AKBAR,SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang dan Anak AnakdidampingiPenasehat Hukumnya , Pembimbing Kemasyarakatan ,BAPAS

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah kartu wajib lapor dari Bapas Klas II Pangkalan Bun No.Register 24/PB/II/2020.

Dikembalikan kepada Terdakwa Sulistyadi Bin Tulis;

• Uang tunai sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket shabu dengan berat kotor 1,26 gram atau beratbersih 0,66 gram. 1 (Satu) buah baju batik lengan panjang warna hijau lumut 1 (Satu) buah sendok shabu dari plastik. 1 (Satu) lembar tissue. 1 (Satu) buah pipet kaca. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia No.SIM 082358212710.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2020/PN Pbu 1 (satu) buah kartu wajib lapor dari Bapas Klas II PangkalanBun No.Register 24/PB/II/2020.Dikembalikan

bajuBatik lengan panjang warna hijau Lumut yang setelan Saksi periksa didalam kantong baju batik tersebut ditemukan 3 (tiga) Paket Shabu Denganberat kotor 1,26 gram atau berat bersih 0,66 gram , 1(satu) Buah pipet Kacadan i(satu) lembar tissue Kemudian kami melakukan penggeledahan diatas lemari ditemukan 1(satu) buah sendok shabu dari Plastik yang manastelah Saksi Melakukan penggeledahan ditemukan di dalam lemari 1 (Satu)Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2020/PN PbuBuah Kartu wajib lapor Dari Bapas

Kalimantan Tengah; Bahwa saat penggeledahan tersebut saksi melihat Polisimenemukan dari dalam lemari berupa 1 (Satu) buah baju batik lenganpanjang warna Hijau Lumut yang setelah diperiksa di dalam kantongbaju batik tersebut ditemukan 3 (tiga) paket shabushabu, 1 (Satu) buahpipet kaca dan 1 (satu) lembar tissue, dan 1 (satu) buah kartu wajiblapor dari Bapas Klas Il Pangkalan Bun, dari atas lemari saat ituditemukan 1 (satu) buah sendok shabu dari plastik, dan dari atas lemarikecil yang ada dikamar

Ade kepada Terdakwa bukan dari penjualan shabushabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 3 (tiga) paket shabu dengan berat kotor 1,26 (Satu koma dua puluhenam) gram atau berat bersin 0,66 (nol koma enam puluh enam) gramuntuk persidangan 0,57 (nol koma lima puluh tujuh) gram, 1 (Satu) buah baju batik lengan panjang warna hijau lumut, 1 (Satu) buah sendok terbuat dari sedotan, 1 (Satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah HP nokia, 1 (satu) buah kartu wajip lapor dari Bapas

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket shabu dengan berat kotor 1,26 gram atau beratbersih 0,66 gram. 1 (Satu) buah baju batik lengan panjang warna hijau lumut 1 (Satu) buah sendok shabu dari plastik. 1 (Satu) lembar tissue. 1 (Satu) buah pipet kaca. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia No.SIM 082358212710.Dimusnahkan; 1 (satu) buah kartu wajib lapor dari Bapas Klas II PangkalanBun No.Register 24/PB/II/2020.Dikembalikan kepada Terdakwa Sulistyadi Bin Tullis; Uang tunai sebesar Rp.600.000,

• Menjatuhkan tindakan terhadap Anak dengan mengembalikan Anak tersebut kepada orangtua/walinya dibawah pengawasan BAPAS Klas II Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara sampai dengan Anak Dewasa;3. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;4.

  Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan salinan putusan ini kepada BAPAS Klas II Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara untuk digunakan sebagaimana mestinya;6. Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan salinan putusan ini kepada Kementerian Sosial, Kabupaten Lampung Utara untuk digunakan sebagaimana mestinya;7. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Pemidanaan Anak agar dihindarkan dari Penjara Anak (di kutip dari beritaKompas November 2007);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut demikepentingan terbaik bagi anak sebagai pelaku maupun anak sebagai korbanhakim telah melakukan Implementasi Restorative Justice dengan melakukanforum mediasi penal di ruang mediasi Pengadilan Negeri Kotabumi yang dihadirioleh orang tua AnakKorban, orang tua Anak Pelaku, Hakim anak, Jaksa anak,Penasehat Hukum dan Pembimbing Kemasyarakatan Pos Bapas

  keadaankeadaan yang meringankantersebut diatas dihubungkan dengan hasil kesepakatan perdamaian dalam forummediasi penal, maka telah cukup adil apabila Putusan yang akandijatuhkan adalahberupa tindakan Terdakwa dikembalikan kepada orang tua/ wali untuk di didikdan di bina menjadi anak bangsa yang berguna demi kepentingan terbaik bagianak untuk mengantar anak menuju masa depan yang lebih baik untukmengembangkan dirinya sebagai warga masyarakat yang bertanggung jawab danpatuh pada hukum dibawah pengawasan BAPAS

  Menjatuhkan tindakan terhadap Anak dengan mengembalikan Anak tersebutkepada orangtua/walinya dibawah pengawasan BAPAS Klas Il Metro Pos BalaiPemasyarakatan (POSBAPAS) Lampung Utara sampai dengan Anak Dewasa;3. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;4.

  ,PetugasKemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Metro Pos Balai Pemasyarakatan(POSBAPAS) Lampung Utara.Panitera Pengganti Hakim AnakHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kbu.M. Ardiansyah W.,S.H. M. Faisal Zhuhry, S.H..M.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kbu.

• tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;

• Menjatuhkan tindakan terhadap Perlaku Anak IQBAL EFENDI Bin EFENDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Jakarta dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS

  Cengkareng Jakarta BaratAgama : Islam ;Pekerjaan : Tidak KerjaPendidikan : SMP kelas 2..Pelaku Anak ditahan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Jakarta Barat, dengan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 20 maret 2020 sampai dengan tanggal 26 Maret2020;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 maret2020 sampai dengan tanggal 03 April 2020;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Maret 2020 sampai dengan tanggal 03April 2020;4.

  Menjatuhkan pidana terhadap Anak IQBAL EFENDI bin EFENDI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan di LPKAJakarta, dan Pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS JakartaBarat dengan perintah supaya tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket plastic klip kecil Narkotika jenis Sabu dengan beratbrutto 0,17 (no!

  Menjatuhkan tindakan terhadap Anak IQBAL EFENDI Bin EFENDIdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 3 (tiga) bulan di LPK Jakartadan pelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS Jakarta Barat;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

  Pelaku Anak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikamenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sertamenjatuhkan tindakan terhadap Anak IQBAL EFENDI Bin EFENDI denganpidana penjara selama 1 tahun dan 3 (tiga) bulan di LPK Jakarta danpelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan di BAPAS

  Menjatuhkan tindakan terhadap Perlaku Anak IQBAL EFENDI BinEFENDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan diLembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Jakarta dan pelatihankerja selama 3 (tiga) bulan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS) JakartaBarat;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Pelaku Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Pelaku Anak tetap ditahan di Lembaga Penitipan AnakSementara di Jakarta;.

• Menjatuhkan pidana terhadap Anak Dika Agustian Bin Eto oleh karena itudengan pidana Pengawasan oleh Penuntut Umum dan dibimbing olehPembimbing Kemasyarakatan BAPAS Serang selama 12 (dua belas) bulandan mengikuti pelatinan kerja selama 6 (enam) bulan di BalaiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1/PID.SUSAnak/2019/PT.BTNPemasyarakatan Serang Jalan K.H. Fatah Hasan No.51 Kota SerangPropinsi Banten ;3.

  Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan tersebut dihadiri Penuntut Umum, Anakdidampingi orang tua, Pembimbing Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan(BAPAS) dan Penasehatan Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rangkasbiungdengan akta Nomor : 11/Akta.Pid/2018/PN Rkb, Nomor : 6/Pid/SusAnak/2018/ PNRkb tanggal 19 Desember 2018.

  Bahwa terhadap pertimbanganpertimbangan yang diambil untukmenjatuhkan pidana dengan syarat pengawasan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Rangkasbitung yang sematamata hanyamempertimbangkan isi rekomendasi dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS)bukan merupakan pertimbangan yang cukup karena seharusnya yangdipertimbangkan adalah seluruh Laporan Penelitian Kemasyarakatan(BAPAS) untuk memenuhi ketentuan Pasal 60 ayat (3) dan ayat (4)Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan PidanaAnak;.

  Bahwa oleh karena yang dipertimbangkan adalah Laporan PenelitianKemasyarakatan (BAPAS) maka pertimbangan tersebut merupakanpertimbangan dari seluruh isi Laporan Kemasyarakatan sebagaimana diaturdalam Pasal 57 ayat (2), sehingga perlu juga mempertimbangkan mengenaiRiwayat Tingkah Laku Anak yang tersebut dalam huruf e Kebiasaan Klienyang buruk adalah jika dinasehati oleh ibunya klien kurang taat danmengacuhkannya kemudian huruf f Sikap klien dalam mengikuti pendidikanKlien putus sekolah sejak kelas

  Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim yaitu Menimbangbahwa setelah Majelis Hakim mendengarkan Orangtua Anak, TuntutanPenuntut Umum, Pembelaan Penasihat Hukum dan Rekomendasi dariPembimbing kemasyarakatan BAPAS Serang serta demi kepentingan yangterbaik bagi anak dimana pidana penjara adalah merupakan pilihan yangterakhir bagi anak (ultimum remidium) maka sebagaimana yangdikehendaki oleh Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak maka Majelis

• Saichu Rohman;

• Memerintahkan Anak tersebut dikeluarkan dari tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sebitan bambu; dirampas untuk dimusnahkan;
• Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penyidik, Penuntut Umum, Bapas, Pekerja Sosial dan Anak/Orangtua/Wali.

• Menetapkan Kesepakatan Diversi tanggal 19 November 2018 adalah sah menurut Hukum;

• Memerintahkan Para Pihak untuk tunduk dan patuh kepada isi Kesepakatan Perdamaian /diversi tersebut diatas ;
• Melanjutkan proses persidangan apabila para pihak tidak melaksanakan kewajiban tersebut diatas
• Memerintahkan Hakim anak untuk menghentikan proses Penyidikan /Penuntutan/Persidangan dalam perkara tersebut;
• Memerintahkan Hakim Anak mengirimkan Salinan penetapan ini kepada PK Bapas

• toplesselanjutnya Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.800.000,00 kepadasaksi Ferri lrawan lalu saksi Ferri Irawan memberikan 2 (dua) paketNarkotika jenis tembakau Gorilla kepada Terdakwa dan Terdakwa jugadiberikan 1 (Satu) linting Narkotika jenis tembakau Gorilla untuk Terdakwapergunakan sendiri;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2021/PN BglBahwa sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa kembali dihubungi Marsel,menanyakan barang pesanannya dan =minta Terdakwa untukmengantarkannya ke dekat Kantor BAPAS

  KualaAlam Depan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

  BD 6513EW;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Anggota BNNP Bengkulu pada hari Senintanggal 29 Maret 2021 sekira jam 20.00 WIB di Jalan Kuala Alam DepanKantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

• Barangbarang bukti tersebutdikenali oleh saksisaksi maupun terdakwa, yang digunakan terdakwa pada waktukejadian;Menimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan kesimpulan danSaran Petugas Bapas dalam Hasil Penelitian Kemasyarakat atas perkara anak tersebut olehhakim, sedangkan setelah diberikan panggilan persidangan petugas Bapas tidak hadir dipersidangan, sehingga tidak dapat dimintai pendapatnya terhadap perkara ini di mukapersidangan ;Menimbang pula, bahwa telah diperiksa visum et repertum

  terdakwatersebut, namun hingga pemeriksaan ini selesai penasihat hukum tersebut tidak pernahmendampingi terdakwa tersebut, namun demikian hakim tetap harus melanjutkanpemeriksaan perkara ini berdasarkan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringanmeski tanpa kehadiran penasihat hukum terdakwa yang telah ditunjuk tersebut dengantetap memperhatikan hakhak terdakwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku dalamperkara anak;Menimbang, bahwa demikian pula, telah dipanggil untuk hadir ke persidanganini, petugas Bapas

  melakukantindak pidana yang didakwakan dengan kualifikasi yang akan disebutkan di dalam amarputusan di bawah;Menimbang, bahwa dengan nyata terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasecara sah dan meyakinkan, sedangkan terhadap perbuatannya tersebut tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum terhadap perbuatannyatersebut, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana atau tindakan turutdipertimbangkan saran dari petugas Bapas

  Mastuha,SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Herman Hidayat,SH.sebagai Penuntut Umum, terdakwa tersebut dan orang tua terdakwa, tanpa kehadiranpenasihat hukum yang ditunjuk, petugas Bapas maupun Petugas Sosial;Hakim tersebut,DENI INDRA YANA,SH.Panitera Pengganti,MASTUHA,SH.

• Barang-barang :

• cabul sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam Lembaga LKS Ummu Syaidah selama 10 (sepuluh) Bulan;
• Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan pelatihan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS

  ) Kelas II Gorontalo, untuk jangka waktu paling lama 90 (sembilan puluh) hari kerja dengan lama latihan kerja tidak lebih dari 4 (empat) jam sehari dan tidak dilakukan pada malam hari;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo, untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini kepada Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Gorontalo, selain kepada Penuntut Umum maupun LKS setempat;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 28 April 2010Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. sejak tanggal 05 Mei 2010 s/d tanggal03 Juni 2010 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 20 April 2010 Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. tentang penunjukkanHakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil Penelitian Kemasyarakatan

  Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Muhammad Suwanto bersalah melakukan tindakpidana pencurian yang dirumuskan pada dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4.

  setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang ........Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas PembimbingKemasyarakat melalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugasdari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

• menemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya perbuatan Anak sebagai alasan pembenar, maupun halhal yang dapat menghapuskan kesalahan Anak sebagai alasan pemaaf,maka Anak haruslah dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan No.register : 67/ PA/ V/ 2015 tanggal 19 Mei 2015 atasnama Anak RICKY PURBAYANTO yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan TUTI ENDANG SULASTRI dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS

  Ketika Anak duduk di kelas Il SMKIl Tlatar Boyolali, Anak sudah dikeluarkan dari sekolahnya sehingga saat iniAnak tidak mempunyai kegiatan dan sering tidak pulang ke rumah ;Bahwa Anak melakukan perbuatan pidana karena di usia yangsangat muda tidak sekolah dan kurangnya perhatian dan pengawasan dariorang tua serta ingin mendapatkan uang dengan cara yang mudah.Berdasarkan hasil litmas tersebut, Tim Pengamat dari BAPAS Surakartamerekomendasikan agar terhadap Anak dijatuhi tindakan berupa PidanaPenjara

  dapat dikenakan terhadap Anak yang melakukan tindak pidana kecualidalam tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 7(tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Anak sudah mengakuiperbuatannya dan setelah pembacaan tuntutan, baik Anak maupunorangtuanya mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya dan orang tuaAnak tidak keberatan jika dilakukan pembinaan terhadap Anak di LPKS ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa latar belakang Anaksebagaimana dalam hasil Litmas dari BAPAS

  Denganpertimbangan tersebut, Hakim tidak sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum maupun rekomendasi dari BAPAS Surakarta dan berpendapat bahwaakan lebih baik jika Anak tetap diasuh dan dididik oleh orangtuanya. Anakadalah anak tunggal sehingga seharusnya orangtua bisa lebihmemperhatikan dan mengawasi Anak serta agar Anak juga bisa melanjutkanpendidikannya.

  THONTOWI JAUHARI, SH, Pembimbing Kemasyarakatandari BAPAS Surakarta dan orang tua Anak ; Panitera Pengganti, Hakim,GALIH DEWI INANTI AKHMAD,S.HWINARTI, SH Halaman 21 dari 21 Putusan No. 03/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl

• Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pembinaan di Pondok Pesantren Nurul Huda Ambulu selama 8 (delapan) bulan disertai laporan dari Bapas Jember.
• Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• Said depan Kantor Bapas Manahan Surakarta.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana Melanggar pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dimuka persidangan JaksaPenuntut Umum telah pula mengajukan saksi saksinya dandidengar keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1 ; ERLINA NURHAYATIDi bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat.

  Bahwa benar saksi tak kenal dengan terdakwa Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS Jl. RM.

  kemudian saksi kejar danpenjambret sempat berhenti dan memperhatikansaksi, kemudian terus pergi dan saksi tak beranimengejar, tapi terus melaporkan ke kantor Polisi.Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksimenderita kerugian lebih dari Rp.500.000, 2 ; LENI SWASTIKADibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS

  kendaraannyaSaksidan teman saksi (si. korban) berusaha mengejarpelaku, dan saksi sempat mencatat No.Polisisepeda motor pelaku, akhirnya teman saksi tidakbisa lagi mengejar pelaku, dan memutuskan untukmelaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi. 3: MAWANARDI KUSUMADibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS

  Said, Balaikambang, Manahan,Surakarta, saksi telah melakukan pencurian denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MxNo.Pol.AD 6801 EM, milik teman saksi NOVIMUHAMMAD FUAD.Bahwa benar awalnya pada waktu itu saksi meminjamsepeda motor milik teman saksi Novi dengan alasanuntuk menjemput pacar saksi di UNS, kemudiansaksi berjalan untuk mencari sasaran orang yangmau saksi curi barangnya, sesampainya di depankantor BAPAS Jl. RM.

• dan pihak Anak Korban sepakat untuk tidak melanjutkanpermasalahan ini dan menjadikan masalah ini sebagai pembelajaran untukmenjadi lebih baik kedepannya.Pasal 6Bahwa Pihak dan Pihak II tidak akan menuntut hal hal lain diluar kesepakatanini.Pasal 7Kesepakatan ini berlaku sejak dibuat dan ditandatangani oleh para pihak,hingga dapat dikeluarkannya Penetapan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan;Pasal 8Mengembalikan Pihak kepada orang tua untuk selanjutnya dilakukanpengawasan oleh pembimbing kemasyarakatan BAPAS

  Kelas II Pekanbarupada Pos BAPAS Teluk Kuantan;Pasal 9Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur paksaan,kekeliruan dan penipuan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa Kesepakatan Diversi tersebut telah memenuhisyarat dan tidak bertentangan dengan hukum, agama, kepatutan masyarakatsetempat, kesusilaan, atau memuat halhal yang tidak dapat dilaksanakan Anak,atau memuat itikad tidak baik, sehingga beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat (5) UndangUndangNomor

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 13 Desember2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. sejak tanggal 20 Desember2011 s/d tanggal 18 Januari 2012 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 05 Desember 2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil

  Penelitian Kemasyarakatan Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

  yang dijatuhkan dan setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas Pembimbing Kemasyarakatmelalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugas dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS