No. 0368/Pdt.G/2018/MS.LgsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan didalam persidangan sebagaimana telah dijelaskan dalam pertimbangankonvensi sebelumnya ternyata Majelis Hakim tidak menemukan alasanhukum untuk menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi sedang dalamkeadaan nusyuz (durhaka).

Lantas bagaimana dengan keberatan TergugatRekonvensi yang menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi telah tergolongisteri nusyuz (durhaka) karena pada bulan Februari 2018 yang bersangkutanpernah meninggalkan Tergugat Rekonvensi selama 2 (dua) malam berturutturut;Menambang, bahwa Majelis Hakim sepakat apabila seorang isterimeninggalkan suaminya tanpa izin dan atau tanpa alasan yang jelas dapatdikategorikan sebagai isteri nusyuz (durhaka).

Agustus 2018 ternyata tidak ada alasan hukum untuk menyatakanPenggugat Rekonvensi sedang dalam keadaan Nusyuz (durhaka) meskipunharus dihubungkan dengan fakta yang terjadi pada bulan Februari 2018karena fakta tersebut telah tidak berlaku lagi ketika Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telah menjalani hidup secara bersama sampai danbulan April 2018, bahkan setelah itu dengan adanya fakta dan pengakuanbahwa Tergugat Rekonvensilah yang terlebih dahulu meninggalkanPenggugat Rekonvensi akan semakin

meneguhkan bahwa pada saat ituPenggugat Rekonvensi tidak sedang dalam keadaan nusyuz (durhaka),ditambah lagi dengan adanya kesediaan Tergugat Rekonvensi untukmemberikan nafkah lampau sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)setiap bulan setidaktidaknya dapat diartikan bahwa Tergugat Rekonvensitidak membantah kalau sejak bulan Mei s.d.

No. 0368/Pdt.G/2018/MS.LgsPenggugat Rekonvensi karena yang bersangkutan tergolong isteri yangnusyuz (durhaka).

iddah sejumlah Rp 4.500.000,00 Mutah sejumlah Rp 5.000.000,00Subsider:Dan jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang yang seadiladilnya.Menimbang bahwa majelis hakim berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat agar menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa terhadap gugatan penggugat, tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa secara hukum penggugat tidak berhak menuntut nafkah lampaukepada tergugat karena penggugat termasuk isteri yang durhaka

Durhaka karena penggugat telah meninggalkan tergugat, dankarena penggugat telah menjalin komunikasi dengan mantan pacarnyayang sebenarnya tidak boleh dilakukan.Hal. 13 dari 32 Hal. Putusan 947/Pdt.G/2017/PA Smp= Bahwa tergugat menolak memberikan nafkah iddah dan mutah sejumlahRp 5.000.000,00 karena tergugat tidak mampu. Gaji tergugat sebagaikaryawan swasta hanya cukup untuk makan dan membayar kontrakankamar.

Sedangkanyang dibantah adalah mengenai gugurnya hak penggugat untuk menuntutnafkah lampau.Menimbang bahwa berdasarkan jawaban dan duplik di persidangan,tergugat pada pokoknya membatah sebagai berikut: Bahwa secara hukum penggugat tidak berhak menuntut nafkah lampaukepada tergugat karena penggugat termasuk isteri yang durhaka kepadasuami. Durhaka karena penggugat telah meninggalkan tergugat, danHal. 25 dari 32 Hal.

Ketiga : Apakah benar penggugat durhaka sehinggamenggugurkan haknya untuk menuntut nafkah kepadatergugat ?.Menimbang bahwa mengenai pokok masalah pertama, berdasarkanbuktibukti baik tertulis maupun saksisaksi, selama penggugat ikutmendampingi tergugat di Jakarta, penggugat tidak terbukti secara hukumHal 26 dari 32 Hal. Putusan 947/Pdt.G/2017/PA Smpmenjalin kKomunikasi dengan mantan pacarnya.

Bukan sebaliknya mengantar keterminal dan membiarkannya pulang sendiri.Menimbang bahwa dengan demikian, sangkalan tergugat yangmendalilkan penggugat durhaka dan tidak berhak menuntut nafkah lampau,harus dikesampingkan.Menimbang bahwa berdasarkan analisa dan uraian pertimbangan diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagaiberikut:= Benar penggugat telah disiasiakan tergugat selama 8 (delapan) bulan,tanpa nafkah dan tanpa perlindungan dan tanpa perhatian dari tergugat.Hal. 27

ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

Mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), bahwaPenggugat Rekonpensi meminta Mutah sebesar itu, padahalPenggugat Rekonpensi sebagai istri telah meninggalkan TergugatRekonpensi sebagai suami tanpa alasan yang jelas, sehinggaPenggugat Rekonpensi termasuk istri yang durhaka (nusyuz), makamengenai nafkah Mutah Tergugat Rekonpensi merasa keberatan ;.

No 1889/Pdt.G/2018/PA.PwdRekonpensi sebagai istri pergi meninggalkan Tergugat Rekonpesiselaku suami tanpa pamit dan tapa seijin Tergugat Rekonpensisehingga Penggugat Rekonpensi termasuk sebagai istri yang durhaka(nusyuz), sehingga tidak ada kewajiban Tergugat rekonpensi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi (Istri Durhaka) ;e. 1/3 gaji pokok, Tergugat Rekonpensi keberatan, karena TergugatRekonpensi sangatlah keberatan, namun jika memang TergugatRekonpensi harus memberikan 1/3 gaji pokok

No 1889/Pdt.G/2018/PA.Pwdmeninggalkan kewajibannya selama 6 bulan, bahwa PenggugatRekonpensi sebagai istri pergi meninggalkan Tergugat Rekonpesiselaku suami tanpa pamit dan tapa seljin Tergugat Rekonpensisehingga Penggugat Rekonpensi termasuk sebagai istri yang durhaka(nusyuz), sehingga tidak ada kewajiban Tergugat rekonpensi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi (Istri Durhaka) ;e. 1/3 gaji pokok, Tergugat Rekonpensi keberatan, karena TergugatRekonpensi sangatlah keberatan, namun jika

Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta mutah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), padahal Penggugat Rekonpensisebagai istri telah meninggalkan Tergugat Rekonpensi sebagai suamitanpa alasan yang jelas, sehingga Penggugat Rekonpensi termasuk istriyang durhaka (nusyuz), maka mengenai nafkah Mutah tersebutTergugat Rekonpensi merasa keberatan ;2.

Nafkah Madliyah Rp.2.000.000 X 6 bulan sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), bahwa Penggugat Rekonpensisebagai istri pergi meninggalkan Tergugat Rekonpesi selaku suamitanpa pamit dan tapa seijin Tergugat Rekonpensi sehingga PenggugatRekonpensi termasuk sebagai istri yang durhaka (nusyuz), sehinggatidak ada kewajiban Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkahkepada Penggugat Rekonpensi (Istri Durhaka) ;4. 1/3 gaji pokok, Tergugat Rekonpensi keberatan, karena TergugatRekonpensi sangatlah

Anak Ill, Perempuan, 10 tahun dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.Bahwa sejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena:Tergugat telah menzolimi Penggugat terhadap penekanan mental sepertimemaki2 kepada Tergugat (istri durhaka, tidak dapat ridho suami,perempuan yang tidak pantas dinikahi,pemboros dst)Tergugat telah menzolimi 3 orang anak dengan penekanan mental denganperlakuan kasar seperti mengusir dari rumah, mendorong, memaki2 anaksetan

, anak durhaka dst.> Tergugat menzolimi orang orang yang lemah disekitarnya.

Bener2 udah durhaka sama suami. Aku talak kamu (1)8.4. Bahwa selain itu, TERMOHON juga menceritakan masalah rumah tanggadan menyebarkan aibaib PEMOHON kepada pihak lain yang tidak adahubungannya sehingga hal tersebut membuat PEMOHON seolaholahmenjadi pihak yang menyebabkan keretakan rumah tangga;8.5.

Istri wajib patun dan berkbakti kepadasuami sebagaimana diatur terdalam pasal 83 KHI (Kompilasi Hukum Islam)yang menyatakan:(1) Kewajiban utama bagi seorang istri ialah berbakti lahir dan batin kepadasuami didalam yang dibenarkan oleh hukum islam.(2) istri menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tangga sehariharidengan sebaikbaiknya.10.Bahwa selanjutnya, TERMOHON sebagai istri dapat dianggap nusyuz(durhaka/membangkang) apabila tidak melaksanakan kewajibankewajibannyaHal 4 dari 7 hal.

Putusan No 2872/Pdt.G/2020/PA,JS.Tanggal 8 September 2020sebagai istri, kKecuali dengan alasanalasan yang sah sebagaimana diaturdalam pasal 84 ayat 1 KHI (Kompilasi Hukum Islam) yang menyatakan:Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 83 ayat 1 kecuali denganalasan yang sah11.Bahwa nusyuz berarti istri durhaka kepada suami dalam perkara ketaatanpada suami yang Allah wajibkan, dan pembangkangan ini telah menonjol. lbnuKatsir rahimahullah

Menurut yang diketahui Tergugat, kalimat seperti ini adalahtermasuk perbuatan "DURHAKA" atau "NUSYUZ" dari seorangisteri terhadap suami. Dalam kitab Figh Islam oleh H.SulaimanRasyid Cetakan ke 42 Febmari 2009, pada halaman 398diuraikan contohcontoh perbuatan diantaranya sebagai berikut :"Apabila isteri menentang kehendak suami dengan tidak ada alasan yang dapat diterima menurut hokum syara, tindakan itudipandang durhaka.

Dari Kedua hal ini jelasjelas bahwa Penggugat tidak saja"NUSYUZ/DURHAKA"kepada Tergugat tapi "JUGA DURHAKA KEPADA ALLAH SWT".Hal ini juga sekaligus merupakan pelanggaran terhadapPENGHORMATAN HAK ASASI MANUSIA, sebagaimana dimaksud asal3.a UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.c. Adapun kalimat "Lu gembel/ gelandangan, gak tau diri" dan "Lu tuabangka gak tau did......

G/2011/PA JT10Jelasjelas perbuatan Penggugat tersebut adalah perbuatan yang zhalimdikategorikan sebagai durhaka atau 'NUSYUZ" kepada Tergugat.F.

Berarti dengan adanya durhaka istri/ ketigaperkara tersebut menjadi tidak wajib atas suami, dan si istri tidak berhakmenuntutnya. Firman Allah Swt : "Dan para wanita mempunyai hak yangseimbang dengan kewajibannya (terhadap suaminya) menurut cara yangmakruf (AlBaqarah 228).G.

Termohon tidak patuh terhadap Pemohon selaku suami dankepala rumah tangga, Pemohon sudah berulang kali mengajak Termohonuntuk ikut dengan Pemohon di Malaysia, karena tidak memungkinkan bagiPemohon untuk bolakbalik Malaysia Indonesia secara terus menerus, akantetapi Termohon tidak mau dan terus menolak permintaan Pemohondengan berbagai alasan yang tidak bisa diterima, bahkan alasan yangmengadaada, serta Pemohon sudah tidak hormat dan berani kepadaPemohon, dan Termohon sudah termasuk isteri yang nusyuz (durhaka

Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak uang iddah sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selama 3 bulan, sesuai denganPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat Rekonvensi tidakberhak mendapatkan nafkah iddah, karena semua perbuatan PenggugatRekonvensi kepada Tergugar Rekonvensi yang tidak patuh kepadaTergugat Rekonvensi selaku suami maka Tergugat Rekonvensi menilaikalau Penggugat telah durhaka (nusyuz) kepada Tergugat Rekonvensi,tetapi mengingat Penggugat Rekonvensi telah hidup bersama

Halini jelas telah membantah tuduhan Penggugat Rekonvensi yang menuduhTergugat Rekonvensi telah menghancurkan hubungan kekeluargaanPenggugat Rekonvensi dari keluarga Penggugat Rekonvensi sendiri;Bahwa karena Penggugat Rekonvensi telah durhaka (nusyuz) kepadaTergugat Rekonvensi sebagaimana pengakuan Penggugat Rekonvensidalam replik rekonvensi tertanggal 17 Januari 2019, maka mengingatPenggugat Rekonvensi telah hidup bersama, Tergugat Rekonvensi tetapakan memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi

Rekonvensi sebagaisuami yang mengajukan cerai talak dan berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf(c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 149huruf (b) dan 152 Kompilasi Hukum Islam, Tergugat Rekonvensi diwajibkanmemberikan nafkah, selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimenyatakan tidak bersedia memenuhi sesuai tuntutan Penggugat Rekonvensisejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) karena PenggugatRekonvensi berbuat durhaka

(nusyuZ)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam replik menympaikanTergugat Rekonvensi juga berbuat durhaka (nusyuz), namun baik PenggugatRekonvensi tidak dapat mengajukan bukti tentang durhaka (nusyuz) tersebut,tetapi Tergugat Rekonvesi bersedia memberikan naflkah selama masa iddahHim 21 dari 25 hlm Putusan Nomor 586/Pdt.G/2018/PA.Pyksejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), dan PenggugatRekonvensi menerimanya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensitelah

Penyebab pertengkaran antara lain adalah sebagaiberikut :4.1.Sikap Termohon yang lalai akan kewajibannya sebagai seorang istridalam hal mengurus rumah tangga, baik dalam hal pelayananpemenuhan kebutuhan lahir maupun kebutuhan batin Pemohon, danapabila ditegur oleh Pemohon tidak diindahkan oleh Termohon,4.2.Termohon diminta oleh Pemohon untuk berhenti bekerja agar fokusmengurus rumah tangga, namun Termohon keberatan dan tetap inginbekerja,4.3.Termohon berlaku nusyuz (durhaka) kepada Pemohon dengan

Termohon berlaku nusyuz (durhaka) kepada Pemohon dengantidak mematuhi ajaran, teguran dan permintaan dari Pemohon;bahwa saksi mengetahui karena saksi (diberitahu tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut;bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2021;bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 3 bulan ;bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Pemohon

Termohon berlaku nusyuz (durhaka) kepada Pemohon dengantidak mematuhi ajaran, teguran dan permintaan dari Pemohon; bahwa saksi mengetahui karena saksi (diberitahu tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut; bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2021; bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 3 bulan ; bahwa pernah diusahakan oleh keluarga

/Pdt.G/2021/PA.PlIhMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sikap Termohon yang lalai akan kewajibannya sebagaiseorang istri dalam hal mengurus rumah tangga, baik dalam hal pelayananpemenuhan kebutuhan lahir maupun kebutuhan batin Pemohon, dan apabiladitegur oleh Pemohon tidak diindahkan oleh Termohon, Termohon diminta olehPemohon untuk berhenti bekerja agar fokus mengurus rumah tangga, namunTermohon keberatan dan tetap ingin bekerja, Termohon berlaku nusyuz(durhaka

tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanatas perkaranya diteruskan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah terdaftar secararesmi, telah dibaca serta ditetapkan isinya yang pada pokoknyadibenarkan dan tetap dipertahankan oleh Penggugat karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang lebih sejak awalpernikahan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin, Tergugat sering mengeluarkan kata kata kamu ini istriyang tidak berguna, istri durhaka

bahwa berdasarkan ~ keterangan Penggugat danketerangan ~ saksi saksi serta dikuatkan pula dengan bukuKutipan Akta Nikah nomor : : 06/06/III/2010 ( bukti P.l )maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah ; Menimbang, bahwa alasan alasan gugatan Penggugat adalahrumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan kerana Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir batin, Tergugat sering mengeluarkan kata kata kamu iniistri yang tidak berguna, istri durhaka

rumahtangga yang bahagia dan saling cinta kasih (mawaddah warahmah) sebagaimana yang dikehendaki dalam Al Quran surat ArRum ayat 21 yang penjabarannya tercantum dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974, tujuan mana tidak dapat diwujudkandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti di antarakeduanya sering terjadi perselisihan yang terus menerusdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin, Tergugat sering mengeluarkan kata kata kamu ini istriyang tidak berguna, istri durhaka

Bahwa berdasarkan uraian Pemohon diatas, Pemohon berkesimpulanbahwa Termohon adalah istri durhaka yang meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon (Suami) dan Termohon juga dijemput oleh adik Termohondan keluarga Termohon juga merestui tindakan Termohon.Serta Termohonmembawa perabot rumah tangga tanpa sepengetahuan Pemohon. Kepadamajelis hakim yang mulia Pemohon mohon kiranya permohonan Pemohonuntuk dikabulkan;Rekonvensi1.

Bagaimana Pemohon akan membayarkan nafkah jikaTermohon sendiri sudah durhaka kepada Pemohon denganmeninggalkan rumah. Boleh Termohon minta nafkah tapi kewajibansebagai istri tak pernah Termohon tunaikan dari semenjak Termohonmeninggalkan rumah. Apakah pantas seorang istri minta nafkah jikakewajibannya sebagai istri tidak ditunaikan. Disini jelas Termohonmencoba untuk memeras Pemohon;b.

Sepengetahuan Pemohonuang mutah adalah uang penghibur, apakah pantas Termohon memintauang sebesar itu setelah Termohon durhaka kepada Pemohon danmembawa semua perabot rumah tangga tanpa sepengetahuanPemohon?;d.

Mengenai hutang di bank nagari, Termohon dahulunya dengansuami yang pertama sudah mempunyai hutang, disini Pemohon hanyamelanjutkan hutang dari Termohon dan suami pertama Termohon.Karena Termohon yang meninggalkan rumah dan sudah durhaka kepadaPemohon, maka Pemohon berkesimpulan bahwa itulah yang diinginkanoleh Termohon secara jelas dan nyata. Kenapa sekarang barumengingat masalahhutang?;e.

, kemudian oleh Penggugat Rekonvensi membantahkalau ia dikatakan istri yang telah durhaka ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu) majelis perlu. menilai danmempertimbangkan apakah benar Penggugat Rekonvensi sudah dikategorikansebagai istri yang durhaka, menurut hukum istri yang nusyuz adalah istri yangsengaja pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali, dalam kitab Mughni lbnu Qudamah Juzu IV halaman 295 dinyatakan:a5 puss al pio pro >> gl atl 9 Kyo Casio!

ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

terdapat dalam yurisprudensi a quodikorelasikan dengan Pasal 149 huruf (a) dan (b) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam akan menjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebutmenjadi sangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antara Pemohon dan Termohon yang menjadi penyebab terjadinya permasalahan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidak harmonis, hal inidikarenakan Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapatmenentukan apakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz(durhaka

) dengan tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai suamidengan baik dan benar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukannusyuz (durhaka) terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai isteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukanhak dan kewajiban terhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkaraperceraian, pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuat oleh kaidah hukum yangdimaksud dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 yang menyatakan

dan kelakuan buruk darisuami, maka suami dihukum untuk memberikan nafkah iddah, maskan, kiswahdan mutah yang laya kepada bekas isterinya;Menimbang, bahwa pada fakta yang diperoleh di dalam persidangandiketahui bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria idaman lain (PIL)dan hal tersebut mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih kurang 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon telah melakukanperbuatan yang durhaka

(nusyuz), sehingga Majelis Hakim berpendapat tidakpantas memberikan hak nafkah iddah dan hak mutah kepada isteri yangmelakukan perbuatan durhaka (nusyuz) kepada suaminya yang sah, hal inisesuai dengan maksud dari Pasal 84 ayat (1): /steri dapat dianggap nusyuzHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.PlhJika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 83 ayat (1) kecuali dengan alasan yang sah; ayat (2):Selama ister!

emosional yangkerap Tergugat lakukan;4.12 Bahwa sikap keras dan emosional tersebut sudahberlebinan dengan mengucapkan kata durhaka kepada PenggugatHalaman 4 dari 28 Hal.

Bahkan Tergugat pun pernah mengatakan Ibu kandungPenggugat adalah nenek durhaka;4.13 Kekerasan emosional terhadap anakanak = seringTergugat lakukan dengan membandingkan anakanaknya dengananak orang lain yang dinilainya baik dan anakanaknya di perintahkanmengikuti seperti anakanak lain;4.14 Bahwa masalah ini sering menjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.

No 503/Pdt.G/2021/PA.TPIuntuk pindah kembali bekerja di Natuna, Penggugat menolak perintahuntuk pindah kembali ke Natuna, sehingga Tergugat mengatakanPenggugat adalah istri yang tidak baik serta durhaka kepada suami,2.

Tergugat tidak segansegan berkata kasar dan tidak sopan serta ketus kepada ibu Penggugat.Bahkan Tergugat pun pernah mengatakan Ibu kandung Penggugat adalahnenek durhaka, 8. Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir kepadaHalaman 15 dari 28 Hal. Put. No 503/Pdt.G/2021/PA.TPIPenggugat selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan, 9.

Tergugattelah memerintahkan kepada Penggugat untuk pindah bekerja dari Natuna keTanjungpinang, Penggugat menjalani bekerja di Tanjungpinang lebih kurang 4(empat) bulan masa kerja, Tergugat memerintahkan Penggugat untuk pindahkembali bekerja di Natuna, Penggugat menolak perintah untuk pindah kembalike Natuna, sehingga Tergugat mengatakan Penggugat adalah istri yang tidakbaik serta durhaka kepada suami, 2.

Bagaimanapun Termohon sebagaiisteri tidak boleh berbicara keras kepada Pemohon berarti Termohontelah durhaka (nusyuz) kepada Pemohon;3.

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam jawabannya padanomor 5 tidak benar, yang benar adalah karena selama berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat selalu mencukupi kebutuhan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat jika Tergugat mempunyai penghasilan.Tergugat tidak bisa mengabulkan permintaan Penggugat karena Penggugattelah durhaka (nusyuz) kepada Tergugat. Hal ini dapat dilihat dari sikapPenggugat yang terdapat dalam alasan cerai Tergugat uraikan pada pointnomor 5 halaman 2, yaitu :a.

Bahwa Termohon adalah seorang isteri yang durhaka (nusyuz),seperti: Termohon kadangkadang tidak meminta izin kepada Pemohonjika keluar rumah bahkan ketika Termohon keluar kota.

juga tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon danTermohon selalu ingin menang sendiri serta Termohon juga kurangpatuh kepada Pemohon yaitu pada saat Pemohon mengajak TermohonHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Pdguntuk pindah ke rumah Termohon (Ssebelum rumah tersebut dijual)dengan tujuan supaya Termohon tidak selalu berselisih paham tentanganak Pemohon (anak Pemohon dengan mantan isteri Pemohon) akantetapi Termohon menolak dengan berbagai alasan;Oleh karena Penggugat telah durhaka

Bahwa Termohon tetap pada tuntutan Termohon atas hak nafkahterdahulu, hak mutah dan hak nafkah iddah.Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.PdgDALAM REKONVENSIBahwa Penggugat bukan istri durhaka (nusyuz) seperti yang dikatakanoleh Tergugat.

Untuk mutah, Pemohon merasa keberatan dan tidak akan memberikanmutah kepada Termohon, karena Termohon adalah istri yang durhaka yangtelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin;3. Untuk hak asuh anak, Pemohon serahkan pilihan kepada anakanak untukikut dengan Pemohon atau ikut dengan Termohon. Jika anakanak memilihikut dengan Pemohon, maka Pemohon tidak akan menghalangi Termohonuntuk bertemu dengan anakanaknya;Hal. 5 dari 30 hal, Put.

No. 0272/Padt.G/2017/PA.Ktb.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon,Termohon menyampaikan replik rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyaTermohon tetap dengan tuntutan rekonvensi Termohon;Bahwa terhadap replik rekonvensi Termohon, Pemohon menyampaikanduplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya Pemohon merubahjawaban rekonvensinya menjadi bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutannafkah /ddah dan Mutah yang diajukan Termohon, karena Termohonmerupakan istri durhaka yang telah

Bahwa keuntungan setiap proyek biasanya antara 5% sampaidengan 10% dari nilai proyek yang ada;Bahwa dalam tahun 2017, saksi belum memperoleh proyekpekerjaan, sehingga kehidupan Pemohon sekarang ditanggungsepenuhnya oleh saksi;Bahwa sejak kepergian Termohon, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul baik lagi hingasaat ini;Bahwa saksi sudah memberikan nasihat kepada Pemohon untukberdamai dengan Termohon, namun Pemohon sudah menganggapTermohon sebagai istri yang durhaka

Saksi sudah berusaha memberi nasihat kepadaPemohon untuk bisa berdamai dengan Termohon, namun Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah istri yang durhaka kepada Pemohon,Hal. 16 dari 30 hal, Put. No. 0272/Pdt. G/2017/PA.

Ktb.jawaban tersebut telah diubah Tergugat rekonvensi dalam repliknya denganalasan bahwa Penggugat rekonvensi adalah istri yang durhaka, namunsebagaimana telah disampaikan di pertimbangan di atas, bahwa Penggugatrekonvensi dinilai tidak melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) terhadapPenggugat rekonvensi sebagai suami.

saja ada pertengkaran orang tuakedua belah pihak seharusnya mendamaikan terlebih dahulu dan tidak langsungmenggugat ke Mahkamah Syar'iyah Singkil dan menyebutkan Tergugat telahmelanggar Pasal 116 ayat a dan f hal ini adalah tidak benar oleh sebab itu dalilPenggugat tentang dengan telah terpenuhinya bunyi Pasal 116 huruf a dan ftersebut di atas demi hukum harus ditolak ;Bahwa Penggugat sebagai isteri dari Tergugat menurut hukum telahmelanggar Pasal 82, 83 dan Pasal 84 KHI tentang isteri Nusyuz (durhaka

No. 527 K/AG/2009Penggugat ke rumah orang tuanya, namun Penggugat dan orang tuanya bersikapdiam, kemudian Penggugat mendaftarkan perkara a quo ke Mahkamah Syar'yah diSingkil ;Bahwa oleh karena Penggugat Nusyuz (durhaka) sesuai dengan ketentuanPasal 82, 83 dan 84 KHI, maka Tergugat menuntut talak tebus kepadaPenggugat sebesar Rp 200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

dan mengadili perkara ini untuk dapatmenghukum Penggugat membayar talak tebus kepada Tergugat dalam perkaraini seketika dan sekaligus ;Bahwa jika biaya talak tebus karena nusyuz tersebut tidak dibayar olehPenggugat maka mohon dianggap antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai serta kepada Mahkamah Syar'iyah Singkil agar memerintahkan Penggugatkembali kepada Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa jika keinginan Penggugat tetap ingin bercerai selain membayar talaktebus karena durhaka

Menghukum Penggugat untuk membayar talak tebus akibat nusyuz (durhaka)kepada Tergugat sebesar Rp 200.000.000. (dua ratus juta rupiah) ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 527 K/AG/20095. Menghukum Penggugat untuk mengembalikan biaya pesta perkawinan sebesarRp 80.000.000. (delapan puluh juta rupiah) secara cash dan tunai ;6.

Termohon telah melakukan nusyuz/ durhaka, dan Pemohon beranimelakukan sumpah lian (atas anak yang bernama Rapatar bukan anakHal. 5 dari 20 Put.No.4832/Pdt.G/2017/PA.Bwibiologis Pemohon), disebabkan Pemohon melakukan pisah ranjang danrumah dengan Termohon selama 2 tahun, dimulai dari tahun 2015 sampaidengan tahun 2017, ternyata Termohon hamil dan mempunyai anak yangsaat ini kurang lebinnya baru berumur 40 hari;Vide "lan adalah sumpah seorang suami untuk meneguhkan tuduhannyabahwa istrinya telah berzina

Bahwa dikarenakan Termohon telah melakukan nusyuz/durhaka(perselingkuhan hingga hamil), untuk itu Pemohon tidak wajib dan tidakakan memenuhi rekonpensi dari Termohon;7.

Bahwa dalam duplik, Termohon mengajukan gugatan rekonpensidengan menyebutkan nilai rupiah di dalam gugatan rekonpensinya,Pemohon menyatakan menolak dan tidak akan memberinya, dikarenakanTermohon telah melakukan nusyuz/ berbuat durhaka;3.

Termohon telah melakukan Nusyuz/ durhaka dan Pemohon beranimelakukan sumpah lian (atas anak yang bernama Rapatar bukan anakbiologis Pemohon) disebabkan Pemohon melakukan (pisah ranjang danHal. 9 dari 20 Put.No.4832/Pdt.G/2017/PA.Bwirumah) dengan Termohon selama 2 tahun, dimulai dari tahun 2015 sampaidengan tahun 2017, ternyata Termohon hamil dan mempunyai anak yangsaat ini kurang lebinnya baru berumur 40 hari, Vide Lian adalah sumpahseorang suami untuk meneguhkan tuduhannya bahwa istrinya telahberzina

Bahwa dikarenakan Termohon telah melakukan nusyuz/ durhaka(perselingkuhan hingga hamil) untuk itu Pemohon tidak wajib dan tidakakan memenuhi rekonpensi dari Termohon;7.

marahmarahlalu potongan singkong diobrak abrik oleh terdakwa, kemudian terdakwamarah sambil berkata " bola bali kok mung ngrusak lawang kunci koyomaling (kok hanya merusak pintu Kayak maling), ngertio loro ora taktambakne ben modar (tahu sakit tidak saya periksakan biar mati) ",sedulurku wis geting kabeh karo kowe (saudaraku semua sudahbend sama kamu), selanjutnya terdakwa bilang kepada anaknyayang bernama saksi DWI HARMYASTUTI, SH " kowe yo ngono wismanggoni omahku, kendaraanku ora ngrumangsani, anak durhaka

"(kamu ya gitu, sudah nempati rumahku, kendaraanku tidaktahu diri, anak durhaka), yang saat itu terdakwa sambilmemukulkan (menyabet) tempat sampah dibagian pinggang belakangsebelah kiri korban dan kepala korban ditonyo (didorong), kemudiankorban dilempar sandal dan sepatu mengenai dada, lalu disogrok(didorong) menggunakan senapan mainan mengenai rahang sebelah kiri,selanjutnya dengan adanya kejadian tersebut saksi korban melaporkanperbuatan terdakwa ke Polsek Jebres Surakarta guna pengusutan lebihHal

ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon