Ditemukan 3977 data
7 — 1
tinggal lagi di rumah bersama, serta tidak lagimemberi nafkah kepada pengugat hingga pada bulan september tahun2017 pengugat mengetahui bahwa Tergugat telah masuk penjara, Bahwa sejak bulan akhir bulan pebruari tahun 2015 tergugat tidakmemberi nafkah kepada Pengugat, dan terhitung sampai saat ini sudahberjalan kurang lebih 2 tahun 11 bulan lamanya; Bahwa dengan tindakan Tergugat meningtalkan membiarkanpemgugat dan tidak memberi nafkah kepada pengugat maka penmgugattidak ridho Bahwa Tergugat telah melangar
9 — 0
rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada sejak tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpergi entah kemana, sejak pergi tersebut Tergugat tidak memberi nafkahwajid kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barangHal 8 Putusan Nomor 0360/Pdt.G/2016/PA.Kng.yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama, oleh karenanya Tergugat telah melangar
9 — 0
membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 8 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
14 — 0
. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0963/Pat.G/2018/PA.Kng.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan September 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
22 — 0
mediasisebagaimana dikehendaki Perma Nomor Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama tahun6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
8 — 0
namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakpula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, olehHal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0385/Pat.G/2018/PA.Kng.karenanya Tergugat telah melangar
13 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2011 yang hingga kini sudah 2 tahun 2 bulan, Tergugat tidak pernah pulang,Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat tidak diketahui lamatnya yangjelas di wilayah Republik Indonesia, selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabarataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
74 — 49
(nays Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuaidengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar pasa 362 KUHPidana yang unsur unsurnyasebagai
7 — 0
(Teman Penggugat) satudengan lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara inimenemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisanlagi, dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 (tiga)Hal. 10 dari 12Putusan Nomor : 0897/Pdt.G/2012/PA.Tnke Bahwa Tergugat telah melangar
14 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
11 — 0
Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak kembali,tidak ada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak ada hartayang ditinglkan untuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunya Tergugatdinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkan sesaat setelahakad nikah; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b.
42 — 26
untuk di proses lebih lanjut ;Bahwa benar alasan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukmenjaga diri ;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal . yaitu melangar
50 — 25
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2 dan P.3.
8 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiHal 8 Putusan Nomor 1935/Pat.G/2017/PA.Kng.Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
12 — 13
tinggal satu rumah lagi, disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui apa penyebabnya;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saatsekarang ini + 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugat tidakpernah memberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugatdan Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugatdan Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatPenggugat jadikan sebagai nafkah Penggugat, dengan demikianTergugat telah melangar
24 — 7
pula Tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dan tidak ridho akan perbuatan Tergugatyang telah mengabaikan Penggugat dengan tidak pernah memberi nafkahcukup lama sampai 1 tahun 5 bulan lamanya, sehingga Penggugat merasasudah tidak dapat lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
11 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
14 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
7 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan sekarangcalon isteri anak Pemohon dalam keadaan hamil dengan usia kandungan 4bulan, sehingga Pemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepadatetangga dan bermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demimasa depan janin yang telah dikandung dan halhal yang tidak diinginkanyang melangar syariat agama Islam;.