NUSANTARA AGUNG, Surat Perintah Kerja Nomor : W14U28/25/PL.03/01/2019 pekerjaan : pemeliharaan gedung rehabgedung lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek tahun anggaran 2019,terdapat tanda tangan saksi SLAMET FIRMANSYAH dari CV.NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH BinARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil

pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB. : 4357/DTF/2020 tanggal 23 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP atauKedua melanggar Pasal 378 KIHPMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penunutut Umu disusun secaraAlternatif maka Majelis akan langsung memilih salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yg terungkap di persidangan yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 263ayat (2) KUHP yang unsure unsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu ;Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyek hukum yaituseseorang yang cakap dalam hukum dan telah didakwa melakukan tindak pidana.

Bahwadalam persidangan, Jaksa Penutut Umum telah mengajukan DANI SUTRISNA Bin SUWITOdengan identitas telah tersebut sebagai terdakwa, hal ini telah dibenarkan oleh terdakwamaupun penasihat hukumnya, sehingga tidak terjadi error in persona atau salah mengenaiorang yang menjadi terdakwa;22Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi;2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Januari 2013 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwa menjaminkan BPKB NoD 7762645 I palsu yang seolaholah asli berikut 1 (satu) unit mobil Suzuki Escudo No.Pol.2324AB 7278 N an Ir Sudarmanto (Daftar Pencarian Barang/DPB) sebagai jaminan hutang kepadaseseorang melalui perantara Andi (DPO) kepada orang Sragen sebesar Rp.50.000.00, (limapuluh juta rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsure Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Ad.3.

Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran SementaraPT Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non ldentik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas namaDevie Lidya M pembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.

Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun 1994

Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.

Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatif ke dua1. Unsur kesatu : Barangsiapa.2. Unsurkedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur ke tiga

dari WALDEMARSIBURIAN pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekira jam 14.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2013 atau setidaktidaknyapada tahun 2013, bertempat di Kantor Desa Mulawarman Kecamatan TenggarongSeberang Kabupaten Kutai Karta Negera atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah melakukan perbuatanDengan sengaja memakai akte akte otentik , yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolah olah benar dan tidak dipalsu

Memakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian; Bahwa menurut pendapat ahli dengan sengaja berarti seseorangmenghendaki terjadinya perbuatan beserta akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya itu; Bahwa dalam hukum pidana dikenal adanya 3 (tiga) gradasikesengajaan, yaitu :1. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu apabila tujuan dari perbuatantersebut memang yang dikehendaki oleh terdakwa;2.

Dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu;3.

benar dan tidak dipalsu tersebut; danketiga apakah perbuatan memakai surat berupa akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut dilakukan secara sengaja;Menimbang, bahwa secara umum pengertian akta otentik adalah aktayang dibuat oleh pejabat publik menurut bentuk dan syarat yang ditetapkanoleh undangundang, dan termasuk dalam pengertian akta otentik ini adalahsertifikat (tanda bukti hak) yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionalcq.

;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah ada pihak yang telah memakai surat berupaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan saksi AMAT SUKARDI bin (alm.)

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnee Akibat...e Akibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahLGISEDUL f ~~~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nr nnn eenPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHPidana ;DANTT nnn nn a nnBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratpalsu berupa akta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut : 222 2 n nnn nnn nnn nn nn ncn n nnn nnn c nnn nc cnn nncnnnsBahwa awalnya terdakwa Masri Lahabu alias Une akan menguruspembuatan sertifikat pemisahan atas tanah yang merupakan warisandari orangtua terdakwa berdasarkan surat keterangan waris tanggal 28Juni 2004 dan untuk mendapatkan sertifikat tersebut, terdakwa telahmembuat Surat Keterangan

merupakantandatangan yangberbeda j nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nc necesAkibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahTESTED, J nnn nn re iPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana ;Dan...DANFRE GEL, ~ ~~ nnn mann nnn nr a IBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

Menurut Adami Chazawi untuk terpenuhiunsure ini harus dipenuhi halhal yaitu: 1) sipembuat menghendaki untukmemakai surat palsu atau yang dipalsu; 2) sipembuat mengetahui bahwasurat itu sebagian atau seluruh isinya palsu, atau dipalsu, bahkan harusmengerti pula pada bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsutersebut; 3) sipembuat mengetahui atau menyadari bahwa denganpemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian, serta sipembuatmemakai surat itu disadarinya seperti menggunakan surat asli

Menurut AdamiChazawi untuk terpenuhi unsure ini harus dipenuhi halhal yaitu: 1)sipembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu; 2)Halaman 60 dari 99 halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN Pbrsipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruh isinyapalsu, atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang manaisinya yang palsu atau dipalsu tersebut; 3) sipembuat mengetahui ataumenyadari bahwa dengan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkankerugian, serta sipembuat

Dan secara hukum orang dapat hukum dalammemalsukan suratsurat atau Akta Autentik adalah: 1) Orang yangmembuat surat palsu atau dipalsukan. 2) Orang yang dengan sengajamenggunakan atau membuat yakni sipembuat menghendaki untukmemakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwasurat itu sebagian atau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkanharus mengerti atau menyadari bahwa dengan pemakaian surattersebutdapat menimbulkan kerugian, serta sipembuat memakai surat itudisadarinya seperti

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Unsurjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian ;6. Unsurdilakukan terhadap akta authentik;7.

dari 39 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN.Kpj.12Sidoluhur kecamatan Lawang kabupaten Malang ataupun di tempat lainnyasetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri kepanjen, mereka terdakwa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

SYAMSULARIFIN, dan didalam akta jual beli terdapat tanda tangan saksidan SUNAN yang dipalsu ;e Bahwa pada waktu menggadaikan tanah kepada H. SYAMSULARIFIN, Saksi datang dan berbicara langsung dengan saksi H.SYAMSUL ARIFIN.e Bahwa saksi mengakui bahwa tanda tangan saksi yang adadalam barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yakni AktaJual Beli Nomor : 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009telah dipalsukan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

LOSARI:Bahwa benar pada suatu hari di tahun 2012 saksi pernahmenandatangani Akta Jual Beli Nomor: 2134.1/Lawang/2009 tanggal 10Maret 2009 dikantor Desa Sidoluhur;Bahwa pada waktu menanda tangani akte jual beli tersebut para pihaksudah tanda tangan semua kecuali Notaris belum tanda tangan ;Bahwa benar saksi menerima imbalan sebesar Rp. 50.000,00 dari KepalaDesa ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ternyata ada tanda tangan beberapa orangyang dipalsu dalam akta jual beli tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut

SANALI bahwa tanah tersebut dibeli dari H.AFFANDI ;e bahwa benar pihak yang tertera dalam akta jual beli Nomor :2134.1/Lawang/2009 tanggal 10 Maret 2009 diantaranya saksiMUSTADJIB, saksi SUN,AN dan saski MAHIR sertaMARSUAH tanda tangannya telah dipalsu oleh terdakwaMOCH.SANALI ;e bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi MUSTAJIB merasadirugikan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis akanmembuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan Penuntut

SANALI mengetahui jika proses permohonan penerbitan aktajual beli tersebut pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat atau disekirabulan juli 2012, dan adanya penggabungan dua objek tanah yang telah dimilikioleh saksi SUNAN dan MUSTAJIB untuk menghindari pajak pembuatan aktayang tinggi serta adanya tanda tangan milik saksi MUSTADUJIB, saksi SUN,ANdan saksi MAHIR serta MARSUAH yang tertera dalam akta jual beli tersebuttelah dipalsu oleh terdakwa MOCH.

NAJMUDIN (alm), terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat

Utara berwenang mengadilinyakarena sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilannegeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, Barang siapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 20.00 Win di depan pabrik CBS di Kawasan Modern TambakSerang Banten, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B IIUmum palsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas namaHeriyadi, 1 (Satu) buah

merubah SIM A tersebut menjadi SIM B Il Umum.Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umum kemudian Iwan Setiawanmengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana di percetakan Keyshia GrafikaPasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepada Terdakawa untuk kemudiandiberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Sebab menggunakan dat dantanda tangan Doelmongin Yoenoes dipalsu. Karena DoelmonginYoenoes yang sebenarnya sudah meninggal dunia pada tahun1950. Dan orang yang bernama Siran bin Dijoredjo di Desa MalasanKec. Durenan itu sampai sekarang tidak ada (jadi itupun juga palsu).Mungkin di alam lain. Saksisaksi yang diajukan Tergugat/Terbanding 27 Oktober 2014 diPTUN Surabaya sebagai berikut :1. Saksi palsu.

Dan juga tidak pedulikan bukti pendukungPenggugat/Pembanding yang berupa Keputusan PN TrenggalekNo. 24/Pid.R/2014/PN.TL yang Legalitas buktinya dipalsu. Yaitubukti Sertipikat tanah No. 252 atas nama Siran bin Dijoredjo,dipalsu. dengan Sertipikat No. 252 atas nama Siran bin Karsi(Disesuaikan dengan identitas Siran bin Karsi yang menguasaiobyek Perkaranya/sebidang tanah menggunakan 3 KTUN)./Sertipikat. Yaitu No. 256 No. 463 dan No. 252.c.

Timur, Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknya Pengadilan NegeriMarisa berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, bersamasama ataubertindak sendirisendiri dengan sengaja melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Februari 2015 di rumahsaksi Abd.

darisatuan dan kesatuan Terdakwa tidak tahu tentangkeberadaan Terdakwa sehingga Oditur Militermenyatakan kesulitan untuk menghadapkan Terdakwakepersidangan.Bahwa di dalam Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor : DAK/25/AD/K/ 02/IX/2008 tanggal 10 September2008, Terdakwa telah di dakwa melakukan tindak pidanaBarangsiapa secara bersamasama atau sendiri sendiridengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai amtauang atau uang kertas yang ulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu~ olehnya sendiri, atauwaktu. diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidakdipalsu.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal : 245 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa ternyata terdapat cukup bukti bahwaTerdakwa sudah mengetahui dirinya didakwa serta akandiadili perkaranya

Mempawah, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMempawah, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2010 saksi

Mempawah, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMempawah, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu terhadap aktaakta otentik, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut

AlmNAPIS mendapat informasi bahwa ijazah paket C milik adalah palsu, saksi APAT AliasPAK RINTANG Anak Alm NAPIS ada bertanya tentang kebenaran ijazah paket Cmiliknya kepada terdakwa dan terdakwa dapat meyakinkan kepada saksi APAT AliasPAK RINTANG Anak Alm NAPIS bahwa ijazah tersebut dapatdipertanggungjawabkan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

AAT SUKATMA, S.H. bin ENDAY SUDARMA masingmasingbersalah melakukan tindak pidana Memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP junctoPasal 55 ayat (1) KUHP;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 880 K/Pid/20192. Menjatuhnkan pidana terhadap diri Terdakwa 1. SUHENDRIKURNIAWAN alias HENDRI ad. (alm) JAYA ISKANDAR alias ACAY,Terdakwa 2.

pukul 16.00 Wib atau setidakidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2013, berlempat di Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Ihdramayu atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya senditi,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yargdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kerlas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asl atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu.Ad.1 Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur

TerdakwaDASTIM Bin (Alm) CIMAN oleh Penuntut Umum dan atas pertanyaan Hakim Ketuatelah dibenarkan pula seluruh identitas terdakwa sesuai dalam surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke1dianggap telah terpenuhi;12Ad.2 Unsur dengan sengaia mengedarkan mata uang atau uang kerlas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

Jendral Sudirman Kabupaten Marosatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Maros baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mamakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,sebelumnya sekitar tahun 2013

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros dalam pertimbanganhukumnya dalam perkara aquo tidak secara cermat mengamati faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, sehingga melahirkanputusan yang penuh keraguan dan/atau asal jadi yang sama sekali tidaktercermin pertimbangan hukum yang berkwalitas yakni bersesuaiandengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan khususnyasubstansi yang terkandung dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP, yakni:Unsur dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, unsur ke2 dalamrumusan delik;2.

Pasal 64 ayat(1) KUHP;w Menimbang, bahwa Pasal 245 KUHP berbunyi sebagai berikut :Barang siapadengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan

sebagai uang asli dantidak dipalsu, diancam dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.sehingga unsurunsurnya dari Pasal yang didakwakan adalah sebagai berikut :1.

Gambiran Selatan, RT/RW 002/002, Ds Gambiran, Kec Mojoagung, KabJombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Gambiran Kec Mojoagung KabJombang atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar pukul 16.00 wib bertempat diGambiran Selatan, RT/RW 002/002, Ds Gambiran, Kec Mojoagung, Kab Jombang, terdakwatelah yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat terhadap aktaakta otentik ;Ad. 1.

mana didukung denganketerangan saksi dan barang bukti yang diajukan serta keterangan terdakwa yangmembenarkan hal tersebut, dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan ;UnsurYangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukanperbuatanmembuat surat palsuataumemalsukan surat yang dapatmenimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripadasesuatuhaldenganmaksuduntukmemakaisurattersebutseolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

tidak dapat diingat lagi dalam bulan Februari 2013, bertempat di KampungOokter Mangku Oesa Hegarmanah Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjuratau setidaktidaknya pada tempat lain yang tidak dapat diingat lagi yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, baik sebagai yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang atau uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya Terdakwamengajak saksi Irun Bin Omen (Terdakwa dalam berkas terpisah