berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ternyatapada beberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena ternyata padabeberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: BAGAS BRYAN PRATAMA,, lakilaki, umur 4 tahun;Hingga saatini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat menelfon Penggugat namun Penggugattidak bisa menjawab telfon

adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 11 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menelfonPenggugat namun Penggugat tidak bisa menjawab telfon

Permintaan Termohon tersebut lalu disetujui oleh Pemohon.Namun, selepas kepergian Termohon ke rumah orang tuanya, Termohonmemutus kontak dengan Pemohon, nomor telfon Termohon juga tidakbisa dihubungi oleh Pemohon;a pada tanggal 04 April 2018, Pemohon kembali mencoba menghubungiTermohon melalui nomor ibu kandung Termohon.

Melalui telfon ibuTermohon, Pemohon bertanya pada Termohon kapan Termohon akanpulang, lalu Termohon menjawab kalau Termohon tidak mau pulang.Karena Pemohon merasa mungkin saja Termohon tidak mau pulangkarena tidak betah tingggal di Ende, Pemohon menawarkan padaTermohon kembali tinggal bersama dan pindah ke tempat yang dinginkanoleh Termohon, akan tetapi Termohon tetap menolak untuk pulang danmeminta untuk diceraikan oleh Pemohon;= pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi atas pilinan dari orangtua

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebutadalah kekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang sah;d.

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebut adalahkekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan yang sah;d.

Pdt.G/2021/PA.GiaBahwa Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Surabayanamun sejak awal tahun 2020 Penggugat tinggal di Gianyar sedangkanTergugat tinggal di Jawa Timur;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugatdan T ergugatbernama Rahmat Hidayat Bin Ahmad Jais;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal di surabaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Tanggal 20 Januari 2017, disebabkanoleh saat Tergugat dapat telfon dari seseorang lalu Penggugat langsungbertanya kepada Tergugat tetapi Tergugat mengaku telfon tersebut dari rekankerja namun ketika Penggugat melihat handphone Tergugat dan ternyatatelfon tersebut dari seorang wanita lain, dan akhirnya terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sampai Tergugat melakukan kekerasandalam rumah

Termohon sering berkirim sms dan telfon dengan lakilaki lain.d. Bahwa pada tanggal 3 Bulan November Tahun 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit selama satu bulan, dan kembali kekediaman bersama pada tanggal 3 Bulan Desember Tahun 2012.5. Bahwa setiap kali perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohonsering mendiamkan Pemohon dan pernah meminta cerai dari Pemohon karenaTermohon mengatakan (lewat sms) bahwa dia sudah punya Kekasih Baru.6.

Skh.Halaman 5 dari 9 halamanmulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sulitdiatus, kurang menghormati Pemohon dan sering SMS dan telfon dengan lakilaki lain lalu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, tidak diketahuitempat diamnya yang pasti dan tidak pernah pulang hingga sekarang selama1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi berdasarkan pasal 125 ayat (2) HIR yang menyatkanbahwa permohonan harus beralasan,

KartiniDahlan bahkan Penggugat juga pernah di telfon dan di terror olehperempuan tersebut.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.Pare6.

lahirkepada Penggugat sejak anak pertama Penggugat dan Tergugat berumur 5tahun sampai sekarang sudah 13 tahun lamanya, sering marah walaupun halsepele seperti apabila Penggugat menanyakkan apakah Tergugat sudah makanatau belum Tergugat justru marah dan memakimaki Penggugat dengan ucapanperempuan pembawa sial, perempuan binatang Tergugat juga seringmemecahkan perabotan rumah tangga seperti piring, dan Tergugat seringbersama dengan perempuan yang bernama Kartini Dahlan bahkan Penggugatjuga pernah di telfon

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Dewi, antara ia denganperempuan tersebut saling berkirim SMS dan saling telfon antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama, bahkan ia telah hidup kumpulserumah dengan perempuan tersebut di Dusun Pager Gunung RT.01 RW.O1Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;b. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknya sendiridalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapat penggugat;c.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Dewi, antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim SMS dan saling telfon antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, bahkan ia telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut di Dusun Pager Gunung RT.01RW.01 Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;b. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknyasendiri dalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapatpenggugat;c.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Dewi, antara ia denganperempuan tersebut saling berkirim SMS dan saling telfon antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama, bahkan ia telah hidup kumpul serumahdengan perempuan tersebut di Dusun Pager Gunung RT.01 RW.01 Desa DadapanKecamatan Wajak Kabupaten Malang;b. Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknya sendiridalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapat penggugat;c.

Koto Tangah Padang bersama dengan saksi EVAJAMHUR Pgl EVA ( diajukan dalam perkara terpisah ) dimana saksi EVAJAMHUR di telfon oleh temannya bernama EPI ( DPO ) yang isinya tolongpesan saya shabu seharga Rp.700.000, dan uangnya setelah barang diterimadan saksi EVA JAMHUR menjawab saya usahakan dulu bang setelah itusaksi EVA JAMHURberbicara dan meminta kepada Terdakwa bang adashabu teman saya bernama EPI memesan dan dijawab oleh Terdakwa barangnya ada dan Terdakwa langsung menyerahkan 1 (satu) paketshabu

Koto Tangah Padang bersama dengan saksi EVAJAMHUR PgI EVA ( diajukan dalam perkara terpisah ) dimana saksi EVAJAMHUR di telfon oleh temannya bernama EPI ( DPO ) yang isinya tolongpesan saya shabu satu jie dan saksi EVA JAMHUR menjawab sayausahakan dulu bang setelah itu saksi EVA JAMHUR berbicara dan memintakepada Terdakwa bang ada shabu teman saya bernama EPI memesan dandijawab oleh Terdakwa barangnya ada tapi barang ini buat saya pakai, dantidak berapa lama setelah itu Terdakwamengambil shabu tersebut

Koto Tangah Padangbersama dengan saksi EVA JAMHUR Pgl EVA ( diajukan dalamperkara terpisah ) dimana saksi EVA JAMHUR di telfon olehtemannya bernama EPI ( DPO ) yang isinya tolong pesan sayashabu satu jiee Bahwa setelah saksi EVA JAMHUR berbicara dan meminta kepadaTerdakwa bang ada shabu buat teman saya bernama EPImemesan dan dijawab oleh Terdakwa barangnya ada tapibarang ini buat saya pakai, dan tidak berapa lama setelah ituTerdakwa mengambil shabu tersebut dari dalam kamarnya yangterbungkus dalam

KOWIM bin ABDHALIM bahwa terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkanNarkotika jenis sabu yang dibawanya tersebut dari temannya yangbernama NASRUL alias ACUNG dengan cara membeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkan narkotikajenis sabu yang terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM simpanawalnya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira jam 18.00 wibterdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM pesan Narkotika jenis sabukepada NASRUL alias ACUNG melalui telfon

sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa barang yangterdakwa simpan tersebut adalah narkotika jenis sabu karena sejak 2 (dua)tahun yang lalu yaitu sekira tahun 2016 terdakwa telah mengkonsumsinarkotika jenis Sabu.Bahwa terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkan narkotikajenis sabu yang terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM simpan tersebutawalnya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira jam 18.00 wibterdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM pesan Narkotika jenis sabu kepadaNASRUL alias ACUNG melalui telfon

sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa barang yangterdakwa simpan tersebut adalah narkotika jenis sabu karena sejak 2 (dua)tahun yang lalu yaitu sekira tahun 2016 terdakwa telah mengkonsumsinarkotika jenis Sabu.Bahwa benar terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkannarkotika jenis sabu yang terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM simpantersebut awalnya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira jam 18.00 wibterdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM pesan Narkotika jenis sabu kepadaNASRUL alias ACUNG melalui telfon

Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsungselama kurang lebih 15 tahun 2 bulan atau sejak bulan Desember 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringHalaman 2 dari 19 halaman .Putusan Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Kjnterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:; Bahwa ketika berawal termohon mendapat telfon dari seoranglaki laki nada atau suara Termohon dirubah secara pelan dan bisikbisik namun diketahui oleh anak pertama Permohon dan Termohonyang sifatnya kurang

Bahwa pada bulan September 2019 Termohon sepulang bekerja darirumah sakit RSUD Keraton Pekalongan piket malam setelah di cekPemohon lewat telfon atau hp Termohon dimatikan, kemudian Pemohonmenanyakan kepada pembantunya Termohon lewat telfon ternyataTermohon belum pulang kerumah selanjutnya Pemohon menelfon kakakperempuannya untuk mengecek di rumah sakit tersebut di atas dimanaTermohon bekerja dan menanyakan kepada teman sejawatnya bahwatermohon sudah pulang sekitar jam 07:30 WIB dari rumah sakit

kali keluar rumahtanpa izin dari Pemohon;Bahwa selama pernikahan Termohon sebagai istri sering tidak patuh padaPemohon, Termohon juga selalu bersikap keras kepala apabila Pemohonmeminta Termohon untuk sholat;Bahwa puncaknya pada awal tahun 2012, disaat Pemohon sedang pergibekerja, tanpa izin dari Pemohon, Termohon pergi meninggalkan rumah.Setelah Pemohon mengetahui kepergian Termohon, Pemohon berusahaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Eduntuk menghubungi Termohon akan tetapi nomor telfon

sekarang lagi sakit, ini sudah yang ke 3 kalinya masuk rumahsakit, tetapi penggugat belum pernah menjenguk mamanya tersebut;Bahwa Penggugat mulai dari umur 9 Bulan sudah dijaga, dipelihara olehMama Angkatnya tersebut sampai besar, karena Orang tua Penggugatsudah lama berpisah, Mama angkatnya tersebut adalah kaka kandungdari Papa Penggugat, jadi menjadi suatu hal yang wajar jika penggugatdatang ke tagulandang untuk menjenguk mama akngkatnya tersebut;Bahwa pada Bulan Ferbuari 2017 Penggugat kembali di telfon

sekarang lagi sakit, inisudah yang ke 3 kalinya masuk rumah sakit, tetapi penggugat belumpernah menjenguk mamanya tersebut;Bahwa Penggugat mulai dari umur 9 Bulan sudah dijaga, dipeliharaoleh Mama Angkatnya tersebut sampai besar, karena Orang tuaPenggugat sudah lama berpisah, Mama angkatnya tersebut adalahkaka kandung dari Papa Penggugat, jadi menjadi suatu hal yang wajarjika penggugat datang ke tagulandang untuk menjenguk mamaakngkatnya tersebut;Bahwa pada Bulan Ferbuari 2017 Penggugat kembali di telfon

sekarang lagi sakit, inisudah yang ke 3 kalinya masuk rumah sakit, tetapi penggugat belumpernah menjenguk mamanya tersebut;Bahwa Penggugat mulai dari umur 9 Bulan sudah dijaga, dipelinaraoleh Mama Angkatnya tersebut sampai besar, karena Orang tuaPenggugat sudah lama berpisah, Mama angkatnya tersebut adalahkaka kandung dari Papa Penggugat, jadi menjadi suatu hal yang wajarjika penggugat datang ke tagulandang untuk menjenguk mamaakngkatnya tersebut;Bahwa pada Bulan Ferbuari 2017 Penggugat kembali di telfon

TOTOK PUJI BASUKI, dan tinggal serumahdikarenakan TOTOK PUJI BASUKI adalah suami saksi dan tinggal serumahdengan saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa suami saksi mengalami kecelakaan dariSaudara saksi melalui telfon; Bahwa sebelum kecelakaan tersebut suami saksi telfon bahwa pulang darikerja di Pukesmas Ds. Kedungbendo, Kec. Arjosari, lalu mampir ke orang tuasuami saksi setelah itu baru pulang kerumah Sudimoro; Bahwa saat terjadinya kecelakaan tersebut saksi berada dirumah di DusunBubakan, Ds.

Pacitan dan saksi mengetahuibahwa suami saksi kecelakaan dari saudara saksi melalui telfon dan saksilangsung menuju ke RSUD Pacitan bersama saudara saksi yang dekatdengan rumah saksi, dan sesampai di RSUD Pacitan saksi mendapati suamisaksi dalam penanganan medis karena kesehatan suami saksi Semakinmemburuk kemudian keluarga sepakat untuk dirujuk ke Rumah SakitBethesda guna mendapatkan penanganan yang maksimal dan selang 6(enam) hari pasca kecelakaan tersebut Suami saksi meninggal dunia; Bahwa saksi

dan dijawab lai aman (aman), terdakwalalu berkata lai bang, awak hubungi kawan awak dulu bang (ada bang, sayahubungi teman saya dulu ya bang).Bahwa lalu terdakwa menghubungi pgl zul bencong lewat hp dan mengatakanpadanya kak ado barang kak (kak ada barang / shabu kak ) dan dijawab pelakupgl zul bencong, lai, paket bara beko telfon putra lu (ada, paket berapa?

nantisaya telfon putra dulu) dan tak berapa lama kemudian sekira pukul 19.50 wibterdakwa kembali dihubungi pgl zul bencong ,lai cinta ,tapi urang tu nio pitihdulu dan terdakwa jawab jadi kakak,cinta kasitu kini kemudian terdakwameminta uang sebanyak Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) padateman kencan lakilaki dengan rincian untuk membeli barang narkotika jenisshabu sebanyak Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp 50.000 (limapuluh ribu) untuk fee pgl zul bencong, dan kemudian

dan dijawab lai aman (aman), terdakwalalu berkata lai bang, awak hubungi kawan awak dulu bang (ada bang, sayahubungi teman saya dulu ya bang).Bahwa benar kemudian terdakwa menghubungi pgl zul bencong lewat hp danmengatakan padanya kak ado barang kak (kak ada barang / shabu kak ) dandijawab pelaku pgl zul bencong, lai, paket bara beko telfon putra lu (ada, paketberapa?

nanti saya telfon putra dulu) dan tak berapa lama kemudian sekira pukul19.50 wib terdakwa kembali dihubungi pgl zul bencong , lai cinta ,tapi urang tunio pitih dulu dan terdakwa jawab jadi kakak,cinta kasitu kini kemudianterdakwa meminta uang sebanyak Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)pada teman kencan lakilaki dengan rincian untuk membeli barang narkotika jenisshabu sebanyak Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp 50.000 (limapuluh ribu) untuk fee pgl zul bencong, dan kemudian

nanti saya telfon putra dulu dan tak berapa lama kemudian sekira pukul 19.50 wib terdakwakembali dihubungi zul bencong yang mengatakan bahwa orang itu mau uangnya dulu danterdakwa jawab jadi kak, dan kemudian terdakwa meminta uang sebanyak Rp. 250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah) pada teman kencan lakilaki dengan rincian untuk membeli barangnarkotika jenis shabu sebanyak Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp 50.000 (limapuluh ribu) untuk fee (upah) zulbencong, dan kemudian teman

KAMA AMBO PAI MANYENTER ABANG(YA BANG, TERDAKWA MAU, TAPI KEMANA TERDAKWA AKANHalaman 4 dari 46.Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Lbs.PERGI MENYENTER ABANG) saksi Beni menjawab "TANANG JO LAHANG, BEKO AMBO ARAHAN JALANNYO, BEKO AMBO TELFONBALIAK (TENANG SAJA, NANTI TERDAKWA ARAHKAN JALANNYA,NANTI TERDAKWA TELFON LAGI) terdakwa mengatakan "AMBONDAK NIO KALAU DISURUAH MAMBAOK BB BANG, KALAU CUMAMANYENTER ABANG NDAK BAA DO, TAPI BAOK KAWAN AMBO NYOBANG (TERDAKWA TIDAK MAU KALAU DISURUH MEMBAWA BB(NARKOBA

Sekira 10 menit setelah menerima telfon saksi BENIADILLA AYATRA Pg! BEBEN ketika kami sudah berada di daerah PadangGantiang Kec.

Setibanya di sebuah bundaran jalansetelah keluar dari jalan dari arah Malampah sekira pukul 21.30 wib,terdakwa melihat ada tulisan plang petunjuk arah yang menunjukkanarah ke Bonjol dan terdakwa pun langsung menelfon saksi BENI ADILLAAYATRA Pgl BEBEN dengan mengatakan "AMBO ALAH DI BONJOBANG (TERDAKWA SUDAH DI BONJOL BANG) saksi BENI ADILLAAYATRA Pgl BEBEN mengatakan "TARUIH JO LAH, LURUIH JOTARUIH (TERUS SAJA, LURUS SAJA TERUS) dan terdakwa punmematikan telfon dan melanjutkan perjalanan.

TU TELFON, KECEKAN POLISI RAZIA (CARI NOMORDENGAN NAMA KONTAK BN DI DALAM HP INI, CATAT NOMOR NYALALU TELFON, BILANG POLISI RAZIA) saksi DEDE SEPRIADI Pg!

Lalu BENIADILLA AYATRA Pgl BEBEN berkata tenang saja, nanti Saya arahkan jalannya,nanti saya telfon lagi, dan dijawab terdakwa DANI SYAHRIADI Pg!

(sepuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa menjualnya dengan cara pembeli datang sendri kepada terdakwauntuk membeli karena terdakwa sudah banyak yang tahu jika menjual obat jeniscarnophen maupun dextro dan dapat juga memesan langsung lewat terdakwa melaluisms dan telfon;Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2016/PN Brb, halaman 6 dari 13 Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal atas perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 272 (dua ratus tujun puluh dua) butir obat carnophen

(sepuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa menjualnya dengan cara pembeli datang sendri kepada terdakwauntuk membeli karena terdakwa sudah banyak yang tahu jika menjual obat jeniscarnophen maupun dextro dan dapat juga memesan langsung lewat terdakwa melaluisms dan telfon;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium dari Badan POM Nomor :LP.Nar.K.16.0745 tanggal 30 Juni 2016 di peroleh hasil berupa tablet warna putihdengan penandaan zenith pada satu sisi dan pada sisi lainya, positif mengandungparasetamol

sehingga total pembelian sebesarRp1.960.000, (satu juta Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dan terdakwa menjualobat jenis carnophen per keping seharga Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sedangkanobat dextro per bungkusnya seharga Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) dimana terdakwamenjualnya dengan cara pembeli datang sendiri kepada terdakwa untuk membelikarena terdakwa sudah banyak yang tahu jika menjual obat jenis carnophen maupundextro dan dapat juga memesan langsung lewat terdakwa melalui sms dan telfon

MUKLIS ADI SAPUTRA (DPO)menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (Satu) paket narkotika jenisganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), lalu Sdr. MUKLIS ADISAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYAT tersebut, kKemudian Sdr.MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu)paket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sdr. AYAT, karena Terdakwakenal dengan Sdr. AYAT dan sudah 3 (tiga) kali mengantarkan paketnarkotika jenis ganja dari Sdr.

MUKLIS ADI SAPUTRA (DPO)menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (Satu) paket narkotika jenisganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), lalu Sdr. MUKLIS ADISAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYAT tersebut, kKemudian Sdr.MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu)Putusan Nomor 99 /Pid.Sus/2018/PN Prp Halaman 11 dari 22halamanpaket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sdr. AYAT, karena Terdakwakenal dengan Sdr.

MUKLIS ADI SAPUTRA (DPO)menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (Satu) paket narkotika jenisganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), lalu Sdr. MUKLIS ADISAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYAT tersebut, Kemudian Sdr.MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu)paket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sdr. AYAT, karenaTerdakwakenal dengan Sdr.

MUKLIS ADISAPUTRA (DPO) menerima telfon dari Sdr. AYAT yang meminta 1 (satu)paket narkotika jenis ganja seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), laluSdr. MUKLIS ADI SAPUTRA menyanggupi permintaan dari Sdr. AYATtersebut, kKemudian Sdr. MUKLIS ADI SAPUTRA meminta Terdakwa untukmengantarkan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja tersebut kepada Sadr.AYAT, karena Terdakwa kenal dengan Sdr. AYAT dan sudah 3 (tiga) kalimengantarkan paket narkotika jenis ganja dari Sdr.

ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BINSARWIDJI SASTRO WARDOYO (berkas terpisah) (dalam penuntutanterpisah) via telfon dengan percakapan sbb:Terdakwa: Ada ga barangnya?Sdr. ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BIN SARWIDJI SASTRO WARDOYO(dalam penuntutan terpisah): ga ada.Terdakwa: Ntar kalo ada kabarin.Halaman 3 dari 19 halaman Putusan No.62/Pid.Sus/2021/PN BksBahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekitar pukul20.30 Wib Sdr.

Terdakwa via telfon dan mengatakan :Sdr. ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BIN SARWIDJI SASTRO WARDOYO(berkas terpisah): Posisi dimana ?Terdakwa: Lagi ditoko.Sdr. ISWAHYUDI, SE ALS YUDI BIN SARWIDJI SASTRO WARDOYO(berkas terpisah) : Yaudah ntar saya kesana;Bahwa kemudian Sekitar pukul 21.30 Wib saat Terdakwa berada di depan TokoMainan di Perumahan Dukuh Zamrud Kel. Mustika Jaya, Kec. Mustika Jaya,Kota Bekasi, datang Sdr.

Saksi ISWAHYUDI, SE als YUDI Bin SARWIDJI SASTRO WARDOYO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAP;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 sekitar pukul 21.30 WibTerdakwa menghubungi saksi via telfon menanyakan narkotika jenis shabuAda ga barangnya?

, Saksi mengatakan : ga ada.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 sekitarpukul20.30 Wib, Saksi menghubungi Terdakwa via telfon dan mengatakan Ini adamaunya berapa?, Terdakwa mengatakan 400 rb aja.Halaman 11 dari 19 halaman Putusan No.62/Pid.Sus/2021/PN BksSaksi mengatakan : Posisi dimana ?, Terdakwa mengatakan Lagi ditoko.Bahwa kemudian sekitar pukul 21.30 Wib saat Terdakwa berada di depanToko Mainan di Perumahan Dukuh Zamrud Kel. Mustika Jaya, Kec.