Ditemukan 1192 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terasebut terssebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-01-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3534K/PDT/2002
Tanggal 23 Januari 2006 — PT. Bank Harapan Sentosa Pusat Jakarta cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Utama Bandung cq. Bank Harapan Sentosa Cabang Pembantu Ciroyom Bandung.; H. Arifin Djajamanggala; Al. Tobing; Budi Hidayat, SH.; Marsono; Asep Supriatna, SE.; Wartani; H. Maskup Muchtar
122 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangterletak setempat dikenal sebagai Jalan Nusa Indah No.163A,Bandungbeserta barang bergerak lainnya yang berada dalam bangunan tersebut;Bahwa gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VI dalamKonvensi berdasarkan bukti yang tidak dapat disangkal lagi oleh TergugatHal.17 dari 25 hal.Put.No.3534 K/Pdt/2002dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi dan lagi adanya keperluanatas sertifikat tersebut dimana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIdalam Konvensi selalu ditagin oleh pemilik sertifikat tertsebut
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Khusus Anak
Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 38/Pid.Sus/2013/PN.SLW
Tanggal 24 Juni 2013 — IRFAN NAZARUDIN Bin TARLI
161 — 61
  • DULCOLAX kemudian terdakwa memasukkan alatkelaminya kedubur saksi BAGUS dan kemudian digerakkan maju mundur sampaikemaluan terdakwa mengeluarkan air mani ;e Bahwa saksi BAGUS juga menerangkan terdakwa pernah menyuruh saksi BAGUSuntuk mengambil liontin emas milik Ayu, lalu liontin tersebut kemudian digadaikanoleh terdakwa di pegadaian Tegal.e Bahwa pada saat pemeriksaan di polisi saksi pernah diperlihatkan surat hutang piutangantara terdakwa dengan saksi BAGUS ;e Bahwa saksi kemudian menanyakan hal tertsebut
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 157/Pdt.G/2009/PA.Stg.
Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 5
  • ., oleh kami DRA.DEDEH SAIDAH ,sebagai Hakim Ketua, Serta DRS.ISAKMUNAWAR dan DRS.ASEP MOH ALI NURDIN , masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tertsebut, dengan dihadiri oleh Drs.SYAIFULLAH, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya pihakTergugat ; 222 222 222 =HAKIM KETUAttdDRA.DEDEH SAIDAHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA23ttd ttdDRS.ISAK MUNAWAR DRS.ASEP MOH ALI NURDINPANITERA
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0616/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
  • Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada angka 3 tidakmenjelaskan berapa nomor Hak Milik sertipikat tertsebut, dan tertulisataS nama siapa, dan Gambar Situasi nomor berapa dan tanggalberapa, oleh sebab itu Tergugat mohon kepada Bapak Ketua dan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menyatakan menolak gugatanPenggugat seluruhnya setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima.2.Bahwa mengenai batas batas sepadan yang didalilkan olehPenggugat yaitu batas sepadan sebelah Timur berbatas
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Tanah
Register : 27-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Bkl
Tanggal 15 April 2014 — Ir. Rusbandi Drs. Zahirin Rasul
107 — 30
  • Bahwa di atas tanah sengketa terdapat dua bangunan rumahpermanen ,bukan milik Penggugat maupun Tergugat .e Bahwa kedua belah pihak menunjuk tanah tersebut adalah benar tanahobyek sengketa yang masingmasing mengklaim sebagai miliknya yangsah .Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yangmemperlihatkan fakta adanya dua bangunan rumah permanen di dalam area dandi atas tanah sengketa ,sedangkan dua rumah tertsebut bukanlah milik Penggugatmaupun Tergugat,maka dengan tidak ditariknya pemilik ke
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 216/Pdt.G/2012/PAJP
Tanggal 26 September 2012 — Lidia binti Saud; Abdullah Sungkar bin Awod Sungkar
24 — 1
  • Agar Majelis Hakim mengetahui, selamaPenggugat berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat telah mengolahkartu kredit tersebut untuk membiayai atau menafkahi rumah tangganya,jadi Penggugat menganggap selama hidup berumah tangga denganTergugat, tidak diberikan nafkah dikarenakan tanggung jawabpembayaran sekuruh kartu kredit tertsebut sekarang dibebankan kepadaPenggugat;6. Bahwa Tergugat sudah mengetahui masa lalu Penggugatsebelumnya.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 38/PID/2012/PN.GS
Tanggal 23 Februari 2012 — MOHAMAD SYAFIUDIN Bin MOHAMMAD HARUN (Alm);
83 — 30
  • temanteman adik yang pernah diwawikiwaktu kencing anak saksi nenjawab ada pa, kayak YUNIK, MENIK dan NANDA lalusaksi sepintas curiga dengan seorang lakilaki yang bekerja sebagai penjahit yang lokasinyabersebelahan dengan toko jamu batok dan kemudian saksi menuju lokasi penjahit tersebutsetelah itu saksi mengambil fotonya dari kejauhan menggunakan HP saksi, lalu foto tersebutsaksi perlihatkan kepada anak saksi PUTERI dan korban lainnya dan seluruhnya mengakubenar bahwa yang melakukan pencabulan tertsebut
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 27/PID.SUS/2012/PN.PDG
Tanggal 12 April 2012 — ROBY SETIAWAN bin SAFRULOH
24 — 4
  • Binti DIMYATI, tidak datangmenghadap maka keterangannya akan dibacakan, terdakwa menyatakan tidak keberatanketerangan saksi yang bernama : INDRI Binti DIMYATI, dibacakan.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke4 yang bernama: INDRI Binti DIMYATI,yang tercantum dalam BAP Penyidik tertanggal 11 Oktober 2011 yang dibuat oleh DENIMARJUKI, Pangkat AIPTU selaku Penyidik pada Kapolda Banten, sebagaimana yangterlampir dalam berkas perkara ini dibacakan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tertsebut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 72/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : SOFI RAHMAWATI Diwakili Oleh : SOFI RAHMAWATI
Pembanding/Penggugat II : HENI NUR WAHIDAH SH Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Pembanding/Penggugat III : M AMIRUL HADI Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Pembanding/Penggugat IV : LULUK MUKAROMAH Diwakili Oleh : Drs H MASHURI SH MHum
Terbanding/Tergugat I : Bupati Pasuruan c.q Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat II : Kepala Desa Bendungan Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kecamatan Bendungan Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Kepala Kantor Badan Keuangan Daerah Bagian Asset Daerah
Terbanding/Tergugat V : Kepala SDN Bendungan I Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Keuangan Daerah Pelayanan Pajak Daerah Kabupaten Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat III : Mantan Kepala Desa Bendungan AS HADIJAYA
31 — 19
  • Kantor ATRBPN mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomor33 berasal dari Buku Pendaftaran C No: 846 klas S.1 Desa BendunganKecamatan Kraton Kab Pasuruan sama persis dengan tanah milik Sofejahyaitu Buku Pendaftaran C No : 846 klas S.1 sebagaimana pengumumantanggal 16 Maret 1989Bahwa atas dasar Buku Pendaftaran C No 846 klas S.1 Desa Bendungan,dan atas dasar Nama Wajib Ipeda Sofijah No 846, tertanggal 05 Agustus1969 maka Kepala Kantor ATRBTN Kab Pasuruan mengetahui dan bisamenunjukkan bukti tentang tanah tertsebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Putus : 29-04-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.365/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 April 2014 —
82 — 42
  • HUKUMNYA :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah seperti yang diuraikandidalam gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan Eksepsidengan alasan sebagai berikut :1 Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara ini karenamerupakan kewenangan Pengadilan Jakarta Selatan ;2 Gugatan Penggugat salah pihak karena karena yang menanda tangani Proposalbukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah menanda rangani proposal tertsebut
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MALIK Alias NORBI Alias MAIL Bin SATURI.
2.NANANG ANDRIAN WIBOWO Bin NADI.
3.KHOIRUL ANAM Alias CINGAK Bin KARNADI.
4.DION RAHENDRA Bin DULAJI
39 — 7
  • Sedangkan untuk kerdus kecil yang bertuliskan shopee yangberisikan 7 ( tujuh ) plastik berisi serbuk kristal warna putih yangdiperoleh pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2019 sekira jam 07.00adalah milik KRISDIANTORO alias Dian yang saat ini berada di LP.Lowok waru malang dan barang tertsebut berada di pinggir jalan didepanburger king di wilayah Waru Sidoarjo barang tersebut berada di pinggirjalan ( barat jalan ) terbungkus tas warna hijau dan diambil ke empatterdakwa mengambil barang dengan mengendarai
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 51_PID_B_2012_PNBT_Hukum_17072012_Narkotika
Tanggal 17 Juli 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; terdakwa Syef Rodi Hengki
63 — 7
  • avanzawarna hitam kepunyaan Rajab ;Bahwa waktu berangkat di Mobil abuabu adalah, saya, Riki, Asep dan di mobilhitam Andi, Rajab dan Win ;Bahwa saya tahu yang akan dibawa adalah ganja ;Bahwa kami berangkat dari Padang pukul 15.00, WIB dan sampai diPenyabungan pukul 01.00 Wib ;;Bahwa saya ikut mengambil ganja tersebut bersama Rajab dan Asep, tapi sayatidak tahu apa nama daerahnya ;Bahwa kami pergi lebih kurang 1 jam, kemudian kembali ke POM bensin untukmenjemput Andi ;Bahwa saya ada melihat ganja tertsebut
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 26/PID.SUS/2021/PT GTO
Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : SUKARNO, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : ANGGI FREDY WOWILING Alias ANGGI
127 — 26
  • ,M.Hum sebagai Hakim Ketua, Lutfi, S.H dan Noer ali,S.H sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 26/PID.SUS/2021/PT GTO tanggal 5 April2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tertsebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua didampingi Hakim Anggota tersebut, dengan dibantuoleh Ony S.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
M.Ridwan
26 — 29
  • dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN StbMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah botolplastik Vaseline kecil yang didalamnya terdapat 8 (delapan) bungkus plastik klipdiduga berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,52 (nol koma limadua) Gram karena barang tertsebut
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1886/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 23 Maret 2016 — Jaksa Penuntut Umum LAWAN Indra Andi Nakko
90 — 20
  • Pada saat itu saksi diperlihat Milda sertifikat asli dirumah Zuhriyah aliasUya ;Bahwa tanah yang ditawarkan Milda, saksi sudah lunasi dan uangnyasudah diterima Milda baik secara tunai maupun ditransfer ;Bahwa lokasi tersebut mempunyai sertifikat atas nama Milda TanjungSari dan Terdakwa ;Bahwa yang mengurus Akta Jual Belinya adalah Milda Tanjung Sari ;Bahwa saksi tidak pernah bertandatangan didepaan Notaris tetapibertandatangan Akta Jual Beli pada saat Milda Tanjung Sarimenyerahkan Akta Jual Beli tertsebut
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 06-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 660/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 6 Nopember 2017 — EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin Alm. HASANUDIN
81 — 12
  • kemudian Terdakwa membuka joksepeda moior milik koroan dan ternyata di dalam bawah jok sepeda motor milikkorban tersimpan 1 buah obeng besi bergagang plastik warna hitam,Halaman 25 dari 42 Putusan Perkara Nomor 660/Pid.B/2017/PN Srgselanjutnya obeng tersebut Terdakwa pergunakan untuk melepaskan bodi,lampu dan plat motor milik korban, tujuan Terdakwa merubah bentuk motor milikkorban dengan cara melepaskan bodi,lampu dan plat nomor polisi sepeda motormilik koroban adalah agar supaya sepeda motor tertsebut
    berhenti untukmemeriksa kelengkapan sepeda motor yang dibawanya tersebut dan di dalamdashboard bodi menemukan 1 (satu) unit hanphone merk Samsung V2 warna putihyang kemudian diambilnya serta disimpannya ke dalam saku depan celana yangdikenakannya dan selanjutnya Terdakwa Il FERY PUTRA KURNIAWAN Alias RIOBin (Alm) AGUS SAPUTRA dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng besibergagang plastik warna hitam melepaskan bodi, lampu dan plat nomor polisi sepedamotor milik korban adalah agar supaya sepeda motor tertsebut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 90/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Januari 2015 — DEDE JAYUSMAN Bin MULYADI
28 — 8
  • Raya Bogor kalisari Pasar Rebo dekat dengan Halte MayasariBhakti.e Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan kearah yang telah disepakati tersebut akan tetapiTerdakwa saat tiba ditempat tertsebut ditangkap oleh saksi Sodikan dan saksi TatangArena padahal Terdakwa tidak menerima barang berupa sabhu tersebut dari saksi Ramli.e Bahwa narkotika berupa sabhu tersebut akan Terdakwa pakai sendiri.e Bahwa Terdakwa sebelumnya memang mengkonsumsi narkotika jenis sabhu yang manabarang tersebut Terdakwa dapat dari
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 272/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD YANI Alias MAN
54 — 31
  • Sigi Biromam Kab Sigi dan menurut perkiraan terdakwajika kayu kelapa sudah lama diletakan di semak semak tersebut dan terdakwajuga tidak mengetahui siapa pemilik kayu kelaapa tersebut dan terdakwamengambil kayu kelapa tersebt secara berulang ulang kali untuk membangunrumah milik terdakwa sendiri, dan kemudian terdakwa mengambil kayu kelapatersebut secara berulang ulang untuk membangun rumah terdakwa dansetelah terdakwa mengambil kayu kelapa tertsebut datanglah kepala desabersama anggota kepolisian
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 31-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 867/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Oktober 2018 — 1.AHMAD IKHSAN BIN SANUSI 2.MAT HASAN BIN MARTULI
138 — 23
  • AHMAD IKSAN Bin SANUSI danMAT HASAN Bin MARTULI sebagai pelaku pemerasan HP sekarang dalampenahanan;Atas keterangan tertsebut para Terdakwa membenarkannya;2. Saksi M. FERY AFRIANHalaman 9 dari 21 hal. Putusan Nomor 867/Pid.B/2018/PN SDABahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik Polisi;Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira jam 19.30Wib di depan Museum Mpu Tantular Ds. Sidokerto Kec.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Jumlahnya = 96.000.000 ; ( sembilan puluh enam juta rupiah ) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan Penggugatrekonpensi tersebut, Tergugat rekonpensi dalam jawabannya dalamrekonpensi yang disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi sebagai berikut: Uang nafkah Madyah Rp 300.000 x 3 bulan = 900.000 ; Nafkah iddah Rp 300.000 x 3 ( tiga ) bulan total = 900.000; Dan Mutah sebesar Rp 1.000.000 ; Nafkah anak perbulan Rp 2.500.000Jumlah Rp 5.300.000 ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan tuntutan PenggugatRekonpensi tertsebut