diameter lima kalienam sentimeter, nyeri tekan positif (+), warna sama dengan kulit sekitar; Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kanan, ukurandiameter empat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+); Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kiri, ukuran diameterempat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+);Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, didapatkan pembengkakan padapipi kanan, punggung kaki kanan dan punggung kaki kiri, kKeadaan tersebutdiduga akibat trauma

MrdBahwa saksi lebih dulu mengenal Tergugat daripada Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini mengalami trauma akut akibat KDRT danancaman yang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa selain Penggugat, anak Penggugat dari suami sebelumnyayang bernama Xxxx juga trauma akibat pelecehan yang dilakukanoleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;Bahwa Tergugat telah dilaporkan oleh Penggugat akibat pelecehanseksual terhadap anak Penggugat dan saat ini Tergugat dipenjara;Bahwa

S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma) dokter pada RumahSakit Umum Islam Kustati Surakarta mengetahui Direktur RSUI KustatiSurakarta dr. Anmad Jamil.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UU Nomor 22 tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :1. Saksi DES!

dan tidak berusaha mengklakson, maupunmengurangi kecepatannya / mengerem, akhirnya terdakwa menabraksaksi korban Desi Eko Budiarti dari belakang yang akhirnya saksikorban Desi Eko Budiarti mengalami patah tulang rahang bawah danmenjalani rawat inap selama 4 (empat) had di Rumah Sakit UmumIslam KUSTATI Surakarta , akibat benturan benda tumpul dan ataukeras, sesuai dengan visum et repertum dokter Nomor : 178/RSIKRMKM/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh dr.S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma

Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun ternyata Penggugat telah trauma dengan perlakukankekerasan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri dan telah dianugerahi tiga anak namunkemudian pada tahun

Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat bermulahal sepele namun kemudian Tergugat kerap berucap kalimat kasar, mencekikdan memukul Penggugat;Halaman 8 / 11, Putusan Nomor 308/Pdt.G/2018/PA KlkMenimbang, bahwa hal tersebut berlangsung terus menerus danmemuncak pada bulan November 2013 Penggugat pergi dari rumah karenatakut dibunuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat telahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namun ternyata Penggugattelah trauma

sejak tahun 1998 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga;Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat.Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Oleh karenanya Penggugat dinyatakan berkualitassebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahAdanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga, Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat, Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma, Tergugat sering judi dan minumminuman keras dan Tergugat tidak memberi nafkah sejak Tahun

Tergugat melakukan kekerasan verbal kepada Penggugat yakniTergugat sering berkata kasar dan mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat tidak bisamendidik dan menasehati anaknya, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan verbal kepada Penggugat yakni Tergugat sering berkata kasar danmengeluarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat dan anakanaknyabahkan Tergugat tidak bisa mendidik dan menasehati anaknya, Penggugatmerasakan trauma

;Dan kami sepakat untuk memperbaikai rumah tangga dan pindah dariKampung Cikalancing, dan mengontrak rumah di kampung Bubulak, tapi setelasaya kasih kesempatan setiap hari kami selalu bertengkar padahal dengan halsepele, masalah sekecil apapun jadi besar, memang selama ini dia tidakmemukul lagi, tapi semenjak saya memutuskan untuk bersama lagi dengan diahati saya merasa tidak tenang, setiap kali kami bertengkar hati saya merasatakut dia memukuli lagi, terus terang saya trauma ;Pada tanggal 18 Agustus

Bor.2018, bahwa benar telah terjadi rujuk antara Penggugat dan Tergugat, danTergugat pada bulan November 2017 dengan kesepakatankesepakatanyang sudah dibuat bersama dan Tergugat tidak pernah melanggar isi darikesepakatan tersebut, Tergugat melaksanakan kewajiban selaku kepalarumah tangga dengan memenuhi kebutuhan lahir dan batin terhadapPenggugat dan anak dan menolak dalildalil Penggugat yang mengatakanbahwa trauma terhadap kejadian masa lalu karena Tergugat beranggapanPenggugat melampaui kekuasaan

OSMAN FARUQ) berusia kirakira 60 tahun, dengan diagnosacedera Kepala berat oleh karena pendarahan luas di dalam ruangkepala dan kelainan itu disebabkan oleh Trauma tumpul kepala, olehkarena halhal tersebut terjadilah bahaya maut, penyakit luka yangtak diharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukan pekerjaan danjabatan untuk selamanya, kehilangan panca indera, kerusakansebahagian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebihempat minggu lamanya keguguran atau mati janin, Berdasarkan suratpengantar

OSMAN FARUQ) berusia kirakira 60 tahun, dengan diagnosacedera Kepala berat oleh karena pendarahan luas di dalam ruangkepala dan kelainan itu disebabkan oleh Trauma tumpul kepala, olehkarena halhal tersebut terjadilah bahaya maut, penyakit luka yangtak diharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukan pekerjaan danHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 23/PID/2018/PT.DKIjabatan untuk selamanya, kehilangan panca indera, kerusakansebahagian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebihempat minggu

Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka lecet di dahi sebelah kanan ukuran % cm dan luka lecet di pipi sebelahkanan ukuran % cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan

Djohari Tony,dokter yang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka lecet di dahi sebelah kanan ukuran % cm dan luka lecet di pipisebelah kanan ukuran % cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan

dari rumah.Setelah terdakwa keluar dari rumah secara tibatiba terdakwa kembalimasuk kedalam rumah dan lansung menjambak rambut saksi Dasni hinggaPAGE 9tersjatuh dan terseret sejauh 2,5 Meter dan terdakwa juga memukul bagianperut dan dagu saksi Dasni sehingga mengalami pingsan dan tidak sadarkanAkibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Dasni Binti AlmMuhammad Areh menderita lembam pada dagu dan lembam pada bagianperut, kesimpulan lembam pada dagu dan lembam pada bagian perutdiatas disebabkan Trauma

lembampada dagu dan bahagian perut dijumpai lembam pada perut yangmenimbulkan rasa sakit.PAGE 9Bahwa saksi ahli menerangkan juga memeriksa saksi Sulaiman,Yusnita dan saksi Aidar namun tidak dijumpai kelainan pada hasilpemeriksaan.Bahwa saksi ahli menerangkan pukulan atau tinju merupakan suatubenda tumpul.Bahwa saksi ahli menerangkan Visum Et Revertum No.0101/1588/PKMAB/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008 atas nama Korban dengankesimpulan pemeriksaan dijumpai lembam pada bagian dagu danbagian perut akibat trauma

Keadaan tersebut diatas disebabkanoleh TRAUMA TUMPUL dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal07 Oktober 2017.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP. aoon= sonenennMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaengtanggal 07 Oktober 2017.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang

Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Lwk Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban mengalami lukaluka berdasarkanSurat Visum Et Repertum No: 812 / 025 / PKM PGM / 1/ 2019 tanggal 31 Januari2019 Puskesmas Pagimana, ditandatangani oleh Dokter Puskesmas Pagimana dr.NURHAYATI NIP. 19840116 201412 2 001 dengan Kesimpulan pada hasilpemeriksaan fisik bahwa terdapat Iluka robek pada pelipis mata sebelah kiri denganukuran 1,5 cm x 0,1 cm dan mengalami luka lebam pada bibir sebelah kiri atasdisebabkan oleh trauma

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, sesuai dengan Visum Et Repertum denganKesimpulan pada hasil pemeriksaan fisik bahwa terdapat luka robek pada pelipismata sebelah kiri dengan ukuran 1,5 cm x 0,1 cm dan mengalami luka lebam padabibir sebelah kiri atas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan

Patappe dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Pemeriksaan fisik tampak luka lecet di kepala sisi kanan ukuran 3 cm x2 cm. tepi luka tidak rata;Tampak bekuan darah di telinga kanan;Luka lecet pada liang di telinga kanan ukuran 2 cm x 0,5 cm tepi Ilukatidak rata;Nyeri pada dada kiri (tidak tampak perubahan warna kulit)Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet di kepalasisi kanan dan di liang telinga kanan yang diduga akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwatersebut sebagaimana

Tepi lukatidak rata;Nyeri pada dada kiri (tidak tampak perubahan warna kulit)Kesimpulan : Diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena masalahpenganiayaan terhadap saksi Padi Dg.

Tergugat pernah mencekik Penggugat sehingga Penggugat trauma;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak bulan Agustus 2014;Bahwa karena kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdemikian adanya dan upaya perdamaian oleh masingmasing pihakkeluarga sudah diupayakan namun tidak berhasil, maka atas dasar ituPenggugat memilih untuk bercerai.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat temperamental, danpernah mencekik Penggugat sehingga Penggugat trauma dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tingggal sejak bulan Agustustahun 2014 hingga perkara diajukan

Bahwa akibat perbuatan anak yang melakukan perbuatan cabul kepada anakkorban tersebut mengakibatkan anak korban dan pihak keluarganya mengalamirasa malu dan apabila anak korban tidur di rumahnya mengakibatkan anakkorban trauma dan takut perbuatan anak tersebut terulang lagi; Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Ke 3 yaitu Pasal 82 ayat (1) Peraturan Pemerintah Pengganti Undang undangNo. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan

Bahwa akibat perbuatan anak yang melakukan perbuatan cabul kepada anakkorban tersebut mengakibatkan anak korban dan pihak keluarganya mengalamirasa malu dan apabila anak korban tidur di rumahnya mengakibatkan anakkorban trauma dan takut perobuatan anak tersebut terulang lagi; Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal290 ayat (1) ke 1 KUHPidana Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.wonnannnnne Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUweceee Bahwa ia terdakwa YANCE TUHEHAY Alias FERDINANDdan terdakwa II YUSLY TUHEHAY Alias YUS, pada hari Sabtu tanggal 07 Juli2012 ~ssekitar pukul 17.15 WIT atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun2012, bertempat di Desa Kamarian depan rumah saudara Nus Hatalabessytepatnya diatas jalan raya

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.n Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP..Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 05 Pebruari 2013 No. Reg. perkara : PDM 15/ Piru / 07/ 2012, paraterdakwa telah dituntut sebagai berikut :.1.

MUTIA MUCHTAR dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Lasinrang, pada pemeriksaan ditemukan : Bengkak pada pelipiskanan ukuran diameter tiga centimeter. kesimpulan : keadaan tersebut diatas di dugadisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 2 dari

Mutia Muchtar dalam kesimpulannyamenyatakan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari urain fakta hukum diatas maka perbuatan terdakwa yangmemukul korban menggunakan tangannya mengenai pada bagian wajah yakni pelipiskanan korban, telah memenuhi kriteria penganiayaan sebagaimana penjelasan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari tidak pidana yang didakwakanPenuntut

Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi LettyYohanis tersebut yakni para Terdakwa mendekati saksi pada saatmengendarai sepeda motor, kemudian salah seorang Terdakwa yangdibonceng langsung menarik tas yang saksi gantungkan di dashboardmotor yang sedang dikendarainya, setelah berhasil mengambil tas saksiLetty Yohanis, kemudian para Terdakwa langsung kabur melarikan diribeserta tas milik saksi Letty Yohanis tersebut; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksi korban LettyYohanis mengalami trauma

mengambil Tas milik saksiLetty Yohanis tersebut yakni Terdakwa dan Terdakwa II, mendekati saksiLetty Yohanis pada saat mengendarai sepeda motor, kemudian salahseorang Terdakwa yang dibonceng langsung menarik tas yang saksigantungkan di dashboard motor yang sedang saksi kendarai, setelahberhasil mengambil tas yang saksi gantungkan kemudian para Terdakwalangsung kabur melarikan diri beserta tas milik saksi tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksi Letty Yohanismengalami trauma

Terdakwa II mengambil Tasmilik saksi Letty Yohanis tersebut yakni Terdakwa dan Terdakwa II, mendekatisaksi Letty Yohanis pada saat mengendarai sepeda motor, kemudian Terdakwa yang dibonceng oleh Terdakwa II langsung menarik tas yang saksi LettyJihanis gantungkan di dashboard motor yang di kendarai, setelah berhasilmengambil tas milik saksi Letty Johanis, kemudian Para Terdakwa langsungkabur melarikan diri beserta tas tersebut dan akibat perbuatan Para Terdakwatersebut, saksi Letty Yohanis mengalami trauma

/PN PinrangTerdapat robekan lama pada posisi jam sepuluh dan pada posisi jamduaKesimpulan :Robekan robekan lama tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal$1 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa terdakwa IQRAR Alias KOTENG Bin GUNTUR pada hari Senintanggal 22 April 2013 sekitar pukul 02.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April tahun 2013 bertempat di Belakang

Amar MaRuf, Sp.OG yang pada pemeriksaannyaditemukan :1 Pemeriksaan Alat kelamin luar ;Tidak ditemukan kelainan ;2 Selaput Dara ;Terdapat robekan lama pada posisi jam sepuluh dan pada posisijam dua ;Kesimpulan :Robekanrobekan lama tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

Khadijah Kab.Pinrang yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ayunistira Alias Ayu Binti Ismaildengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan pada daerah selaput daradidapatkan luka lama posisi arah jam 10 dan arah jam 2 dengan kesimpulan : robekan robekan tersebut akibat trauma Benda Tumpul ;Menimbang, Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada terdakwauntuk menghadapkan saksi yang menguntungkan/meringankan terdakwa untukmelumpuhkan keterangan saksi Ayunistira dan saksi Rasmi,

Pinrang yang telah melakukan pemeriksaan terhadapAyunistira Alias Ayu Binti Ismail dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada pemeriksaan pada daerah selaput dara didapatkan luka lama posisiarah jam 10 dan arah jam 2 dengan kesimpulan : robekan robekan tersebutakibat trauma Benda Tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka sekarang Majelis akanmempertimbangkan satu demi satu rangkaian unsur hingga membentuk suatu alasanyuridis yang menjadi dasar kesalahan dari terdakwa dalam melakukan

X,Termohon ikhlas dan rela dimadu;2 Bahwa, Termohon menyetujui keinginan Pemohonuntuk berpoligami, karena Termohon tidak dapatmemenuhi keinginan Pemohon untuk menambahketurunan, Termohon tidak mau lagi menambah anak,Termohon trauma karena setiap melahirkan mengalamipendarahan;3 Bahwa, Termohon sudah mengenal Mrs. X, berstatusjanda cerai hidup dengan satu orang anak;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan calon isteri keduanya dipersidangan, dan di depan sidang ia mengaku bernama Mrs.

Bahwa Termohon jugamenerangkan bahwa alasan sebenarnya Pemohon ingin menikah lagi karenaPemohon mau menambah keturunan sedangkan Termohon tidak sanggup lagi untukmelahirkan karena Termohon trauma setelah dua kali melahirkan dan mengalamipendarahan dan Termohon menyatakan mengizinkan dan memberikan persetujuankepada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain sebagaimana yangtertuang dalam surat lampiran pernyataan Termohon tertanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar

berikut:1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah, menikah pada tanggal 02 Februari 2005 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Mesuji, kabupaten Ogan Komering Ilir;2 Bahwa, selama dalam masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan telah mempunyai dua orang anak;3 Bahwa, Pemohon ingin melakukan perkawinan yang kedua (poligami)adalah karena ingin menambah keturunan tetapi Termohon tidak bersediamemenuhi keinginan tersebut karena Termohon mengalami trauma

Bahwa dari faktahukum nomor 2 dan 3 yaitu bahwa meskipun Termohon sebagai isteri telahmemberikan keturunan kepada Pemohon dan Termohon masih dapat melakukankewajiban sebagai seorang isteri namun Pemohon berkeinginan untuk menambahketurunan sedangkan Termohon tidak dapat memenuhi kainginan tersebut karenarasa takut dan trauma yang mendalam yang dialami Termohon setelah dua kalimelahirkan mengalami pendarahan yang hebat, hal tersebut membuat Termohontidak dapat berbakti secara baik kepada Pemohon dan