Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 101
102 — 101
PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
128 — 70
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
128 — 70
Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Rnd Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- NAOMI SIOKAIN-MALELAK Alias OMI
124 — 57
124 — 57
Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 508/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
145 — 9
145 — 9
membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tpg Tanggal 14 September 2020 — Terdakwa
147 — 10
147 — 10
Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
Register : 11-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Benar saya usir karena Pemohon mengaku telah kawin siri; 9 benar Termohon menjemput suami ke Demak pada tahun 2018 saatsuami meninggalkan rumah karena kehendaknya sendiri; 10 benar 11 benar dan terhitung 35 bulan suami selalu menola a ajakan saya; 12 tidak benar karena saya belum pernah diminta untuk mengelolakeuangan rumah tangga dan tidak benar saya menantang untuk diceraikan,suami selalu meminta agar saya mengajukan gugatan cerai terlebin dahulunamun saya menolak dan saya sering meminta suami
Register : 15-06-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Rumah ko indak awak nan mambuek doh tapi rang gaekden, barangkeklah dari rumah ko ( Sudah saya usir dari rumah ini kenapatidak pergi juga. Rumah ini bukan saudara yang membangun, tetapi orangtua saya, karena itu keluarlah dari rumah ini);7. Bahwa, pada Posita angka 8 (delapan), tidak benar.
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tidak mengetahui sebab permasalahan yang pasti,saya hanya mengetahui bahwa Termohon telah di usir dari rumahkediaman bersama dan berdasarkan keterangan Pemohon alasanyadiusir karena Pemohon sering pulang terlambat ;11 Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Istri Saya dan anak saya tinggal di rumahorang tuannya dan saya tinggal di rumah saya.Yang sebenar nya sayasudah berusaha sekuat tenaga untuk membahagiakan anak dan Istrisaya .sekalipun Istri Saya bilang ingin pindah dan ingin membuat rumah dikampung nya saya setujui dan turuti.Bukti nya saya sudah persiapkan untuk membangun rumah di kampungIstri saya .Dengan membawa material rumah berupa kayu sebanyakkurang lebih 5m kubik ( Berbagai ukuran ) sesuai kebutuhan.Tapi usahaSaya SiaSia karena saya di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 28
47 — 28
Atas nama Komang Gde Dharma Yuda bertempatdi Jalan Tukad Balian, Gang Wirasatya II, No. 4A, Denpasar11 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi ditinggal serta di usir pulang tanpa status yang jelasoleh Tergugat Rekonpensi selama itu pula Penggugat Menanggung biaya hidup sendiridengan kondisi tidak lagi bekerja, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar kebutuhan biaya hidup selama belum putus cerai kepada Tergugat seberar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinya.Berdasrkan halhal
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2018 — ELFIE TAUFAN CS >< Ny.SRI WANTINI CS
74 — 34
74 — 34
Lauw Cheng malah di usir dari rumah di jl. AmpasitI/13 ;Tidak benar Pemilik Asal Rumah di loan HOS CakroaminatoNo. 12 adalah M. Sanif; Sehingga Akta Jual Beli No. 32 rahun1968 cacat Hukum ;hal 29 dari 38 hal put. No.648/PDT/2018/PT.DKISeperti diuraikan oleh Para Penggugat dalam gugatannyabahwa Ny. Ratna Anita Suganda membeli tanah dan rumahyang terletak di JI.
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
207 — 205
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
207 — 205
Herlin Saemah;Bahwa Saksi terakhir kali ke objek tersebut pada hari Rabu kemarin(tanggal 24 Oktober 2019)Bahwa menurut saksi mereka belum pernah dipertemukan denganJoseph Josua Sitompul oleh pemerintah desa untuk membahasmasalah ini tetapi saksi pernah kerumahnya tetapi saksi di usir;Bahwa Saat penjualan pertama belum diberikan sertifikat karenabelum lunas dan saat itu orang tuanya ( Herlin Saemah) mengatakanAlbert Tiwow akan memberikan uang kepada saksi tetapi tidakdipenuhi;Bahwa Saksi tidak tahu
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 24
92 — 24
Denganlantang Tergugat menjawab coba kamu (Penggugat) buat akan saya(Tergugat ) bakar rumah dan usir tukang. Inilah salah satu bukti betapaegoisnya Tergugat ;. Penggugat tidak pernah ada rencana untuk membuat Tergugat sakitmaag dan lambung dengan memasak sambal lado dan tumis ikan yangkental. Itu semua pernyataan yang diadaadakan untuk justifikasi diriTergugat.
Tergugatsudah memberikan nafkah kepada anakanak tetapi mereka tidak mauHalaman 42 dari 71 halaman Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2015/MS.Bnamenerimanya karena sudah terkontaminasi dengan ucapan Penggugat:kalet keudeh gobnyan di rumoh nyoe, bek kaharap sapeue le bakgobnyan, tabuktikan tanyoe jeuet taudeb tanpa gobnyan (usir Saja dia darirumah ini, jangan harap apapun lagi dari dia, kita buktikan bahwa kita bisahidup tanpa dia.
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 5 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
30 — 3
30 — 3
Mustofa di Penjara ;Halaman 44 dari 75 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk.4)Shohib (kakak kandung Termohon/PenggugatRekonvensi) (tidak disumpah)Bahwa saksi membenarkan kalau hutangRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) sudah dibayar ;Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon/PenggugatRekonvensi pada waktu di usir tidak bawa apaapa ;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi mendapatkanhibah sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluhjuta rupiah) dari orang tuanya ;Bahwa tanah koskosan dari orang tuaTermohon
Bahwaberdasarkan keterangan saksi anak kandung (ANAK I, Shokib,Sunarto, Hery Anwar dan Imam Junaidi dalam persidanganmenyatakan kalau Termohon/Penggugat Rekonvensi di usir olehPemohon/Tergugat Rekonvensi dari rumah kediaman bersama ;2. Bahwaberdasarkan keterangan saksi anak ANAK!
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
30 — 7
30 — 7
Pauliyana ada di rumah tersebutkemudian Termohon di usir oleh mereka.
Kemudian saatpulang ke Buntok menengok anak saudara Termohon bertanyakepada temohon masalah rumah tangga antara Termohon danPemohon apa benar Termohon sering di usir oleh Pemohon, yangmemberi informasi ini kata saudara Termohon acil alariyahTermohon,kemudian Termohon menjawab berusaha menutupimasalah rumah tangga Termohon bilang tidak ada tapi saudaraTermohon tidak percaya kemudian Termohon bilang wajar sajaPemohon seperti itu karena lantaran emosi saja yang nama nyaberumah tangga pasti ada saja
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/PID.B/2013/PN.Dps. Tanggal 24 Februari 2014 — PAULUS NGARA
29 — 18
29 — 18
pinggangnya yangditutupi dengan baju yang digunakan ;Bahwa awalnya terdakwa masuk ke kamar saksi yang di ikuti oleh saksi LusiaLadu Bana sambil mencaci maki terdakwa, karena rebutribut kKemudian saksi2d,masuk kamar, saat itu saksi melihat terdakwa menyelipkan pisau milik saksi dipinggangnya, saksi tanya kenapa mengambil pisau milik saya dijawab olehterdakwa saya dalam keadaan terancam ada yang mau membunuh saya ;Bahwa saksi Lusia Ladu Bana masih saja mencaci maki terdakwa sampaiakhirnya keduanya saksi usir
Putus : 24-06-2009 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2009/PA.Mlg Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
32 — 7
32 — 7
Yang pergi meninggalkan rumahadalah Penggugat karena Penggugat saya usir . Selama pisahtempat tinggal, saya dengan Penggugat masih mengadakankomunikasi ;Bahwa saya mengusir Penggugat karena sejak tanggal 01 Oktober2009 Penggugat' selalu pulang sore hari dan dengan mukamasam. Padahal waktu itu saya tidak membuat kesalahan padaPenggugat. Saya hanya memberi izin pada Pembantu' untukpulang dengan tanpa seizin Penggugat .
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa tidak benar, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon dengan penyebab yang sama sebagaimana telah diuraikanPemohon yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon. Pemohonmenjadikan sesuatu sebagai alasan hanya secara parsial tidak utuh.
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
CjrPenggugat dan keluarganya mengadakan 4 bulanan di rumahnya ketikaTergugat sedang tidak ada di rumah (Sedang tour), saya pun herankenapa Tergugat tidak diberitahu soal 4 bulanannya baik dari Penggugatatau keluarga lainnya, malah yang memberi tahu itu tetangganya.Sampai pada akhirnya setelah 4 bulanan itu Tergugat di usir dari rumahdan tidak di perkenankan lagi untuk bertemu Penggugat. Tergugat selaluberusaha mendatangi Penggugat ke rumah orang tuanya tetapi sayatetap di usirnya.
Register : 16-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0712/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2015 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Dalam inidimana letak besarnyakesalahan Termohonsehingga suami pantasmencerai istrinya.Apakah suamimendapatkan laporandari tetangga atau visumdokter sekalipun, bila19anak bawaan Pemohonitu. saya pukuli, sayatampar, saya sekap dikamar mandi, diruanggelap tanpa saya kasihmakan, ataukah anakanak tiri saya itu sayamakimaki, saya katakatai kotor, saya kutuk,saya usir dari rumah,dimana seluruh perlakuanitu memang pantasdilakukan oleh ibu tirikepada anakanak tirinyasebagaimana ungkapanyang melegendakejamnya