KIM anak dari KIM SOOCHANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya No. Reg. Perkara : PDM1197/Ep.1/10/2011, tertanggal 19 Maret 2012,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa KIM JONG CHUL als. Mr. KIM anak dari KIM SOOCHANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur di dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;.

dan adil, oleh karenanya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor : 3520/Pid.B/2011/PN.SBY. harus diperbaiki sekedarmenambah amar mengenai pengurangan masa penahanan terhadap Terdakwa sebagaimanatersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat, selain pasal

351 ayat (1) KUHPidana, juga UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIn Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyatersebut ; Memperbaiki........

KSSciipu Let = Sess SS SS eeee Luka tersebut dikarenakan oleh persentuhan dengan barangcumpol 7 =ePerbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat(1) KUHP, Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukankeberatan Fo qrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan Saksi Saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan yang bernama : ~1. Saksi ASRI bin BEDDU, 2.

KURNIA WAHYUDI dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan dengan hasil pemeriksaanDecor, Reemae Luka tersebut dikarenakan oleh persentuhan dengan barangCUMPUL FrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut : ~~~~L.

Tage fme Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana penjara ; ~~~Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yangeeMENGADILIl. Menyatakan terdakwa SYARIFUDDIN alias ARI bin LAMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN ; ~3.

Pada pemeriksaan fisik ditermukan bengkak pada sampinghidung sebelah kanan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan tanggapan/ eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan di persidangan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHING alias ANDROterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHINGalias ANDRO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa agarterdakwa tidak mengulangi perbuatan pidana yang serupa atau perbuatan pidana lainnya;Menimbang bahwa masa tahanan sementara yang selama ini dijalani oleh terdakwaharuslah dikurangkan semuanya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa untuk menjalani masa hukumannya, maka terdakwa harusdinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa terdakwa yang dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman, harusmenanggung biaya perkara ini;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal hukum acara pidana dalam UUno 8 Tahun 1981;MENGADILI:Putusan no.44/Pid.B/2013/PNKpge Menyatakan Terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHING alias ANDRO tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaane Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRO PUTRA SON MAHING aliasANDRO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 15(lima belas) Hari;e Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana

KotaJayapura telah terjadi penganiayaan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Jap Bahwa terdakwa ROBERTO WAMEA telah melakukan penganiayaanYULIUS BUNAY dengan menggunakan sebilah pisau sangkur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

FirmansyahDahlan Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah JayapuraHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Japdengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada lutut kiri dengan dasarotot yang disebabkan oleh benda tajam.Dengan demikian unsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa ROBERTO WAMEA terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

(dokter pada Rumah SakitUmum Ester) menerangkan sebagai berikut :KU: Nyeri kepala dan bicara ngaur, tidak tenang oleh karena 1 minggu yanglalu OS mengalami trauma di kepala karena benturan (berkelahi), pingsan(+), mual (+), muntah () ;TD = (110/70), HR = (70x/i), RR = (16x/i), T = (360C) ;Advice dari dokter Joyce Kambodji, Sp.S. dirawat inap dan dilakukan HeadCTScan :Adapun hasil CTScane (ada pada pasien) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut

/Pengadilan Negeri yaitu semula Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama :3 (tiga) bulan dirubah menjadi pidana penjara selama : 6 (enam) bulan adalahternyata merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat dan benarterhadap seluruh fakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan yang sesuaidengan ketentuan hukum bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum; yang demikianpula Judex Facti/Pengadilan Tinggi secara cukup memberikan pertimbangandasar alasanalasan penjatuhan pidananya berupa keadaan halhal yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa ;Demikian pula alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut adalah mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi

UndangUndang No. 8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 6 dari 7 hal.

Maima Manik (kakaknya) berjarak sekira 15 meter dari tempatitu;Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami bengkak padadaerah dagu sebelah kiri disertai dengan nyeri tekan, dimana perubahanperubahan tersebut diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor:445.1554/RSUDA/VII/2013 tanggal 26 Juli2013, yang dibuat dan ditandatangani olen Dokter Kamelia J Sarumpaet selakuDokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Salak;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1)KUHP Jo.

Menyatakan Tuppal Manik tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Tuppal Manik terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa ditahan.5.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unrus barangsiapa;2.

dengan baikdan marah kepada saksi Arbiyah sehingga antara saksi Arbiyah dan Terdakwa salingmarah kemudian Terdakwa langsung menarik jilbab saksi Arbiyah sampai saksiArbiyah jatuh tersungkur ditanah dan kedua lututnya luka dan tangan kanannya jugaterluka dan saksi Mudjanh kemudian menolong dengan membawa saksi Arbiyahuntuk berobat kemudian melaporkan kejadian ini ke kantor polisi, dengan demikianmaka unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup,

Putusan perkara pidana Nomor 77/Pid.B/2021/PN Rbi Perbuatan Terdakwa mengakibakan saksi korban menjadi terluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Stella MarisMakassar dengan Hasil pemeriksaan sebagai berikut :" Hematom di payudara kiri ukuran 10 Cm x 5 Cm;" Hematom di lengan bawah kanan ukuran 5 Cm x 5 CmKelainankelainan itu terjadi oleh : Kekuatan tumpul.Perbuatan terdakwa MARWAH alias BELLA tersebut sebagaimana diaturdan diancam Pidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

Menyatakan terdakwa Marwah alias Bella terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Marwah alias belladengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Hal 3 dari 10 hal.Put.No.388/Pid/2016/PT.Mks3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah raket bulu tangkisDikembalikan kepada Marwah alias Bella;4.

sedangkan amarselebihnya akan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Pengadilan Tinggisesuai dengan isi memori banding terdakwa maka terhadap memori bandingTerdakwa patut dipertimbangkan dan oleh karena itu dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan harus dipidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Hal 8 dari 10 hal.Put.No.388/Pid/2016/PT.Mkse Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor984/Pid.B/2016/ PN.

Sumenep atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengansengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka sedemikian rupa yaitu seorang laki laki yang bernama Matlani perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pembacaan keterangan saksisaksi olehPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MATLANL: bahwa pada

Anwar Sumenep ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan para terdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebutterdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP yang menurut perumusan deliknya mengandungunsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja3 Melakukan

barang bukti berupa : Sebilah celurit terbuat dari besi warna hitam,panjang 29 Cm tanpa pegangan kayu serta baju warna dasar kuning motif bergaris coklatdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan :Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndang No.35 Tahun 1999,UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, pasal

351 ayat (1)KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :Sebilah celurit terbuat dari besi warna hitam, panjang 29 Cm tanpa pegangan kayu serta bajuwarna dasar kuning motif bergaris coklat

Menyatakan terdakwa SUDARMANTO Bin MOCH SARING (Alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUDARMANTO BinMOCH SARING (Alm) selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah tetap ditahan;Halaman 3 Putusan No. 139/Pid/2019/PT SMG3.

Menyatakan terdakwa SUDARMANTO Bin MOCH SARING,terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;4. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUDARMANTOBin MOCH SARING selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah pecahan gelas yang terbuat dari kaca berwarnabening dengan tanda cat berwarna merah. Dimusnahkan.6.

pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 28 Maret 2019Nomor:28/Pid.B/2019/PN Kom. haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka haruslah dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan, ketentuan dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP danPasalpasal dalam KUHAP serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Halaman 6 Putusan No. 139/Pid/2019/PT SMG Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kebumen, Nomor : 28/Pid.B/2019/PN Kbm., tanggal 28 Maret 2019, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan

Menyatakan Terdakwa Arifin Efendi Pane telah terbukti bersalan melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arifin Efendi Pane dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 886 K/PID/20163.

sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri denganmenyebutkan alasan dari pengetahuannya ini;Bahwa alat bukti yang telah diajukan Penuntut Umum di persidanganbaik keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Penuntut Umum telahmenerangkan barang bukti dalam perkara tersebut di persidangan sehinggaalat bukti yang diajukan Penuntut Umum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 184 KUHAP:Bahwa Penuntut Umum mendakwakan perbuatan Terdakwasebagaimana dalam bentuk dakawaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana;Yurisprudensi Pidana 1572 K/Pid/2001 tentang Judex Facti telah salahmenerapkan hukum sebagaimana mestinya Pasal 185 Ayat (6) KUHAP, JudexFacti telah membuat pertimbangan yang disusun secara ringkas mengenaifakta dan keadaan serta alat pembuktian yang diproleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa Pasal 197 Ayat (1)sub (d) KUHAP;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 158 KUHAP yang berbunyi Hakimdilarang menunjukkan sikap atau mengeluarkan pernyataan

sesuaiundangundang, tidak melampaui batas wewenang Judex Facti, serta telahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan secaraproporsional:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/ atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rantauprapat tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat

dengan ukuran panjang satu centimeter lebar nolkoma lima centimeter ;e Luka lecet pada pipi kiri dengan ukuran panjang satu koma lima centimeter , lebarnol koma dua centimeter;e Luka lecet pada pipi kanan dengan ukuran panjang nol koma delapan centimeterlebar nol koma dua centimeter ;e Luka gores pada hidung dengan ukuran panjang dua centimeter.e Kesimpulan : luka lecet , luka gores dan bengkak pada korban akibat traumabenda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umummengajukan alat bukti :Saksi Amaluddin Alham bin Muh.

e Luka gores pada hidung dengan ukuran panjang dua centimeter.e Kesimpulan : luka lecet , luka gores dan bengkak pada korban akibat traumabenda tumpul.Menimbang bahwa dari uraian korban perbuatan di atas jelas terdakwa menginsyafiperbuatannya dapat mengakibbatkan luka kepada sehingga unsure ini terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut ternyata seluruhunsure dalam dakwaan primair telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana kualifikasi pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa majelis tidak melihat adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf dari perbuatan pidana yang telah dilakukan terdakwa maka haruslah terdakwadijatuhi pidana.Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana maka majelis akanmempertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankan dariperbuatan terdakwa.Keadaan yang meringankan adalah terdakwa berlaku sopan dalam persidanganserta mengakui teus terang perbuatannya sedangkan keadaan yang memberatkan adalahperbuatan

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangan yangbersangkutan.MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa Hamdani Bin Ismail terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara ; 3.

seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutUndangUndang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwaan kepadadirinyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum, yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusundalam bentuk dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana yang mengandung unsurunsur sebagai berikut ; 1.

Pasal 351 ayat ( 1 ) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 ( tujuh ) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara ; 3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ; 4.

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa penuntutUmum yang diatur dan diancam dengan pasal 351 ayat (1) atauayat (4) KUHP ;Hal 7 dari 11 Hal. Put. No.130/Pid/2014/PT. SMG2. Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa dari segala tuntutan ;3. Menghentikan proses persidangan ini, membebaskan danmerehabilitasi nama baik Terdakwa ;4.

Pengadilan Negeri Semarang tanggal 6 Maret 2014 Nomor 662/Pid.B/2013/PNSmg., harus dirubah / diperbaiki sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah ditahan dalamtahanan kota sebelum putusan ini dijatuhkan, maka lamanya terdakwa beradadalam tahanan kota akan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, pasalpasal dalam KUHAPserta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Kuasa Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor : 662/Pid.B/2013/PN.Smg. tanggal 6 Maret 2014, yang dimohonkanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan dengan amarselengkapanya sebagai berikut : 1.

WENUR selaku dokter padaUPTD PKM Mubune dengan kesimpulan pemeriksaan Bengkakdan memar diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa MOSES CORNELES sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Airmadidi mengajukan tuntutan terhadap Terdakwa sebagaiberikut:1.

Menyatakan Terdakwa MOSES CORNELES bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MOSESCORNELIS selama 5 (lima) bulan dikurangi selurunnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwasegera ditahan ;3.

MNDMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding jumlahnya akanakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah pernah ditahandengan tahanan Rutan dan tahanan kota maka penahananpenahanantersebut akan diperhitungkan dan dinyatakan dalam amar putusandibawah ini ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab

kelainan;Kesimpulan :1) Luka memar di kepala atas, kerusakan tersebut di atas disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP:Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember tanggal 31 Mei 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LUTMAN HAKIM secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP sesuai dengandakwaan tunggal Penuntut Umum;.

351 Ayat (1) KUHP pada DakwaanTunggal.Bahwa namun demikian, Putusan Judex Facti perlu diperbaiki mengenaipidana bersyarat yang dijatunkan kepada Terdakwa, karena terdapat faktahukum relevan yang memberatkan Terdakwa yang tidak cukupdipertimbangkan Judex Facti, yaitu Terdakwa selaku lakilaki dan sebagaiPegawai Negeri Sipil tidak pantas melakukan kekerasan terhadap seorangperempuan yang pernah menjadi mertuanya, demikian pula Terdakwa sudahpernah dijatuhi pidana.Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum yang

diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 522/PID/2016/PT.SBY., tanggal 18 Agustus2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor233/Pid.B/2016/PN.Jmr., tanggal 27 Juni 2016 harus diperbaiki, mengenaipidana bersyarat yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagaimanatersebut di bawah ini.Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara pada tingkat kasasi.Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI JEMBER tersebut.

Menyatakan Terdakwa dibebaskan dari segala tuduhan melakukanperbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;dengan alasan sebagai berikut :1. Bahwa kesaksian saksi Andri Setiawan dan saksi Elda Ayu Utami sangat diragukan kebenarannya;2.

351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangundangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 351 KUHP hanya menyebutkan unsurpenganiayaan saja tanpa ada sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 351 ayat (1) KUHP hanyamenyebutkan unsur penganiayaan saja tetapi dalam setiap tindak pidana pastiada pelaku tindak pidana dan perbuatan pidananya sehingga Pasal 351 ayat (1)Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Who.jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP apabila diejawantahkan maka pada pokoknyameliputi unsurunsur

351 ayat (1)KUHP;a.d.3.

351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Who.1.

Menyatakan Terdakwa OKTASANDI Pgl OKTA Bin ASMADI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja melakukan Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2.

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagai berikut,Penganiayaan dipidana dengan pidana penjara selamalamanya dua tahun dandelapan bulan atau dengan pidana denda setinggitingginya tiga ratus rupiah.

II Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2010, hal. 132);Menimbang, bahwa dari rumusan di atas, maka dapat disimpulkanbahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPunsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa.2. Dengan sengaja.3. Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1) KUHP dan telah terbukti sehinggaMajelis Hakim tidak perlu menguraikannya kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tidak berdasar dan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

Denpasar, Agama : Katholik,Pekerjaan : swasta, Pendidikan : SMA ;Dalam perkara ini Terdakwa tidak ditahan ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca berkas perkara bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan para saksi, Terdakwa dan adanya barangSetelah mendengar dan memperhatikan Tuntutan Pidana / Requisitoir dariJaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana : "'Penganiayaan seperti tersebut dalamsurat dakwaan, melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP dan menuntut agar supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa EKIK DWI ANGGRAENTI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana =;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKIK DWI ANGGRAENI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan 10 (sepuluh) bulan ;3.

Putu Sandyarini yang merupakan dokter pads Rumah Sakit Umum DaerahWangaya, Majelis akan meninjau apakah dengan faktafakta tersebut diatas Terdakwaterbukti bersalah telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa /Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaantunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP , yang unsurunsurnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa EKIK

351 ayat (1) KUHP dan peraturan peraturan lain yangbersangkutan : MENGADILI:1.

/PN.Blb tanggal21 Juli2017 tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi , dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Acep Kosasih alias Acep Bin Olib Hidayat bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Acep Kosasih alias Acep Bin OlibHidayat berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : Beberapa keping pecahan gelas kaca ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor

Orang yang bersangkutanmenjadi sakit atau mendapat halangan untuk melakukan pekerjaannya selama 3hari;Bahwa akibat perbuatan tersangka, saksi ALI DIANA mengalami lukasobek mengeluarkan darah di kepala, luka lebam di bagian mata sebelah kiridan luka memar di bagian pinggang saksi ALI DIANA ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.