Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN BUNTOK Pidana Umum
Register : 14-08-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN BUNTOK Nomor 87/Pid.B/2023/PN Bnt
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Iwan Budi Susilo, S.H
Terdakwa:
APRIADY anak dari CORNELIS MB
123 — 0
  • MB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Apriady alias Apri anak dari Cornelis. MB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah an.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum
Register : 11-11-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 54/PID/2024/PT TTE
Tanggal 25 Nopember 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : MATHEOS MATULESSY, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NURNENA ALIAS Alias NENA
21 — 10
  • Menyatakan Terdakwa NURNENA ALIAS Alias NENA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 13-07-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 446/Pid.B/2023/PN Mtr
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
4.YULIA OKTAVIA ADING, S.H., M.H.
6.MILA MELINDA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ARDIANSYAH, ST Als. ARDIAN
64 — 35
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 08-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 539/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.DESI DOFANDA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Aldesetiadi Als Alde Bin Rusnedi.
75 — 37
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 11-07-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 147/Pid.B/2024/PN Skt
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Sutarno, SH. MH
Terdakwa:
WAHYU PRADANA WIRANTO PUTRA anak dari VBM. SAWITRI PUJIASTUTI
50 — 41
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 18-07-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN BANTUL Nomor 207/Pid.B/2024/PN Btl
Tanggal 23 September 2024 — Penuntut Umum:
1.Junita Astuti, SH MH
2.Nur Hadi Yutama, SH MH
3.Ferry M Kurniawan, SH MH
Terdakwa:
ISTIADI bin SIMIN SOEMINTO
33 — 17
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 24-09-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 855/Pid.B/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
1.TEDDY ANDRI,SH.MH
2.DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD IRSAN
28 — 18
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 23-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 3/Pid.B/2024/PN Tgl
Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
HAERATI.,SH.
Terdakwa:
DIMAS PANCA NUGROHO Bin (alm) ANTON SUKARDI
51 — 35

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Dimas Panca Nugroho bin alm Anton Sukardi, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/Pid/2013
Tanggal 12 September 2013 — FAHRIZAL EFENDI NASUTION, S.H.
81 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 427 K/Pid/2013Bahwa selanjutnya dalam konteks pembuktian unsur subyektif kKesengajaanpelaku penipuan (opzet) secara teori adalah mencakup makna willen enwitens (menghendaki dan atau mengetahui), dan jika dikaitkan dengan faktapersidangan, bahwa perbuatan Terdakwa jelas menunjukkan adanya suatukehendak yang telah disadari sejak sebelumnya oleh Terdakwa, bahwaTerdakwatidaklah memiliki kapasitas mutlak untuk memastikanmencalonkan H.
    No. 427 K/Pid/2013serta kebenarannya menurut hukum dan menurut penilaian kami hal tersebutsudah sepatutnya dikesampingkan demi hukum ;Selanjutnya dalam memahami tindak pidana penipuan kita tidak bolehtersesat dalam menafsirkan unsur nama palsu atau keadaan palsu dantipu muslihat? maupun serangkaian kebohongan dalam Pasal 378KUHPidana, karena secara prinsif terdapat beberapa hal yang dapatdijadikan indikator untuk menentukan delik penipuan ;1.
    No. 427 K/Pid/2013Bahwa sifat/kualifikasi tindak pidana penipuan adalah merupakan delikformilmateriel, maka secara yuridis teoritis juga diperlukan pembuktianbahwa korban penipuan dalam menyerahkan suatu benda dan seterusnyakepada pelaku tersebut, haruslah benarbenar kausaliteit (oberhubungan dandisebabkan oleh caracara pelaku penipuan) sebagaimana ditentukan dalamPasal 378 KUHPidana ;Bahwa Terdakwa Fahrizal Efendi Nasution, S.H., dan Ir. H. Ali MakmurNasution Alias H.
    piutang diancam karena penipuan.
    Suatu perbuatan materiildapat dinyatakan terbukti sebagai tindak pidana penipuan jika perbuatantersebut memenuhi unsurunsur yang dirumuskan dalam Pasal 378KUHPidana ;Bahwa suatu perjanjian yang lahir oleh adanya tipu muslihat mengandungkehendak yang cacat, sehingga secara hukum tidak memiliki kekuatanmengikat bagi para pihak ;Fakta persidangan menunjukkan bahwa :1.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 40-K/PM.III-13/AL/X/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — Oditur:
Ismiyanto
Terdakwa:
Hadi Untoyo
157 — 48
  • Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah dijatuhi hukumanpercobaan dalam perkara penipuan atau penggelapan tahun 2012.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diacam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 378 KUHP.Hal. 7 dari 45 hal.
    Hal ini mencerminkansuatu sikap Terdakwa yang tidak menghormati danmematuhi aturan hukum yang berlaku.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut di atas,seharusnya tidak perlu terjadi, apalagi Terdakwasebagai seorang TNI AL berpangkat Serka, seharusnyaTerdakwa mampu menjadi contoh dan teladan bagibawahannya dan menghormati kewibawaan satuan.Bukan sebaliknya perbuatan Terdakwa tidak dapatdijadikan sebagai panutan terhadap anggotaanggota dibawahnya.Bahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwamelakukan penipuan
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Hadi Untoyo, Serka MdlNRP.63239, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara : selama 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat :1. 1 (Satu) lembar Surat Perjanjian tangal 18 September 2012 yangditandatangani oleh Sdr.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 03-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 99/BDG/K-AD/PMT-II/XI/2010
Tanggal 14 Desember 2010 — Lilik Sudarsono./Pratu /31050306741186./Ta Raima./Yon Armed 5/105 Tarik Dam III/Slw
383 — 3
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 19-08-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 17-12-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 736/Pid.B/2024/PN Tjk
Tanggal 16 Desember 2024 — Penuntut Umum:
MARANITA, SH.
Terdakwa:
EKA NOPANDRA HADINATA BIN ABDUL WAHID MASKUR ALM
17 — 9
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 09-10-2024 — Putus : 19-12-2024 — Upload : 23-12-2024
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 136/Pid.B/2024/PN Pwt
Tanggal 19 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.YUNIATI, SH
2.ANTON SUTRISNO, S.H.M.H.
Terdakwa:
TURSITO Als ITO Bin SUPARJA Alm
14 — 13

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Tursito alias Ito bin Suparja (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 14-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 524/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
FIRMAN AYATULLAH Bin DJONNADAH KUSUMA
60 — 6

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa FIRMAN AYATULLAH Bin DJONNADAH KUSUMA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
    Bahwa Saksi mengerti pada saat ini diperiksa sehubungan denganadanya perkara penipuan. Bahwa Penipuan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020sekira pukul 19.30 Wib, bertempat di Kosan Belakang Bank Mandiri Kel.Jatirahayu, Kec. Pondok Gede, Kota Bekasi, korbannya adalah saksisendiri, pelakunya adalah 2 (dua) orang tidak dikenal, yaitu terdakwaFirman Ayatulloh dan kawannya sdr.
    Saksi MIFTAHUL PAUZ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani.Bahwa Saksi mengerti pada saat ini diperiksa sehubungan denganadanya perkara penipuan.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 524/PID.B/2020/PN.BksBahwa Penipuan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020sekira pukul 19.30 Wib, bertempat di Kostan Belakang Bank Mandiri Kel.Jatirahayu, Kec.
    Saksi BUDI PRAYETNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehat baik jasmanimaupun rohani.Bahwa Saksi mengerti pada saat ini diperiksa sehubungan denganadanya perkara penipuan.Bahwa Penipuan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020sekira pukul 19.30 Wib, bertempat di Kostan Belakang Bank Mandiri Kel.Jatirahayu, Kec.
    Pol. : B4753KKS, Tahun 2018, warna Hitam tersebut.Bahwa Terdakwa melakukan penipuan Honda Vario 150, No. Pol. : B4753KKS, Tahun 2018, warna Hitam tersebut bersama Sdr. REZA.Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. REZA baru 1 hari dan tidak adahubungan saudara.Bahwa Terdakwa dapat kenal dengan Sdr.
    Telah diperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa Terdakwa telah melakukan penipuan pada hari Senin tanggal 04Mei 2020 sekira pukul 19.30 Wib, di kostan Belakang Bank Mandiri Kel.Jatirahayu, Kec. Pondok Melati, Kota Bekasi.Bahwa Objek / barang yang Terdakwa tipu adalah 1 (satu) unit sepedamotor dan kunci kontaknya, kerugian ditaksir senilai Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah).Bahwa Identitas kendaraan tersebut adalah 1 (Satu) unit kendaraan R2Honda Vario 150, No.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum
Register : 09-11-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN KEBUMEN Nomor 138/Pid.B/2022/PN Kbm
Tanggal 18 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN LISTYA KURNIAWAN,SH
2.MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, SH
Terdakwa:
PUNGGOH ADI PERMANA Bin SUBANDI
91 — 29
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 14-08-2024 — Putus : 31-10-2024 — Upload : 01-11-2024
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 246/Pid.B/2024/PN Sgm
Tanggal 31 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.AYU WAHYUNI WAHAB, S.H.
2.ANITA ARSYAD, S.H.,M.H.
Terdakwa:
M. RIDAH FAHMI ALAM Bin H. ABIDIN DG NABA
43 — 45
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 128/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 7 Juli 2014 — ADOLVINA TURU'PADANG, S.Kep. Alias VINA Alias ADOL
78 — 58
  • berupa ; e Bahwa Terdakwa tidak pernah menelphon JASINTA untuk menjualtanahe Bahwa uang yang dikirim tersebut bukan untuk pembelian tanah melainkanuntuk orang tua Terdakwa ; e Bahwa Terdakwa tidak menghindar atau pun menghilang tetapi Terdakwadipanggil untuk menjaga keponakan Terdakwa di Makassar ; 2 Saksi JASINTA TURU PADANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa merupakan adikkandung saksi ;e Bahwa setahu saksi ada masalah penipuan
    Terdakwa menyatakan keberatan terhadapketerangan saksi berupa ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menelphon JASINTA untuk menjualtanahBahwa uang yang dikirim tersebut bukan untuk pembelian tanah melainkanuntuk orang tua Terdakwa ; Bahwa saat pertemuan 10 (sepuluh) mata, Terdakwa tidak setuju sertifikatdipecah ; 3 Saksi ANDARIAS TANDILESE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa merupakan adik iparSakSI 5 Bahwa setahu saksi ada masalah penipuan
    SUKKARA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa merupakan adikkandung saksi ;Bahwa setahu saksi ada masalah sehingga Terdakwa dituduh melakukanpenggelapan dan penipuan uang sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi bahwa uang tersebut adalah uang yang dikirim olehkakak Jasinta dari Jayapura untuk bapak saksi sebesar Rp 6.000.000,00(enam juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa tidak pernah menjual tanah kavling
    Muh Kasim Lorong DermawanKelurahan Salubulo, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo dan beragamaKristen Khatolik dengan pekerjaan sebagai Wiraswasta ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan pada tanggal 21 Pebruari 2001 ;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Adolvina TuruPadang,S.Kep Alias Vina Alias Adol sedangkan yang menjadi korbannya adalahJasinta Turu Padang dan Andarias Tandilase ;Bahwa Terdakwa merupakan adik kandung dari Jasinta Turu Padang ; e Bahwa berawal Terdakwa ingin menjual tanah
    bersikap sopan selama persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undang undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ADOLVINA TURU PADANG, S.Kep Alias VINAAlias ADOL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 320/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 2 Februari 2017 — - TITIEK MUJIATY Alias TITI
51 — 7
  • bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana yang diatur dalam Pasal 378KUHPidana dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TITIEK MUJIATY alias TITI denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.
    NURHAYATI SAHARI Alias ATI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi untuk meloloskan anakSaksi masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 April 2016
    IBRAHIM MAHMUD Alias UN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi Nurhayati untukmeloloskan anak Saksi Nurhayati masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut
    DEBY LESTIANI RAHMAT Alias DEBY, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada ibu Saksi yakni Saksi Nurhayatiuntuk meloloskan Saksi masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa setahu Saksi yang pertama
    Menyatakan Terdakwa Titiek Mujiaty alias Titi bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sesuai dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 23-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 20-K/PM.I-01/AD/III/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Saifun Haryansyah.A,Md.Kep
171 — 176
  • Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana: Penipuan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 378 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana dengan :Pidana Penjara selama: 7 (tujuh) bulan dikurang!selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.c. Agar barang bukti berupa surat :1) 1 (satu) Jlembar foto copy kwitansipenerimaan uang dari Sdr.
    Acehsetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Militer 101 Banda Aceh telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu; dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberikan utang maupun menghapus piutang diancamkarena penipuan dengan caracara sebagai berikut:1.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 19-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PN BLORA Nomor 47/Pid.B/2024/PN Bla
Tanggal 23 Juli 2024 — Penuntut Umum:
LILIK SUGIYANTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD KHARIS AINUN NAIM, S.Pd. BIN SOLIKIN
38 — 23
  • Bin Solikin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;