Menyatakan Terdakwa JURMAN NASUTION secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JURMAN NASUTION dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) terhadap terdakwaJURMAN NASUTION melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP tidak dapatditerapkan atau dikabulkan;2. Menyatakan perbuatan Terdakwa JURMAN NASUTION sebagaimnadidakwakan JPU tersebut memiliki alasanalasan pembenar atau pemaaf,sebagaimana dimaksud dalam pasal 48 Jo , Pasal 49 ayat (1) KUP;3. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;4.

Menyatakan Terdakwa JURMAN NASUTION terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, dan menghukum Terdakwa tersebutsebagaimana dalam tuntutan pidana yang telah kami bacakan pada sidanghari Kamis tanggal 29 Maret 2012;3.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut;1.

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta segalaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Padaperabaan tidak dijumpai tandatanda patah tulang luka tersebutmenyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktifitasnyaseharihari untuk Sementara waktu;Sehingga korban tidak dapat menjalankan aktifitasnya selama 1 (satu)bulan karena sakit.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan / Eksepsi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor

351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi.

Dan berdasarkan alatalat bukti yang ada MajelisHakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalah pelakunya, sehinggaberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Als ADUL Bin SUPIANIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan kedua.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAHMAN Als ADULBin SUPIANI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Selanjutnya luka terbuka pada sudut mulut, tangan dan Jaritangan akibat kekerasan tajam merupakan suatu bentuk rasa sakit dan lukayang tidak mengakibatkan perubahan pada bentuk badan seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MARSEL PELAPORY terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN Son2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5bulan dan 15 hari,3. Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;4.

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1. Saksi BONAR G. WATORY ;Pada hari minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit saksikorban Bonar G.R.

351 ayat 1 KUHP Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap dipersidangan maka hakim memilih salah satu dakwaan yang telah di buktikanberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut, yakniDakwaan kedua Pasal 351 ayat (1) Penuntut Umum yang di ancam Pidanadalam unsurunsur sebagai berikut ; Unsur Barang siapa; wanna anna nanan nna nn Denggan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

dalam memberikan keterangan Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban di persidangan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan hal hal tersebut di atas,disamping pidana yang dijatunkan ialah tidak hanya bersifat represif ataupembalasan saja, namun mengandung tujuan preventif dalam masyarakat sertaedukatif/ pembelajaran bagi Terdakwa, maka lamanya pidana penjara yangdijatunkan nanti kiranya telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMengingat Pasal

351 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2000 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI1.

Darja terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Sudira bin (Alm.) Darjapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Anasti Putri Paramatasari, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Arjawinangun Cirebon;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut UmumHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 495/Pid.B/2018/PN Idmtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Samita bin (Alm.)

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurnya adalah Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Prof.

Perbuatan menusuk dengan gunting dan mencekik leher saksiSamita merupakan perbuatan bersifat materil yang termasuk dalam kwalifikasipenganiayaan, dimana rasa sakit atau luka pada saksi Samita timbul sebagaitujuan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Majelis, unsurPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Mariya tidak adaperdamaian;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;0 Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Sudira bin (Alm.)

Menyatakan Terdakwa Matius Henudelas Alias Tius telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Matius Henudelas AliasTius dengan pidana penjara selama (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ; 3.

dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PadaNYa 22 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa Terdakwa dapat dipidana apabila apa yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur dari pasal pasalyang dijadikan dasar oleh Jaksa Penuntut Umum dalam menyusun suratdakwaannya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnc nnn ncnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP,yang konstruksi yuridis Pasal 351 Ayat (1) KUHP, adalah Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selama lamanya dua tahun delapanbulan atau denda sebanyak banyaknya Rp 4.500, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut ; 21.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor.10/Pid.B/2019/PN Rnosecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini, Majelis Hakimtidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa harus mempertanggungjawabkan

351 Ayat (1) KUHP dan Undang undangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ABDUL GANI HARAHAP Bin.RAMLAN HARAHAP, bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa dengan pidana penjaraselama8 (delapan)bulandengan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan denganperintah supaya terdakwa tetapditahan.3.

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam ketentuan Pasal 183 KUHAP,Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan pidana minimal harus terdapat sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah dan dengan adanya suatu keyakinan bagiMajelis Hakim apakah perbuatan pidana tersebut terbukti atau tidak dilakukan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa alat bukti yang sah dalam perkara pidana sebagaimanaketentuan dalam Pasal 184 ayat (1) U.U.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakan Terdakwa bersalah atau tidak bersalah memenuhi semua Unsurunsurmelakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana dalam surat Dakwaan PenuntutUmum, yang mana Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Unsure Barang siapa ;2.

351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secarasah dan meyakinkan pada diri Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 193 ayat (1)KUHAPidana oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah dan Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana dan halhal yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatannya itu, baik sebagai

351 ayat (1) KUHP, Jo.

Menyatakan Terdakwa Sandi Yuwansyah Bin Nawai telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan pertama pertama kami melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ; 222992 nn nanan nnn nnn nn ene enn en nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang berusia dua puluhdua tahun, pada pemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada jari kelingkingtangan kiri ; 222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagaiberikut : 22222 n nn nn nena nn nnn nn nnn nen nn nen1.

351 ayat (1) KUHP ; 222 n nono ene cence nnn enenenneMenimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsurunsur sebagaimanatersebut di atas maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHP 52 22 no nono ne nnn enn nena nn ncncnnsMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, ternyata Terdakwamampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapatmenghapus

2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn> Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;> Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;> Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;=> Saksi Asep Bin Asyik (korban) telah memaafkan perbuatan Terdakwa ;Mengingat akan pasal 351 ayat (1) KUHP dan PasalPasal dari KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDUL WAHID KAMASE,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMRIADI Alias ONDET Bin ABDULWAHID KAMASE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan Tampak beberapa luka memar/lebamdi pinggang kanan kiri dan kedua lengan bawah disertai luka terbuka di kaki kiri bawahyang bemanah akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi SUMARNI Als NONI BintiMAMBER dan keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkan jika merekatelah menikah namun hingga saat ini buku nikahnya atau surat nikahnya belumditerbitkan oleh KUA Kabupaten Luwu Utara dan penyebabnya karena akteperceraian

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa LODOWYK MONTANUS MEZE LAKI AliasWIKMON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka atau sengaja merusak kesehatanorang, melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LODOWYK MONTANUS MEZELAKI Alias WIKMON dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

Terdapat sedikit luka memar di bagianbawah mata kiri.Kesimpulan :Luka robek dibagian bibir bawah bagian dalam dengan ukuran kurang lebih 1x 0,1 cm, Terdapat luka gores di dada kiri dengan ukuran kurang lebih 2 x 0,1cm, Terdapat benjolan di belakang kepala bagian kiri bawah diduga akibathantaman benda tumpul.Perbuatan Terdakwasebagaimana tersebut di atas, diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan eksepsi

: 351 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukanpenganiayaan juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwan Tunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar

:351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun2009 Tentang Paradilan Umum, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

351 ayat (1)KUHPi:;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL MANAN Alias ADUL Bin ASEPNURJAMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah );Atas tuntutan tersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukum telah mengajukanpembelaan yang diserahkan pada persidangan tanggal 12 September 2018, dengan uraiansebagai berikut

351 ayat (1) KUHP, yang unsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat(1) KUHP adalah Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan, penganiayaan adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain.

Atas uraian pertimbangan ini maka Mejelis Hakim menolakseluruh keberatan yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis hakim tidak menemukan hal halyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik berupa alasan

351 Ayat (1) KUHP, dan Undang Undang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangan undangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa LAAWAHA GAURIFA Alias AMA DELI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (satu) Tahundikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Gst.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalamdakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Tunggal, terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana yang pada pokoknya melanggar ketentuandalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai

x 0,2 cm, Lebam di telapak tangan kanan dengan ukuranpanjang 1,5 x lebar 1 cm, Lebam di jari telunjuk, jari tengah, jari manis, dan jarikelingking tangan kanan, Lebam di pergelangan tangan kiri dengan ukuran panjang 3cm x lebar 3 cm, berdasarkan pemeriksaan beberapa luka lebam dan lecet tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Dengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan danmenyebabkan orang lain mengalami sakit telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum pada dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaantunggal ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN Gst.Menimbang bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan tidak ada alasan pembenar dan alasan pemaaf yang dapatmenghapus kesalahan terdakwa maka terhadap terdakwa haruslahmempertanggungjawabkan

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana UUNo. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan PerundangUndangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DEDI ASWIDA bin YASWIRYUSUF terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupapidana penjara selama 2 (dua) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan selanjutnya menyatakan tidakakan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di persidangandengan dibawah sumpah yaitu1.

351 ayat (1)KUHPidana, dengan unsur unsur sebagai berikut ;1.

351 ayat (1) ke 125KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum, makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan ~ suatu perbuatanpidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangandiatas dan selama pemeriksaan perkara berlangsungtidak ditemukan alasan pemaaf atau pembenar dalamdiri maupun perbuatan Terdakwa, sehingga olehkarenanya Terdakwa harus dinyatakan sebagai subyekhukum yang mampu' dipertanggungjawabkan

351 ayat (1) ke1 KUHPidanaserta pasal pasal dalam UndangUndang Nomor : 8tahun 1981 tentang KUHAP :MENGADI LI:1.

KOKOWARDOYO PANJAITAN selama 7 hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;AtauBahwa ia terdakwa HAMDAN Als. HAM Bin ABUDAR M.

Dakwaan kesatu: Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU2. Dakwaan kedua: Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;ATAU3.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

KOKOWARDOYO PANJAITAN selama 7 hari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpen dapat unsurPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai

KOKO WARDOYO PANJAITANmengalami luka; Perbuatan terdakwa meresahkan dan merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah berdamai dengan korban; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa HAMDAN ALS HAM BIN ABUDAR M.

ABDULRAHMAN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurutadhukum melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KAMARUDIN Als AMANTIMAH Bin H. ABDUL RAHMAN dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Tidak dilakukan pemeriksaaan.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan Yusran, Amk umur 23 tahunseperti tersebut luka memanjang dilengan kananbawah tersebut kemungkinan disebabkan oleh terkenabenda keras dan tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwatersebut, untuk menentukan bersalah atau tidaknya Terdakwa atas tindakpidana yang didakwakan kepadanya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;Halaman 17 dari 26 HalamanMenimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapatunsurunsurnya, hanya kwalifikasi dari kejahatan tersebut, namun dalamyurisprudensi menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanadalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsurunsur pasal ayat 351ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana manadalam dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa darituntutan hukum dan tidak terdapat error in persona, maka terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya dan karenanya harusdijatuhi pidana yang setimpal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

AHYAR RASYIDI dan terdakwa II MUHAMMADAMIN bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN Pyapenganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPdalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa M. AHYAR RASYIDI danterdakwa Il MUHAMMAD AMIN dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan penjara dengan perintah agar para terdakwasegera ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

AHYARRASYIDI dengan cara memegang tangan kanan dan kiri saksi MUH TURMUZIselanjutnya dibawa ke belakang (tangan kanan dan kiri di kunci kebelakangbadan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur Ill : Orang yang melakukan yang menyuruh lakukan dan atau turutmelakukan perbuatan itu; telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif KEDUA;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa atas Pledoi Para Terdakwa untuk membebaskanPara Terdakwa dari Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum maka MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena unsur dari Dakwaan Pasal 351 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi maka pembelaan ParaTerdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan

TURMUZI telah melakukan perdamaiandi muka Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa M.

351 ayat (1) KUHP Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASRUDIN alias ASO aias ACOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan berupa permohonan untuk diberi

UU No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak;Subsidiair : melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

PIANTO danINTO yang juga memukuli saksi koran ABDUL HAE namun terdakwa tidak mengetahuikejadian selanjutnya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 170 ayat (2) ke1KUHP sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,karenanya perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut haruslah dipertanggungjawabkankepadanya dengan menjatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka Hakim akanmempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

351 Ayat 1 KUPidana Jo pasal 356 Ayat 2 KUHPidana;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa TAROAN RETTOB Alias WAWANdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 10 hari, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan ; 3.

RAHAYAAN koma umurdua puluh sembilan tahun pada korban didapati luka tembus di pahakanan daerah lateral akibat benda tajam.socnencnennn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 356 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi/keberatan); Menimbang, bahwa guna membuktikan Dakwaannya, PenuntutUmum dalam persidangan telah mengajukan saksisaksi dalam perkara inidan telah didengar

351 Ayat 1 KUHP Jo pasal 356Ayat 2 KUHpidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut;131.

Pemberantasan (Represif) ;won n nn n nnn nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn === Dengan setiap pelakutindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akan mengurangiatau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaan khususnya melanggar Pasal 2 Ayat 1 UU darutar No 12tahun 1951 dan melanggar Pasal 351 Ayat 1 KUHP Jo pasal 356 Ayat 2KUHpidana, maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlah memenuhirasa keadilan

351 Ayat 1 KUHP Jo pasal 356 Ayat 2 KUHpidana, Undangundang No.4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

sentimeter.Tampak bengkak di bagian area lingkar mata berdiameter lima sentimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka di alis mata kanandan luka memar berwarna kebiruan di bagian area lingkar mata serta bengkakdi bagian area lingkar mata yang diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kemudian saksi Raslonmelaporkan terdakwa ke Polsek Cimahi Selatan untuk diperiksa lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut tercantumdalam Berita Acara persidangan yang secara keseluruhan telah menjadipertimbangan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP,pasal yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggung jawaban pidana baik sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

351 ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa : TRSNO KURNIADI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama :5 (lima) bulan penjara; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

Menyatakan Terdakwa MUSMULIADI Alias ADI Alias BAPAK RESTUbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSMULIADI Alias ADI AliasBAPAK RESTU berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5(lima) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

tulang, terdapat luka lecet pada daerah lutut kaki kanan dan kakikiri dan Luka demikian bisa diakibatkan benturan/bersentuhan denganbenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 147/Pid.B/2015/PN.POL.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, oleh karena pasal 351 Ayat (1) KUHP tidak memuat unsurdengan sengaja sesuai syaratsyarat pemidanaan yang mana unsurpertanggungjawaban pidana adalah adanya kesalahan (dengan sengaja ataukelalaian) sehingga unsur kesalahan tersebut harus turut dipertimbangkanapakah terpenuhi atau tidak dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikianunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap seseorang ini telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 351 Ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Terdakwatelah dikenakan penangkapan dan

POL.perbuatan Terdakwa, dengan harapan Terdakwa menyesali kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik di kemudian hari, makaMajelis Hakim memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan