Pancaran Darat Transport padahari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 18.30 Wib diKawasan Marunda Center Blok GTS tepat di pool garasi PT.Pancaran Darat Transport ;e Bahwa benar terdakwa disuruh oleh security dari PT.Pancaran Darat Transport untuk memindahkan mobiltrailler dari pool pusat ke kawasan Marunda Center karenapool pusat dengan dikawal oleh dua orang security dansetelah parkir kunci mobil saya serahkan ke securitynamun pintu kabin sebelah kiri tidak saya kunci ;e Bahwa setelah security

pukul 08.00 pagi;Saat akan mendekati sekolah korban, polisi mencegat mobil yang kami gunakan danmemerintahkan korban untuk turun dari mobil, dan membawa korban dan PemohonKasasi (Terdakwa) secara terpisah di kantor polisi ;9 Bahwa korban dan Pemohon Kasasi diperiksa secara terpisah dan tidak pernahdipertemukan dan Pemohon Kasasi mendapat tekanan dan paksaan untukmenandatangani BAP yang menurut Pemohon Kasasi tidak sesuai dengankejadian;10 Saat Pemohon Kasasi diantar ke Kejaksaan, Pemohon Kasasi dikawal

penagkap Purse Seine Groupyaitu sedang menyiapkan rumpon untuk mengumpulkan gerombolan ikanyang nantinya gerombolan ikan tersebut siap untuk di tangkap.Halaman 3 dari 11 halaman Putusan nomor 12/Pid/2020/PT.MNDe Bahwa dalam dugaan melakukan kegiatan perikanan atau pengkapan ikantersebut, kapal FB.LB VIENT009 tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan(SIUP) dokumen perizinan dari pemerintah Indonesia untuk melakukankegiatan perikanan atau penangkapan ikan di perairan Indonesia, sehinggakapal tersebut dikawal

Tanpa Nama beserta muatan kayu olahan dikawal menuju Dermagaunit Polair Teing Tinggi di Selat Panjang untuk proses pemeriksaan lebihlanjut oleh Penyidik Ditpolair Polda Riau.Bahwa dokumen yang harus dimiliki dan dilengkapi oleh terdakwa dalammengangkut kayu olahan jenis kelompok campuran adalah terlebih dahuluharuS mengurus izin/ mempunyai Izin Usaha Industri Primer hasil Hutankayu (IUIPHHK), setelah mendapat izin selanjutnya terdakwaharusmemasukkan data dan volume kayu yang akan diangkut dalam SistemInformasi

UU Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU RI No.31 tahun 2004 tentang perikanan ;Selanjutnya Terdakwa JAMRAT KAEOPRADIT bersama kapal KM.WIRASAKTI ALPAJULI I, Anak Buah Kapal (ABK) tersebut digiring atau dikawal olehKapal lumbalumba 603 menuju dengan POLAIR Pontianak untuk di proses lebihlanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 100Jo.

yaitu tanggal 19 September 2013, saksiMARYATI LESSY meminjam brankas untuk menyimpan uangkarena saksi MARYATI selaku bendahara APBN tidak mempunyaibrankas penyimpanan uang, pada saat itu saksi alumemberikan kunci brankas dan kode nya kepada saksi SAFINAFESANREY (staf saksi MARYATI) sesuai dengan petunjuk saksiMARYATI, pada saat itu saksi SAFINA FESANREY lalu mencobamembuka brankas dan bisa terbuka ;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada tanggal 24 September 2013saksi MARYATI pergi ke Bank BRI dengan dikawal

Bahwa, setahu saksi sekitar 1 minggu sebelum kejadian, saksiMARYATI LESSY meminjam brankas untuk menyimpan uangkarena saksi MARYATI selaku bendahara APBN tidak mempunyaibrankas penyimpanan uang, saksi lalu memberikan kuncibrankas dan kode nya kepada saksi SAFINA FESANREY (stafsaksi MARYATI) sesuai dengan petunjuk saksi MARYATI, padasaat saksi SAFINA FESANREY mencoba membuka brankas danbisa terbuka ;Bahwa, sepengetahuan saksi pada tanggal 24 September 2013saksi MARYATI ada pergi ke Bank BRI dengan dikawal

menghubungi saksimelalui telepon dan menanyakan pada saksi, mengenai caramembuka brangkas dengan maksud agar saksi MARYATI LESSYmeminjam brankas untuk menyimpan uang karena SaksiMARYATI selaku bendahara APBN tidak mempunyai brankaspenyimpanan uang, pada saat itu saksi FITRIA lalu memberikankunci brankas dan kode nya kepada saksi sesuai denganpetunjuk saksi MARYATI, dan brangkas tersebut sempat dicobadan bisa terbuka ;e Bahwa, pada tanggal 24 September 2013 saksi MARYATI pergike Bank BRI dengan dikawal

Setelah selesai pemeriksaan tekong membawa BV 93683TS dengan dikawal oleh 4 orang ABK KRI Teuku Umar385 ketempatdimana Saksi Ill berada sekarang untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa benar pada saat BV 93683 Tssebelum diperiksa dan ditangkapoleh kapal patroli 385, Saksi Ill sedang istirahat di ruaang ABK dan kapalSaksi Ill sedng menarik jaring bersamasama dengan BV 93682 TS.Bahwa benar Saksi Ill tidak tahu posisi kapal Saksi Ill BV 93683 TS saatditangkap dan diperiksa oleh KRI Teuku Umar385.Bahwa benar

Setelah selesaipemeriksaan tekong membawa BV 93683 TS dengan dikawal oleh 4orang ABK KRI Teuku Umar 385 ketempat dimana Saksi IV beradasekarang untuk diperiksa lebih lanjut.13.Bahwa pada saat BV 93683 TS sebelum diperiksa dan ditangkap olehkapal patroli 385, Saksi IV sedang istirahat di ruang ABK dan kapalSaksi IV sedang menarik jaring bersama sama dengan BV 93682 TS.14.Bahwa Saksi IV tidak tahu posisi kpal Saksi IV BV 93683 TS saatditangkap dan diperiksa oleh KRI Teuku Umar 385.15.Bahwa Saksi IV

Setelah selesai pemeriksaan Terdakwa membawa BV93683 TS dengan dikawal oleh 4 orang ABK KRI Teuku Umar385ketempat dimana Terdakwa berada sekarang untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa pada saat diperiksa dan ditangkap kapal patrol Indonesia 385kapal Terdakwa BV 93683 TS berada pada posisi 07 22 N 107 11 E.Bahwa Terdakwa tahu Terdakwa telah memasuki wilayah perairanIndonesia dan Terdakwa melakukan penangkapan ikan sambil menunggubadai berhenti.Bahwa di kapal Terdakwa BV 93683 TS tidak ada dokumen kapalmaupun

Selanjutnyaterdakwa mengatakan jika ingin pulang, harus membayar Rp.2.500.000,/orang seperti yang dilakukan oleh Mami Erda.eBahwa selama bekerja di Cafe Tropy, Rosi Septiana, Lisnawati,Nur Alifah Memey Novianes Binti Entang Muliana Als Merlin danGustini Binti Mamar Als Tini dilarang keluar oleh terdakwa dariMess Cafe Tropy kecuali dikawal oleh pegawai lama denganalasan takut melarikan diri sehingga Ssemuanya merasaterkekang.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat

Selanjutnyaterdakwa mengatakan jika ingin pulang, harus membayar Rp.2.500.000,/orang seperti yang dilakukan oleh Mami Erda.eBahwa selama bekerja di Cafe Tropy, Rosi Septiana, Lisnawati,Nur Alifah Memey Novianes Binti Entang Muliana Als Merlin danGustini Binti Mamar Als Tini dilarang keluar oleh terdakwa dariMess Cafe Tropy kecuali dikawal oleh pegawai lama denganalasan takut melarikan diri sehingga Ssemuanya merasaterkekang.eBahwa selanjutnya Rosi Septiana, Lisnawati, Nur Alifah MemeyNovianes Binti

Sudirman Pekanbaru saatmengambil itu dikawal oleh Terdakwa Ichsan Saputra ;Bahwa untuk memenuhi permintaan Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) tersebut saksi ada menyuruh adik saksi bernama Hendri Wijayauntuk mengantarkan uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) lagi karenasaksi hanya bisa mengumpulkannya sebanyak Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) ;Bahwa uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) itu rencananya akandiletakkan Hendri Wijaya ditepi jalan dekat jembatan JI.

SudirmanPekanbaru, dan diambil lagi Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) waktuturun dari mobil mengambil ATM itu dikawal oleh Terdakwa Ill ;Bahwa kemudian saksi Eri Susanto menelpon lagi, selanjutnya mintadiarahkan ke Jl.

Bahwa benar Terdakwa kemudian dengan dikawal olehanggota Provoost Kodim 0104/Atim yaitu Saksilll dan seorangpetugas dari BNN Kota Langsa sambil membawa botol kecil tempatmenampung urine masuk kedalam kamar mandi dan setelah itu botolkecil yang sudah berisi urine Terdakwa diantar dan diletakkan diatassebuah meja panjang dihadapan petugas BNN Kota Langsa, PasiIntel Kodim 0104/Atim dan Serka Hendrik Surya Putra.1410.

Bahwa benar Terdakwa kemudian dengan dikawal oleh anggota Provoost Kodim0104/Atim a.n. Serda Erwin Simatupang (Saksi Ill) dan seorang petugas dari BNN KotaLangsa sambil membawa botol kecil tempat menampung urine masuk kedalam kamarmandi dan setelah itu botol kecil yang sudah berisi urine Terdakwa diantar dan diletakkandiatas sebuah meja panjang dihadapan petugas BNN Kota Langsa, Pasi Intel Kodim0104/Atim dan Serka Hendrik Surya Putra.11. Bahwa benar Sdr.

Nomor 1693 kK/Pdt/2016sedang dikeruk sebagai pengawas dan memberi instruksi kepada sopirsopirtruk yang membawa tanah kerukan tersebut, yang mana dalam hal tersebutNy Ratna Dewi/Termohon Kasasi /Terbanding selalu dikawal bersamasama dengan Termohon Kasasi II/Terbanding II;Bahwa sudah sepatutnya menurut hukum Judex Facti mempertimbangkanfaktafakta hukum tersebut, sehingga tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang telah salah menerapkanhukum, karena mengambil alin

dikuasai secara semenamena dan melawanhukum oleh Termohon Kasasi dan Il yang mana Termohon Kasasi Ilnotabene nya adalah instansi yang mempunyai kewenangan dankekuatan/power, yang mana dengan gugatan perkara a quo berharapkeadilan yang seadiladilnya kepada yang terhormat Majelis Hakim padaMahkamah Agung RI yang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebabjelasjelas di lapangan Termohon Kasasi Ilah yang bergerak danmemberikan instruksi kepada sopirsopir excavator yang mengeruk tanahsengketa dengan dikawal

Pada saat itu Saksi tidak tahu bahwa kedua truk PS 135 tersebutbermuatan kayu, Saksi baru mengetahui mobil PS 135 tersebut membawakayu setelah mendapat info dari masyarakat, sedangkan mengenai berapakubik kayu Tembesu yang dikawal oleh Terdakwa Saksi mengetahui hanyaberdasarkan pengakuan Terdakwa yang mengatakan membawa 3 (tiga) kubikper mobil, jadi semuanya 6 (enam) kubik.6.

Saksi tidak mengetahui bahwa 2 mobil P 135 tersebut bermuatan kayudan beberapa orang anggota baru mengetahui bahwa mobil PS 135 tersebutmembawa kayu setelah mendapat ingo masyarakat Sarolangun dan Saksi jugatidak mengetahui berapa kubik kayu Tembesu yang dikawal oleh Terdakwa,hanya berdasarkan pengakuan Terdakwa membawa 3 (tiga) kubik per mobil,jadi semuanya 6 (enam) kubik.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkansebagai

Kedua, Terdakwa mengambil urine di kamar mandi dengandiawasi oleh Saksi2 dan beberapa orang anggota Provoost,setelah selesai mengambil urine, Kemudian dengan dikawal olehSaksi2, Terdakwa meletakkan gelas plastik yang berisi urine milikTerdakwa di atas meja yang sudah disiapkan dan disusun sesuaidengan nomor urut.c.

Lalu terdakwa dan kawankawan diam saja, sesudahmemuat kayu olahan tersebut terdakwa dan kawankawan meminta suratketerangan kayu kepada saksi DEDI AGUS SAHPUTRA sebagai orang suruhansaksi BUDI SURIONO sebagai pemilik kayu, dan saksi DEDI AGUS SAHPUTRAmengatakan bahwa suratsurat kayu tersebut ada sama toke dan mengatakanbahwa perjalanan membawa kayukayu tersebut dikawal dan diiringi daribelakang oleh saksi BUDI SURIONO dengan menggunakan mobil avanza yangjuga memegang suratsurat kayu tersebut, Sesampainya

;Bahwa saat sampai dilokasi mengambil kayu, terdakwa bertemu denganAnto bersama anggotanya dan yang menunjuk kayu yang mau kamibawa adalah Anto ;Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu kalau barang yang mau dimuatadalah kayu yang diambil dari Taman Nasional Gunung Leuser, setelahdilokasi baru terdakwa tahu yang mau kami muat adalah kayu, bukanbarang pindahan, waktu itu terdakwa ada bertanya kepada Dedi AgusSahputra kenapa kayu yang dibawa dan dijawabnya ada suratnya samaSugiono karena waktu itu kami dikawal

selanjutnya IMANUEL HUBI bersamasama denganmassa melanjutkan kembali perjalanan kaki kearah Kantor Gubernur ProvinsiPapua;Pada saat unjuk rasa tersebut YALI LOHO yang pada saat itu memakai bajukaos lengan pendek warna abuabu merk TREBLE CLEF dan pada bagiandepan sebelah kiri bertuliskan CHARTS dan celana training warna hitamyang pada bagian samping kiri dan samping kanan celana berwarna birukuning, bersama dengan masa pendemo yang tidak diketahui namanyamelakukan orasi sambil berjalan kaki dengan dikawal

Bahwa pada bulan Mei 2012 datang anggota BPN Kabupaten Berau ketempat Penggugat Rekonvensi, Penggugat III Rekonvensi, Penggugat VRekonvensi, Penggugat X Rekonvensi, Pengugat XI Rekonvensi danPenggugat XII Rekonvensi dengan melakukan pengukuran tanah a quodengan dikawal oleh anggota TNI dengan berpakaian berseragam TNIdan bersenjata lengkap dan Koramil Gunung Tabur diantaranya bernamaBimo Prawoto, Hasim dan anggota TNI lainnya, tanpa adanya surat tugasdan kesatuannya atau atasannya dengan mewakili

Bahwa pada bulan Mei 2012 datang anggota BPN Kabupaten Berauke tempat Penggugat II Rekonvensi, Penggugat IV Rekonvensi,Penggugat VI Rekonvensi, Penggugat VII Rekonvensi, danPenggugat VIII Rekonvensi dengan melakukan pengukuran atastanah a quo dengan dikawal oleh anggota TNI berpakaian seragamdan bersenjata lengkap dan Koramil Gunung Tabur diantaranyabernama Bimo Prawoto, Hasim dan anggota TNI lainnya, tanpaadanya surat tugas dan kesatuannya atau atasannya denganmewakili kepentingan Suhadi (Tergugat

Marthen Karaeng, saksi Medi Ampow, Saksi YapiAponno, saksi Indra Reza Rumambi, saksi Steven Ivan Janny Worotitjan danpara imigran gelap ditinggalkan oleh custom australia, kapal yang di nahkodaioleh terdakwa Yohanis Humiang, dan imigranimigran gelap tersebut kemudianmelanjutkan perjalanan ke arah timur menuju ke New Zeland, dimana setelahmelakukan pelayaran selama 2 (dua) hari sesampainya di perairan Laut Aru,terdakwa dan para imigran yang dibawa didatangi kembali oleh pihak customAustralia dengan dikawal

tersebut dicegat oleh Speedboad CustomAustralia di Australia dengan memberikan peringatan dalam bentuk brosur yangberisi tulisan : Anda Tidak bisa memasuki/tiba di Australia jika anda tidakmemiliki Visa atau dokumen yang lengkap, setelah itu kapal yang di nahkodaioleh terdakwa melanjutkan perjalanan ke arah timur menuju ke New Zeland,dimana setelah melakukan pelayaran selama 2 (dua) hari sesampainya diperairan Laut Aru, kapal yang dinahkodai terdakwa didatangi kembali oleh pihakcustom Australia dengan dikawal

bentuk brosur yang berisi tulisan :Anda Tidak bisa memasuki/tiba di Australia jika andatidak memiliki Visa atau dokumen yang lengkap,setelah itu ditinggalkan oleh custom australia, kapalyang di nahkodai oleh terdakwa tersebut kemudianmelanjutkan perjalanan ke arah timur menuju ke NewZealand, dimana setelah melakukan pelayaranselama 2 (dua) hari sesampainya di perairaninternasional, para terdakwa, saksi yohanis Humiangdan para imigran yang dibawa didatangi kembali olehpihak custom Australia dengan dikawal

ArieTheodora Barus) diberikan wadah pot urine untuk menampung urineTerdakwa, lalu Terdakwa menuju toilet sambil dikawal anggota PomLantamal yakni Saksi1 (Serda Pom Steven Damaryanan), kemudianurine Terdakwa yang berada di dalam wadah pot urine diserahkankepada Saksi2 untuk dilakukan pengecekan dengan memasukkan alatTespek Tes urine ke wadah pot urine dan hasilnya di Tes Pack Urineterbentuk garis satu pada indikator Amphetamine berarti hasil Tes urineTerdakwa positif mengandung Amphetamine dan hal

Bahwa Pada tanggal 14 Juli 2014 Penggugat sidang Kode Etik Profesi Polridisesatuan Polres Musi Rawas tidak ada petununjuk untuk Pendampingdari anggota Propam Polres Musi Rawas, dan Penggugat dikawal masukoleh 2 (dua) orang anggota Provos Polres Musi Rawas keruang sidangKEPP, dan sebelum putusan dibacakan Ketua Komisi meminta pendapatPenggugat dan saat itulah Penggugat bermohon untuk tidak di PTDH daridinas Polri dan Penggugat bersedia untuk dihukum apa saja dan bahkanbersedia untuk dimutasi kemana

pernahTergugat pukul, bahkan mereka lebih dekat dengan Tergugat sampai sekarang ini ;Bahwa sebenarnya kekacauan tersebut lebih diciptakan oleh pihak lain yang inginmengambil keuntungan dengan kehancuran rumah tangga Penggugat dan Tergugat, jikaitu benar terjadi Tergugat sangat sayangkan nasib anakanak, meski mungkinPenggugat membuat rencana lain yang tidak diketahui tapi nyakinilah semua itu tidakada akhirnya dan hanya akan menyiksa Penggugat sendiri serta bagi anakanak;Bahwa selama ini Penggugat tetap dikawal