dibawa pergi oleh Terdakwa menuju rumahTerdakwa dan keesokan harinya oleh Terdakwa dan NUR (DPO) sepeda motorYamaha Mio warna merah maron No.Pol.R2614VD tersebut digadaikan kepadaMujiono sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan NUR (DPO) saksi korban Chabib BA binAlm.Mohamad Sajidi mengalami kerugian sekitar Rp.9.000.000, (sembilan jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti isidan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio warna merah No.Pol : R3844VD NomorRangka : MH328D0018K268171, Nomor Mesin : 28D268733 ;e 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Mio No.Pol : R3844VD NomorRangka : MH328D0018K268171, Nomor Mesin :28D268733 warna merahmaroon tahun 2008 atas nama ISTIVA ZAKTY AH, S.AG

barang bukti tersebut masih digunakan dalamperkara atas nama terdakwa Robet Dwi Hadi Als Robet Bin Sahadi makasepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada penuntut umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP, Undangundang No. 3 tahun1997 tentang Pengadilan Anak, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa ASNAN Als ANAN Bin SAPUANTI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN?

Menyatakan Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAME, telah bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan dan untuk ituTerdakwa dinyatakan bersalah melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa ARIF SAPUTRA KAYAMEselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa penahanan yang telahdijalankannya dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor No.

;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP ,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada

RIFANI Als PENYOT Bin SLAMET RIYANTO dan terdakwaNURUL HUDA Als KENDO Bin JAZ URI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa MUSLEH Als SOGOL Bin ZAILANI bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa MUSLEH Als SOGOL BinZAILANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundengan perintah Terdakwa tetap ditahan jenis Rutan.3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa,turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akandijatuhkan.4.

IWANNANG Bin ALI HANAFIAH dan Tedakwa IIT JUARSYAH Bin BAKRISYAFEI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP Jo. Pasal 53Ayat (1) KUHP, surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama: 9 (sembilan) bulan, dikurangi selama mereka terdakwa beradadalam tahanan;3.

di buktikan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuai denganperbuatan psl 22 (4)

KUHP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan tidak ada alasan untukmengeluarkan Terdakwa, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Halaman 10 dari

dari fakta tersebut maka Majelis Hakimmenyimpulkan jika rumah tersebut dsapat dikualifikasikan sebagai sebuahpekarangan tertutup oleh karena halaman maupun rumah tersebut merupakanmilik pribadi dan bukan pekarangan umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaMajelis Hakim menyimpulkan unsur Dimalam hari pada sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan 4

KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan terhadap diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa

saksi dan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Balikpapan, yang pada pokoknya mohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Klaten menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa JULIAN CAESAR als IYAN bin HAMDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum.e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIAN CAESAR als TYANbin HAMDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, denganperintah terdakwa tetap ditahan.e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit SPM Yamaha MX warna merah marun Nopol.

PUTRA bin ZULHAPIJIterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SAPUTRA als. PUTRAbin ZULHAPIJI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban UBAIDILLAH mengalami luka ;Halhal yang meringankan : Para terdakwa dan saksi korban UBAIDILLAH sudah ada perdamaian dan saling memaafkan ; Para terdakwa belum pernah dihukum ; Para terdakwa mengaku terus terang perbuatannya dan bersikap sopan di Persidangan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)

KUHP, terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang , bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) kaos lengan pendek warna hijau bertuliskan Design Guess terdapat bercak darah danrobek ;

Rizal mendapat bagiansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu ruypiah); Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada saksiBengkel Ketaren untuk membawa dan menjual ikan mas milik saksiBengkel Ketaren tersebut;@ Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi AprizalGinting Als Rizal mengakibatkan saksi Bengkel Ketaren mengalamikerugian materi sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP jo.

KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutannya tertanggal 6 Maret 2019 memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutuskan:1.Menyatakan terdakwa ARPAN Bin SASTRO ielah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan pada waktu malam disebuah rumah yang dilakukan secara bersekutu yang mengakibatkankematian sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat(4)

KUHP dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARPAN Bin SASTRO berupa pidanapenjara selama 20 (dua puluh) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitammerah tanpa No pol.e 1 (Satu) unit handphone milik korban.e = 2 (Dua) buah plat nomor milik korban.e uang sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada

cukupalasan untuk menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, makamasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi selurunnya dari pidanayang dijatuhkan ;Halaman 29 dari 30 Halaman Putusan .Nomor 63/PID/2019/PT.PLG.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana , maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPbiaya perkara dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 365 ayat (4)

KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai, tanggal 2 April2019 Nomor 88/Pid.B/2018/PN.Pkb. yang dimintakan banding tersebut ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang sudah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada terdakwa;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JUNAIDI BIN (Alm) ISHAK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 1 dan ke 4

KUHP sebagaimana dalam dakwaan Tunggal.Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 330/Pid.B/2018/PN Jth2.

di jual di daerah Gronggrong Kab.Pidie ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya, Saksi Mahyuddindirugikan sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 1dan ke 4

KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa REBI GUNTARA Alias REBI Bin SURATMANterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan MemberatkanMengakibatkan Mati, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (4) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa REBI GUNTARA AliasREBI Bin SURATMAN dengan pidana mati.3.

Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 365 ayat (4) KUHP, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang

terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkandengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan pihak korban dan meresahkanmasyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan, dan mengaku berterusterang sehingga mempermudah jalannya persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)

KUHP , terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanannegara, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP sertauntuk memperlancar proses selanjutnya, maka perlu). memerintahkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) buahHand Phone Esia warna hitam dan 1 (satu) buah cincin warna putihmengkilap dikembalikan

berdasarkan uraian diatas maka majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN KtgAd.2Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa pengertian penganiayaan sendiri tidak diaturdi dalam undangundang, hanya saja di dalam yurisprudensipenganiayaan diartikan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (vide PutusanMahkamah Agung R.I No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972),sedangkan menurut Pasal 351 ayat (4)

KUHP, masuk pula dalampengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatan orang.Semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas yang dilijinkan (vide R.

suzukitersebut dan terdakwa II megi berboncengan dengan terdakwa Ill Bernad membawasepeda motor Yamaha Vega ZR bersama sama menuju toboali;Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil sepeda mootor suzuki satria new FU150 warna merah hitam tanpa nomor polisi tersebut adalah tidak dikehendaki dantanpa izin saksi korban selaku pemiliknya, sehingga saksi korban mengalamikerugian lebih kurang RP. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 3 ke 4

KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa sudah mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya diatas, maka PenuntutUmum telah menghadirkan 1 (satu) orang saksi dipersidangan guna didengarketerangannya, yaitu:1.

AHMAD RIFAI mengalamiluka;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan alternatif yaitu Kesatu: Pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHP ATAUKedua: Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif maka memberikan konsekuensi kepada Majelis Hakim untuk memilihsalsh satu dakwaan yang akan dipertimbangkan yang mendekati fakta hukumyang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Jaksa