Menyatakan Terdakwa la Anak Selau Effendi Bin Riduan secara sah danmenyakinkan telah terbukti melakukan Tindak Pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dan dipidana dalam dakwaan 363 Ayat 1Ke 4 KUHP;2. Menjatuhnkan hukuman Terdakwa la Anak Selau Effendi Bin Riduandengan pidana penjara selama 6 Bulan dikurangi masa penahananseluruhnya dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Telkom mengalami kerugian sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).7 Bahwa perkara yang sama di Pengadilan Negeri Kisaran dalam kasus Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP yang kerugiannya PT.

Menyatakan Menyatakan Terdakwa KEVIN APRIMUS MEGATI alias KEVIN,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3 dan 4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa karena kesalahannya berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan berikut ini ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat..e = Terdakwa pernah dihukum.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan jujur dalam persidangan serta mengakui perbuatannya.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa mengenai lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan iniberkekuatan hukum tetap sesuai Pasal 22 Ayat (4)

KUHP haruslah dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidak ditemui adanya alas an untukmengalihkan jenis penahanan seperti diatur dalam Pasal 23 Ayat (1) KUHAP ataupunmenangguhkan penahanan sebagaimana dimungkinkan dalam Pasal 31 Ayat (1) KUHAP dan pidanayang dijatuhkan melebihi masa penahanan yang telah dijalani terdakwa maka sesuai dengan Pasal193 Ayat (2) huruf b KUHAP, terdakwa harus tetap ditahan ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 365

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, terdakwa, serta memperhatikan buktibarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Ilyas Alias Lili Dg Nyampa Bin Baco Dg Ngaseng telahbersalah melakukan tindak pidana pencurian ternak dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) kel,4

KUHP dalam dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ilyas Alias Lili Dg Nyampa Bin Baco DgNgaseng dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti: tali yang sudah usang warna biru dengan panjang sekitar3,37 M (tiga koma tiga puluh tujuh meter) Dikembalikan kepada korban.4 Menetapkan agar terdakwa Ilyas Alias Lili Dg Nyampa Bin Baco Dg Ngaseng,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah

yangterdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)

KUHP ,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang , bahwa mengenai barang bukti berupa : 5 (lima) set kartu dominolengkap dengan bungkusnya, 1(satu) buah mantel warna hijau muda untuk alas

ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya Pemerintah yang giatgiatnyamemberantas peredaran Narkotika ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)

KUHP, terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) poket plastic berisikanshabushabu berat 0,09 gram, 2 (dua) buah sedotan dan satu pipet terbuat

menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mersahkan Masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang , menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Terdaakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)

KUHP,terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) unit Truck MitsubishiNo.Pol: N8125YA, warna hijau tahun 1986, No.Ka.FE1 14023079,No.Sin.4D31C603888

Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN.Sonmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP menyatakanbahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud atau dikehendaki(Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang laintersebut merupakan tujuan

Hari Krisnanto dan uang sebesar Rp.680.000, , uang sebesar Rp.372.000, , uang sebesar Rp. 960.000, dikembalikan kepada saksi Paeni;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya harusdibebani pula untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970, Undang Undang Nomor 2 Tahun1986, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981, pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;Menegadili:1 Menyatakan terdakwa

Menyatakan terdakwa BAYU ANGGARA Alias BAYU Bin HERMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAYU ANGGARA Alias BAYU Bin HERMAN oleh karena itu dengan pidana Penjara Selama 3 (tiga) tahun dengan perintah agar terdakwa ditahan.3.

Perbuatan Terdakwa BAYU ANGGARA Alias BAYU Bin HERMIN sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan saksi-saksi, sebagai berikut:1.

Bahwa sebelumnya terdakwa pernah menjalani hukuman pidana dengan perkara pencurian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang siapa,2.

200 meter;- Tali kurang lebih 100 meter;- 1 (satu) gembok merek cofan;- Tali kecil panjang kurang lebih 0,5 meter;berdasarkan fakta dipersidangan Majelis Hakim berkeyakinan haruslah dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini; Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

(Dua Puluh Tujuh Juta Sembilan RatusDelapan Belas Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa BAYU ANGGARA Alias BAYU Bin HERMINsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:1.

panjang kurang lebih 200 meter;Tali kurang lebih 100 meter;1 (Satu) gembok merek cofan; Tali kecil panjang kurang lebih 0,5 meter;berdasarkan fakta dipersidangan Majelis Hakim berkeyakinan haruslah dikembalikankepada pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Dalam pasal351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan merusak kesehatan orang dengansengaja .

Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH,terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP Jo. pasal 65 ayat (1) KUHP;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 2243/Pid.B/2019/PN Sby2.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP Jo. pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Hamlan als Lan Apek bin Harisun bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, dalamsurat dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama5 (lima) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Citra Koperasindo Tani (PT.CKT) mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000,00,(tiga juta rupiah) atausetidaktidaknya sejumlah itu;Perubatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa IIAgib Prizar Als Agib Bin Mulyadi masuk ke dalam rumah dan Adit (DPO)mengawasi keadaan luar rumah merupakan suatu kesatuan sehingga antarkegiatan tersebut adanya saling keterkaitan satu kegiatan yang satu denganyang lain sehingga sutu tindak pidana tersebut dapat terselesaikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4

KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN SbsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Menyatakan terdakwa LA SAABA bersamasama dengan Terdakwa II ARIONbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan ayat (4) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan Alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA SAABA dan Terdakwa II ARIONdengan pidana penjara 1 (Satu) Tahun;3. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap ditahan dan dikurangkan selamaTerdakwa dalam masa tahanan;4.

tahun, pada pemeriksaandidapatkan luka terbuka di bagian kepala atas samping kanan dengan tepiluka rata, sudut lancip, tidak terdapat memar disekitar luka dan terdapatcairan berwarna merah yang aktif diluka tersebut titik luka tersebutdiakibatkan karena kekerasan benda tajam titik luka tersebut tidakmenyebabkan halangan dalam melakukan aktifitas seharihari serta dapatsembuh setelah diberikan perawatan dengan semestinya;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dan ayat (4)

KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa terdakwa ADI WNAYA LUBIS ALS ADI BIN JASRILLUBIS' bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal363 Ayat (1) ke 4 KUHP dalam dakwaan tunggal..

ADIWWAYA LUBIS gunakan untuk ongkos dan makan seharihari terdakwa ADIWWAYA LUBIS saat terdakwa ADI WUAYA LUBIS berada dipasaman, medandan aceh kemudian terdakwa ADI WUAYA LUBIS belikan barang berupa Jaket,celana jeans dan sepatu yang terdakwa ADI WWAYA LUBIS gunakan saatterdakwa ADI WUAYA LUBIS pulang kejambi yang kemudian terdakwa ADIWWHAYA LUBIS ditangkap pihak kepolisian.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :a fF oO NP =Unsur Barang Siapa ;Unsur Mengambil barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur dilakukan oleh dua orang tau lebih secara bersekutu ;Ad. 1.

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa unsurdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terbukti danterpenuhi oloeh para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dariDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ,maka Majelis Hakim berpendapatdan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke,4

KUHP ;Menimbang, bahwa walaupun para Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana, sebagaimana didakwakan padadakwaan Jaksa Penuntut Umum, namun apakah dalam melakukanperbuatannya tersebut pada diri Terdakwa dapat dipertanggung jawabkansehingga Para terdakwa dapat dijatuhi pidana / hukuman ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakimdipersidangan, Para terdakwa cukup sehat jasmani dan rohaninya, dan tidakada alasanalasan lain yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf ataupembenar

PP Lonsum mengalami kerugiansebesar Rp.4.591.277, (empat juta lima ratus sembilan puluh satu dua ratus tujuhpuluh tujuh rupiah) atau lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat 1 ke 4 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e @ Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada saksiBengkel Ketaren untuk membawa dan menjual ikan mas milik saksiBengkel Ketaren tersebut;e Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi PetraOktavianus Tarigan Als Petra mengakibatkan saksi Bengkel Ketarenmengalami kerugian materi sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusridu rupiah).nonae=o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP jo.