dikembalikan kepada Tommy Manurungsedangkan 1 (satu) buah dodos dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Mengingat Pasal 363 ayat (1) KE 4

KUHP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdawka meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan etrdakwa bersikap sopandipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4)

KUHP, terdakwa telahmenjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untuk memperlancarproses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: uang tunai Rp.18.000,, 3 buah daduyang berbentuk persegi enam dan setiap sisinya bergambarkan lingkaran

Keluarga koroban memaafkan terdakwa dipersidangan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4) KUHP, terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;11Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa

Menyatakan terdakwa INSANI NUGROHO Als SINCAN BIN SANGSANGbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara 10 ( sepuluh )bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan.Halaman 2dari 16 Putusan No : 118/Pid.B/2011/PN Mgl3.

Menyatakan terdakwa FAIZI als.BONAR telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP dalam Suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAIZI als. BONARdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanan dan memerintahkan terdakwa tetap dalamtahanan ;3.

dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 ( satu) unit HP merkBlackberry gemini warna putih dengan nomor Pin 27ED9F3B dan nomor IMEL35840804329913, dijadikan barang bukti dalam perkara lain.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP, UndangUndang No. 03 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak, UndangUndang No.08 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa IRWANTO ALIAS IWAN BIN PUTURUSI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWANTO ALIAS IWAN BINPUTURUSI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari

iaserahkan kembali kepada Luld sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) sebagai upah menjuallon sepeda motor curiannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagai berikut :diancam dan dipidana dalam pasal 363 (I) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara tunggalsehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut, oleh karenadakwaan tersebut telah terbukti sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 (I) ke ,4

KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

tidak bersalahmelakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa MARZUKI BIN MANSURbersalah melakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebin dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa MARZUKI BIN MANSUR telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1)ke1dan ke 4

KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :.

tersebut dinyatakanmempunyai kekuatan hukum dan lamanya masa tahanan yang telah dijalankanHalaman 27 dari 25 Putusan Nomor 70/Pid.B/2015/PN.LIg28oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang akandijatunkan pada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti ditentukan sebagaimana dalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum maka terdakwaharus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat Pasal 363 ayat(1) ke1 dan 4

KUHP, undangundang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktaHukum sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Apakah perbuatan Terdakwa sebagaimana faktafaktatersebut telah memenuhi atau tidak terhadap unsurunsur dari Dakwaan yangdidakwakan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan SuratDakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4

KUHP Jo.

Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas Majelis Hakim akan menjatuhkan Pidana sebagaimana terteradibawah ini, yang menurut Majelis Hakim dipandang adil dan setimpal denganperbuatan Terdakwa dan akan memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifatpreventif, korektif dan edukatif.Mengingat/memperhatikan akan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa YASNI TERSIA BOIMAU dan terdakwa II ROBYANTOOTEMUSU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami.2.

(tiga puluh delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum di atas, para terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dalam persidangan, yang dibawah sumpah pada pokoknyasaksisaksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

lebih kurang 4 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif subsidairitas, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifke satu primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1,3, dan 4

KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1aUnsur barang siapa;Unsur dengan melawan hak mengambil sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki;Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan;Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya;5 Unsur untuk masuk ke tempat dilakukan kejahatan itu. dengan jalanmembongkar atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu atauperintah palsu atau pakaian jabatan

Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan;e Keluarga korban dan keluarga Terdakwa telah saling memaafkan danberdamai;e Keluarga terdakwa telah memberikan santunan berupa biaya perobatanselama korban di rawat di rumah sakit;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke 1,3 dan 4

KUHP, UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa WINARAH PAMELING Bin AWIG RIYANTOtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana dalam dakwaan KesatuPrimair;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

dipilihnya suatudakwaan yang akan dibuktikan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan saksisaksi, terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan serta dengan memperhatikan mengenai maksuddan tujuan para terdakwa melakukan perbuatan tersebut, Hakim berpendapat dakwaanyang paling tepat untuk dipertimbangkan dari perbuatan para terdakwa adalah dakwaanalternatif ke1 yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo UU RI No.3 tahun 1997 ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP adalahsebagai berikut :1.

Majelis Hakimmenetapkan supaya Para terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan pasal 194 (1) KUHAP, barang buktiakan ditentukan statusnya dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dinyatakan bersalah makaberdasarkan ketentuan pasal 222 (1) KUHAP harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang akan ditentukan dalam amar putusan ;halaman 27 dari 29 halaman Putusan No.157/Pid.SusAnak/2014/PN.Prp.28Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP, danUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI.

, para terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa MATIUS ANDI SATRIA OPDIPALA Als ANDIKABin YOHANES JISUPA dan Terdakwa Il EDI RAHMAN Als EDES BinDARSUNI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana di atur dandi ancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 4

KUHP dalam dakwaanPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MATIUS ANDI SATRIAOPDIPALA Als ANDIKA Bin YOHANES JISUPA dan Terdakwa II EDIRAHMAN Als EDES Bin DARSUNI masingmasing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun, masingmasing dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani oleh para terdakwa dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp.7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) 1 (

Umum atas diri para Terdakwa,apakah unsurunsur dalam pasal dakwaan tersebut telah terpenuhi dan terbuktidari perbuatan para Terdakwa sebagaimana yang telah didakwakan ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan didakwadengan dakwaan Tunggal yang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

terdakwa menyatakan mengenalnya ;23Menimbang, bahwa telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa/PenuntutUmum pada tanggal 03 Agustus 2011 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa ARI SUKOCO alias KOCO Bin DJUDI telah terbukti secara saheedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 3dan 4

KUHP dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI SUKOCO alias KOCO Bin DJUDI, denganpidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah dompet kulit warna hitam, buah dosbook henpon nokia 3230, 1 buahhendpon Nokia 3230, satu unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

type 3230 dan juga uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah mereka Terdakwa bersamaJEAN UTOMO BIDARAP tersebut ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan terhadap unsurtersebut, maka unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan ini yaitu melakukan tindak pidana melanggar ketentuan pasal 363Ayat (1) ke 3 dan ke 4

KUHP telah terbukti terpenuhi, maka terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum tersebut ;35Menimbang, bahwa selama persidangan ternyata tidak diketemukan adanya halhalyang dapat mengecualikan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar maka Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya serta sudah patut pula dibebani untukmembayar biaya

beli memberikan keterangan dipersidangan ;Terdakwa sudah pernah dipidana dalam tiga perkara ;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka pidana yang akandijatuhkan terhadap diri terdakwa, menurut Majelis telah dipandang patut dan adil baikditinjau dari aspek penegakan hukum maupun aspek pendidikan terhadap diri terdakwa ;Mengingat akan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke 4

AMBO LOLO, Terdakwa Il SUDIRMAN MUSTI AlsSUDI Bin MUSA dan Terdakwa Ill SYARIFUDDIN DAENG MAKATUTU,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapersamasama melakukan pengerusakkan dan secara melawan hukummemaksa masuk atau menguasai pekarangan milik orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 167 ayat (1) dan ayatHalaman 2 dari 41 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN.Kdi(4) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair dan KeduaPenuntut Umum;Menjatuhnkan pidana

(1)KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan KesatuPrimer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan KesatuPrimer telah terbuktimaka dakwaan KesatuSubsider tidak perlu dipertimbangkan kembaii;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunpula secara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasali67 ayat (1) dan ayat (4)

KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutupyang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitudengan melawan hukum;3. dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera;4. yang melakukan kejahatan dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. barangsiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa ini

Menimbang, bahwa paksaan untuk masuk ke dalam tanah tersebut olehpara Terdakwa bersama massa adalah didasarkan dengan maksud yang samayaitu dalam rangka menguasai tanah dengan tujuan akan dibangun pasar diatasnya;Menimbang, bahwa dengan demikian telah dapat disimpulkan paraTerdakwa telah menggabungkan diri dalam melakukan suatu perobuatan yangternyata merupakan suatu tindak pidana sehingga oleh karenanya unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 167 ayat (1)dan ayat (4)

KUHP KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah para Terdakwa dapat dipersalahkan dan dapat dijatuhi pidana denganmemperhatikan pada adanya kemampuan para Terdakwa, alasan pembenarmaupun alasan pemaaf;Menimbang, bahwa alasan atau dasar Penghapusan Pidana merupakanhalhal atau keadaan yang dapat mengakibatkan

Yk.e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang gencargencarnya melakukan pemberantasan penyalahgunaan Narkotika dan dapat merusakgenerasi muda ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Terdakwa masih muda dan saat ini masih tercatat sebagai mahasiswa ;e Terdakwa selama persidangan berlangsung bersikap sopan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP,terdakwa telah menjalani masa penahanan

Terdakwa adalah orang yangsehat jasmani dan rohani dan dipandang mampu bertanggungjawab akanakibat perbuatannya, karena perbuatan itu dilakukan Terdakwa denganinsyaf dan sadar, namun demikian apakah kepadanya dapat dipersalahkansesuai dengan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, akandipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum, yaitu melakukan tindakpidana sebagaimana termuat di dalam pasal 363 ayat (1 ) ke 4

KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut : 1.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makalamanya pidana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini sudah sepatutnyadijatuhkan kepada Terdakwa sesuai dengan kadar kesalahannya ;Menimbang, bahwa mengenai masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini Terdakwa berada dalam tahanan danTerdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, dan telah pula memenuhi ketentuanPasal 21 ayat (1) dan ayat (4)

KUHP, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barangbarang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 79.000, (tujuh puluh Sembilan ribu rupiah), dirampasuntuk Negara ; 222 nena nnn n nnn nnn nnn ne nnn nnn ence nee n een ne =e 1 (satu) lembar kertas rekapan judi togel dan (satu) buah bollpoin warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan;; Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP serta pasalpasal dari peraturanhukum lain yang

pihakKepolisian ;Bahwa barang barang tersebut adalah kepunyaan atau kepemilikan darisaksi Ng Jan Fui, dan anak nakal tidaklah memiliki ijin untukmengambil barang arang tersebut baik dari pemiliknya ataupun darisiapa yang bersebut dikuasakan ; Bahwa akibat perbuatan anak nakal, saksi Te Kuan Lie alias Alimengalami kerugian sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah )atau disekitar jumlah tersebut ;Bahwa perbuatan anak nakal ADE LENDRA diatur dan diancam pidanasebagaimana di dalam pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarketerangan saksi saksi sebagai berikut1.

Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa unsur dilakukanoleh dua orang bersamasama atau lebih telah terbukti dan terpenuhioloeh para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dariDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ,maka Majelis Hakim berpendapatdan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 811/Pid.B/2018/PN SDAbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke,4

KUHP ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana, sebagaimana didakwakan pada dakwaan JaksaPenuntut Umum, namun apakah dalam melakukan perbuatannya tersebut padadiri Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan sehingga terdakwa dapat dijatuhipidana;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakimdipersidangan,terdakwa cukup sehat jasmani dan rohaninya, dan tidak adaalasanalasan lain yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf atau pembenardan oleh karenanya maka