127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009, sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan perbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwa tidak memenuhiunsurunsur Pasal 114 ayat (1) jo.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 dalam dakwaan subsidair dan membebaskan Terdakwa daridakwaan primair dan subsidair, sudah didasarkan pada pertimbanganhukum yang tepat dan benar ;Hal 13 dari hal 15 Perkara Nomor 167/Pid/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan perkara,tidak terdapat halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar padaperbuatan Terdakwa yang melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009, maka sudah tepat dan

benar putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan perkara,juga tidak terdapat halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaafpada diri Terdakwa, membuktikan bahwa Terdakwa mampu bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut, sehingga harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatunkan

tahanan yang dijalaninya, maka kepada Terdakwa harus diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan pengadilantingkat pertama maupun dalam tingkat banding Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebanimembayar ongkos perkara untuk dua tingkat pengadilan ;Mengingat, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 khususnyaPasal 67 dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009

127 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YONO Als APEK Bin YUSWADIdengan penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamadalam masa tahanan sementara;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit HP Nokia warna merah putih dengan simcard : 082380685777.Dirampas Untuk Dimusnahkan ;4 Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang

Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hokum Penyalahguna NarkotikaGolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri jenis sabusabu tersebut tanpa izin daripihak yang berwajib dan bukan diperguakan untuk kepentingan IImu Pengetahuan;woenenn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Ke1 UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 HENGKI DWI NESTAPA BIN ABDUL GANI, dibawah sumpah

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Il Setiap orang;2 Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri,;Terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Ad.1 unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang disini adalah orangatau seseorang/manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 dalam dakwaan AlternatifKetiga telah terpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa supaya diringankanhukumannya dan lamanya hukuman yang mohonkan oleh Penuntut Umum MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa YONO Als APEK Bin YUSWADT telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi DiriSendiri;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan

ULUNGKANJAYA M.Met yang dalam kesimpulannya menerangkan berdasarkanbarang bukti yang dikirim oleh Penyidik Polri berupa urine pada table 02dan darah pada tabke 03 milik terdakwa MUCHLISIN BIN SUKIMANmengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 9 pada lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti akan maksud dan

127 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memeriksa dakwaan yang sesuai dengan faktayang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan kedua pasal 127 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagaiberikut :e Unsur Setiap Orang;e Unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa unsur dari

yaitu ganja;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis melihat adapersesuaian antara keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti dalam perkara ini sehingga dari hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa ada menyalah gunakan narkotika golongan I maka dariitu Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Penyalah Guna Narkotika GolonganT Bagi Diri Sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan kedua PenuntutUmum yakni pasal

127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahkangunakan Narkotika Golongan IBagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa juga harus dibuktikan memiliki kemampuan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kemampuan bertanggung

127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotikadan peraturan perundangperundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkarainl;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUCHLISIN BIN SUKIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenyalahkangunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 Tahun;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

RAUL PUTRA, SE (Manager Cabang Perusahaan UmumPegadaian Syariah Unit Idi) menerangkan bahwa telah dilakukan penimbanganmempergunakan timbangan milik Pegadaian Unit Idi terhadap sabu sebanyak 1 (satu)paket narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastik putih bening dengan beratkeseluruhannya 0,09 (nol koma nol sembilan ) gram (bersifat menyusut) guna untukpembuktian Laboratorium Forensik Cabang Medan,Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISNO Bin SUARMIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangkanlamanya terdakwa ditangkap dan ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e Seperangkat alat penghisap sabu (bong) yang terbuat dari minuman gelas merk IEQUALITY yang telah dipasangi pipet dan kaca pirek;e 2 (dua) buah korek mancis berwarna

127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009 tantang Narkotika, yang mempunyai unsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap Orang ;2 Yang Tanpa Hak Atau melawan Hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diuraikan dan dipertimbangkan unsurunsurtersebut, apakah unsur tersebut dapat terpenuhi ;Ad. 1.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan atas diri terdakwa dalam dakwaanKetiga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,kepada terdakwa maka haruslah dijatuhi pidana penjara yang setimpal dengankesalahannya tersebut sesuai dengan

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;161MENGADILIMenyatakan Terdakwa MISNO bin SUARMIN tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * menyalahgunakannarkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRYAN Bin AINULAZHARUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket/bungkus Narkotika jenis Sabu yang terbungkus plastik tembuspandang dengan berat keseluruhan 0,18 (nol koma delapan belas) gramkemudian dikirim ke Laboraturium Forensik Polri Cabang Medan

Urut 61 Lampiran I UU RI NO. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang.2 Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narotika telah terpenuhi, maka haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANDRYAN Bin AINUL AZHARUDDIN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Menyatakan bahwa Terdakwa TENGKU CHANDRA Als BLEK secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Alternatif Ketiga Kami.2.

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke tiga sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang2. Tanpa hak atau melawan hukum3.

127 ayat (1)huruf a UU No 35 tahun 2009 tentang narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke tiga.Menimbang, oleh karena terdakwa tidak ketergantungan, makaterdakwa tidak perlu dilakukan rehabilitasi sebagaimana dalam SEMA No 04tahun 2010 tentang penempatan penyalahgunaan, korban penyalahgunaan danpecandu narkotika ke dalam lembaga rehabiltasi medis dan sosial.Menimbang

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Bobby Rahmad Saleh Lubis alias Boby binSyamsudin Lubis terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis ganjaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Sbgsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan kedua;2.

FerdinandLumbantobing;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Sbg1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurnya adalah Setiap penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap penyalahguna dalampasal ini adalah setiap individu (manusia) atau setiap subjek hukum yangdianggap sebagai pelaku tindak pidana, dimana orang tersebut dipandangmampu bertanggung jawab dan cakap

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika telah terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, baikalasan pembenar dan alaasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

peredaran dan penyalahgunaan Narkotika;Terdakwa sudah pernah dipidana penjara dalam tindak pidana Narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

Menyatakan terdakwa AHMAD RAFI ALS RAFI BIN JOHARI (ALM) danterdakwa II PRETI AGUSTINA ALAS PRETI BINTI HAMZAH bersalahtelah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika juncto Pasal 55 ayat 1 ke 1KUHP dalam Dakwaan Ketiga.2.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajuncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang lebih tepatdikenakan kepada Terdakwa, dan berdasarkan faktafakta hukum yangditemukan di persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa adalah Dakwaan Ketiga yangmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi sehingga Dakwaan Ketiga dariPenuntut Umum telah terbukti oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan ternyataPara Terdakwa mampu dengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yangdiajukan kepadanya dan tidak terbukti adanya faktorfaktor yang menghapuskankesalahan Para

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NUR ASIAH, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalah guna WNarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika ;Hal. 3 dari 35 hal, Putusan No :159/Pid.B/2014/PN.TB, 1.

BAB Positif PositifMetamfetaminaKESIMPULANBahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa NurAsiah adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang WNarkotika =; soccecse= Perbuatan terdakwa Nur Asiah tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun

; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa lebih mengarahkepada dakwaan Alternatif Kedua dari dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yaituMelanggar Pasal Pasal 127 ayat (1) huruf a dari UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : 1.

Bagi Diri Sendiri telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa =; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata seluruh unsur Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua dari dakwaan Jaksa / PenuntutUmum telah terpenuhi dan terbukti, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMenggunakan Narkotika Golongan I!

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka menurut Majelis Hakim bahwa pidana yang dijatuhkansebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini sudah sesuai dansetimpal dengan kesalahan terdakwa terutama dihubungkan dengan aspekkeadilan di dalam kerangka pembinaan kesadaran hukum masyarakat Maupun terdakwa sendiri ; Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a, jo.

Menyatakan terdakwa FAIZIN BIN BAHRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana Setiap Penyalah guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika seperti dalam dakwaan Lebih Subsidair kami ;2.

FAIZIN untuk mendeteksi zat Narkoba,dengan hasil pada intinya menyebutkan methamphetamine positif (+) terdakwatelah menggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis sabu.Perbuatan terdakwa diancam dan diatur Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika.Halaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 365 / Pid.Sus / 2018 / PN.Bdg.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan / Eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Lebih Subsidair pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, maka konsekwensi hukumnya adalahMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair, dan apabiladakwaan Primair tersebut terbukti maka dakwaan Subsidair dan lebih subsidair tidakperlu dipertimbangkan lagi dan atau sebaliknya apabila

127 ayat 1 Huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Lebih Subsidair PenuntutUmum adalah sebagai berikut :1. setiap orang ;2. tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri ;Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuai fakta sebagai berikut :Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 365 / Pid.Sus / 2018 / PN.Bdg.Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuai fakta sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, ketentuan dalam KUHAP dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILI1.

Tidak menerapkan peraturan atau menerapkan peraturan tidak sebagaimanamestinya, yakni dalam hal penerapan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh) telah kelirumenerapkan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagai dasar pemidanaan, karenaMajelis Hakim tidak melaksanakan ketentuan Pasal 127 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia

127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa saat ini rasa keadilan masyarakat khususnya di Kota JanthoKabupaten Aceh Besar sudah sangat tercabikcabik dengan beberapaHal. 13 dari 17 hal.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 ;Bahwa berdasarakan hasil pemeriksaan Lab.

Bunda adalah sematamata untuk tujuan digunakan bukan untuk peredaran gelap Narkotika, sehinggaJudex Facti sudah benar dalam menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang No.35 Tahun 2009 ;Bahwa alasanalasan kasasi tersebut juga mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkansuatu peraturan hukum

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun2009, UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah di ubah dan ditambahdengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jantho tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat

Dony Lesmana di rumah kosong Jalan Paya Mabar Lingk. 1Kota Stabat Kabupaten Langkat tidak memiliki ijin dari dokter ataupuninstansi terkait;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 532 K/MIL/2017Berpendapat bahwa, perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan tanggal 1 Februari 2017 sebagai

Putusan Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Medan pada bagianMengingat yang menuliskan sebagai berikut Pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 26KUHPM, Pasal 190 Ayat (1) juncto Ayat (8) juncti Ayat (4) juncto Pasal228 Ayat (1) juncto Pasal 229 UndangUndang RI Nomor 31 TahunHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 532 K/MIL/20171997 dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;2.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena keterangan saksisaksi sama sekali tidak menjelaskan bahwa para Saksi melihat Terdakwatelah menggunakan Narkotika, sehingga para Saksi tidak dapatmenjelaskan tentang kapan, dimana dan bagaimana cara Terdakwamelakukannya, sehingga dalam perkara ini keterangan saksisaksi samasekali tidak memiliki kapasitas sebagai saksi sebagai mana pasal yangtelah didakwakan oleh Oditur Militer, bahwa keterangan para Saksi hanyamenjelaskan

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dengan pertimbangan:In casu pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakan keterbuktiandakwaan in casu karena didasarkan pada perbuatan Terdakwamengkonsumsi Narkotika sabusabu pada tanggal 10 Oktober 2015telah dapat membuktian dakwaan Oditur Militer Pasal 127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, karena mendasarkan padahasil pemeriksaan urine Terdakwa oleh petugas BNN KabupatenAsahan sesuai surat Kepala BNN Kabupaten Asahan Nomor:

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, oleh karenanya Terdakwadibebaskan dari dakwaan Oditur Militer;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa Fikri Mandala Putra, Serda, NRP 21130196610893 danmembatalkan Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor 111K/PMT/BDG/AD/IV/2017 tanggal 21 April 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Militer I02 Medan Nomor 225K/PM.I02/AD/X1/2016 tanggal 16Februari

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana Dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUPRIADI alias UPE berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) Paket Plastik Bening Yang Berisikan Butiran/serbuk Kristal BeningAtau Narkotika Jenis Shabushabu Dengan Berat Netto

Maka seharusnya Majelis HakimPengadilan Negeri Tolitoli, memutus perkara tersebut sebagaimana SuratTuntutan (requisitoir) Penuntut Umum Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RINOMOR 35 Tahun 2009 tetang Narkotika; Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli, dalam amarputusannya tersebut menyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 112ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka hal iniberpengaruh kepada penjatuhan pidana badan dan pidana denda yangdinilai melampaui batas, disparitas

127 ayat (1) huruf a UdangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif keduaPenuntut mum;Menimbang bahwa selanjutnya dalam dakwaan alternatif keduaTerdakwa telah didakwa melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif Kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dansepanjang pemeriksaan tidak ditemukan adanya alasan yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa baik berupa alasan pemaaf maupunalasan pembenar sebagaimana yang disyaratkan KUHP, maka kepadaTerdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas, maka

127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwaJupriadi Alias Upe tersebut Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 20 September2021 Nomor 89/Pid.Sus/2021/ PN Tli yang dimintakan Banding ;MENGADILI SENDIRI1 .Menyatakan Terdakwa Jupriadi Alias Upe tersebut di atas, terbuktisecara

Menyatakan terdakwa CECEP SUTANTO Als BENGUK Bin MASUDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua, yaitu Pasal 127 Ayat (1)huruf (a) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Lebak dengan Nomor : LHP/08/I/2020/ Urdokkes tanggal 19 Januari2020, menyimpulkan bahwa hasil pemeriksaan urine atas nama TerdakwaCECEP SUTANTO Als BENGUK Bin MASUD, dinyatakan Positif mengandungAmphetamine dan Metamphetamine (Shabu).Perbuatan Terdakwa CECEP SUTANTO Als BENGUK Bin MASUDsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa telah didengar pembacaan surat dakwaan tersebutdan Terdakwa telah mengerti

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Lebak dengan Nomor: LHP/08/I/2020/Urdokkes tanggal 19 Januari 2020, menyimpulkan bahwa hasil pemeriksaanurine atas nama Terdakwa CECEP SUTANTO Als BENGUK Bin MASUD,dinyatakan Positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine (Shabu);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka dengan demikian unsur narkotika Golongan Bagi Diri Sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ERIC RADIKHA Alias CIDIT Bin BUDI SANTOSOterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU no 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebutdalam dakwaan lebih subsidiair;3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan SaksiSaksi untuk didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2017/PN.Wng.1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, yaitu MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, dimana dalam hal iniMajelis

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang terkait denganperkara ini;MENGADILI :1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakw sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi: EDI PRATOMO, RONNY CAHYANTO dan AJlSETIONO, yang menerangkan di bawah sumpah, yang selengkapnyasebagaimana tertera dalam berita acara persidangan, yang untuk

127 ayat (1) a UndangundangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa sebelum sebelum mempertimbangkan mengenaikesalahan terdakwa, perlu dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai dakwaandari Penuntut Umum yang mendakwa terdakwa dengan dakwaan subsidaritas;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan tiga pasal dari undangundang narkotika, yaitu Pasal 114 ayat (1), Pasal 112 ayat (1) dan Pasal 127ayat (1) a yang bunyi lengkapnya dari masingmasing pasal adalah sebagaiberikut: PaSal 114. 272222

127 ayat (1) aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurnya adalah sebagai berikut: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsure pasal tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut; Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Smg.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hokum(Pasal 1 angka15); Menimbang, bahwa sehubungan dengan tanpa

127 ayat (1) a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena unsure Pasal 127 ayat (1) a terpenuhi semuamaka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternativeMenimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwayang pada pokoknya menyatakan mengakui kesalahannya dan hanya mohonkeringanan hukuman maka

127 ayat (1) a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf. a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum yang bersifatAlternatif tersebut, maka Pengadilan akan menerapkan salah satu pasal yangmenjadi dakwaan alternatif Penuntut Umum, yang relevan dengan perbuatanTerdakwa, yaitu dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Bagi diri sendin;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melavan hukum (Pasal 1angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan/terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap orang,2.

demikian siapa saja menyalahgunakanHalaman 15 dari 18 Halaman Putusan Nomor :165/Pid.Sus/201 8/PN SntNarkotika Golongan bagi dirinya sendiri dengan segala bentuk kegiatan atauperbuatan yang tidak ada hubungannya dengan pengembangan ilmupengetahuan serta tidak mendapat ijin dari Menteri Kesehatan dikwalifisirsebagai suatu perbuatan penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 ayat (1)huruf a telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa menyelahgunakanNarkotika golongan bagi diri sendin sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif ketiga Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang,

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf (a) Undangundang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga;2 Menjatuhkan Pidana terhadap RIWANTA SITEPu berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa;e Uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;e 4 (empat) paket kecil plastik klip warna bening berlis merah yang berisikankristal bening warna

(satu) botol plastik berisi urine milik terdakwaadalah barang bukti A dan barang bukti B positif mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk menjual, menerima, atau membeli NarkotikaGolongan I bukan tanaman.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang2 Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menyalahgunakan Narkotika Golongan1 Bagi Diri SendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat(1) undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 ini, dapat diketahui bahwa tanpa hak ataumelawan hukum diletakkan pada awal perbuatan yang dilakukan oleh pelaku, yaituMenyalahgunakan narkotika golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam melakukan perbuatan sebagaimanadimaksud, maka pelaku sadar bahwa apa yang dilakukannya adalah suatu perbuatanyang wederrechtelijkeheid ;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan pasal 7 Undang undang RI Nomor :35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah diatur

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Riwanta Sitepu tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman Untuk dirinya sendiri sebagaimana DakwaanAlternatif Ketiga ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN Kbj45Menjatuhkan

Menyatakan terdakwa ARJUNA ISKANDAR SIMAMORA anak dari HASANUDINSIMAMORA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahNvmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum telahmenggunakan narkotika golongan 1 (satu) bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)3huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sepertidalam dakwaan kedua kami2.

127 ayat (1) huruf a.

UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dibuat dalam bentukalternatif, maka terdapat kebebasan bagi Majelis untuk memilihdakwaan mana yang dianggap tepat untuk dipertimbangkan apakahunsurunsurnya terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penuntut Umum menuntutagar Terdakwa dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika lebih tepat untuk dipertimbangkanapakah unsur unsurnya terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a.

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2.Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalamproses persidangan;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf (a). Undang Undang No.35Tahun 2009, Kitab Undang Udang Hukum Pidana, Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang undanganlainnya yang terkait;M E N GA OD I 1 i221 1.

Pasal 127 ayat 1 hurufa UU No. 35/2009 tentang Narkotika).Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cikarang telah melakukanperbuatan curang dengan menambahkan makna terselubung terkait materiSEMA No. 1 tahun 2017 dengan seolaholah menyatakan bahwa dalamRumusan Hukum Kamar Pidana telah nyata menerangkan bahwapenerapan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika tidak sematamata terkait dengan keharusan tertangkaptangannya seorang Terdakwa memakai narkotika pada saat penangkapan

Sehubungan dengan itu,maka penggunaan SEMA No. 1 tahun 2017 sebagai dasar hukumpembuktian Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35/2009 tentang Narkotikadalam putusan perkara a quo merupakan bentuk nyata kekeliruan ataukelalaian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cikarang dalam hukumHalemaw 15 dari 20 halaman putusar Nomor 3/PID.SUS/2020/PT BDGpembuktian pidana karena menggunakan dasar hukum yang keliru sebagaipisau analisis dalam menyusun pertimbangan hukum sehingga berakibatpada kesalahan penerapan pasal

127 ayat 1 hurufa UU No. 35/2009tentang Narkotika sebagaimana DAKWAAN ALTERNATIF KEDUA yangdigunakan sebagai dasar pemidanaan dan penentuan kesalahan terdakwaoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cikarang, dimana keadaan ini tidakdapat dikategorikan sebagai suatu kekhilafan atau kekeliruan dalampenulisan/pengetikan semata (Clerical error) namun harus dianggapsebagai suatu bentuk kesalahan fatal dalam penerapan hukum acarapidana, karena dilihat dari kuantitas serta kualitas kesalahan tersebutsangat

Seharusnya,terlepas dari sependapat / tidaknya Majelis hakim Pengadilan NegeriCikarang dengan penerapan Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP yang di Junctokan dengan Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35/2009 tentang Narkotikasebagaimana dakwaan alternatif kedua, kualifikasi dan unsur pasal a quotetaplah harus dicantumkan serta dipertimbangkan secara lengkap melaluianalisa yuridis oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Cikarang gunaterciptanya putusan yang adil dan memberikan pencerahan terhadap parapencari keadilan.Halaman

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 48 Tahun2009, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang tanggal 18Desember 2019 Nomor 455/Pid.Sus/2019/PN Ckr yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan