Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 320/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Johanes Daulay Anak dari Alm Lay Soen Hock
16826
  • Dedi Kurniawan, dibawah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa merupakan staf admin yang bekerja di PT. Surya RikoUtama;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekira jam 13.00 wibbertempat di JI Mekar Sari Kel Bukit Timah Kec Dumai SelatanKotaDumai Terdakwa mengambil 3 (tiga) buah ban luar GT 1000 dari tokoSelamat Motor dengan menggunakan nota order dari PT.
    Surya RikoHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN DumUtama tanpa persetujuan lalu ban tersebut tidak dibawa ke gudangKantor;Bahwa pekerjaan Terdakwa yaitu sebagai staf admin PT. Surya RikoUtama serta yang memberikan upah atau gaji PT.
    Surya RikoUtama tanpa persetujuan lalu ban tersebut tidak dibawa ke gudangkantor;Bahwa pekerjaan Terdakwa yaitu sebagai staf admin PT. Surya RikoUtama serta yang memberikan upah atau gaji PT.
    Surya Riko Utama karena Terdakwamerupakan staf admin PT. Surya Riko Utama sehingga Terdakwamempunyai akses untuk melakukan order barang ke semua tokolangganan PT. Surya Riko Utama;Bahwa Terdakwa melakukan order barang ke Toko SelamatDumai tersebut pada tanggal 10 Juli 2019 dengan nilai order yaitusebesar Rp. 8.550.000.
    Surya Riko Utamamengalami kerugian;Bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi bagiTerdakwa;Yang Penguasaannya Terhadap Barang Disebabkan Karena AdaHubungan Kerja atau Karena Pencariannya atau Karena Mendapat UpahUntuk Itu;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN DumBahwa terkait dengan unsur ini, fakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa merupakan staf admin yang bekerja untuk PT.Surya Riko Utama sejak 3 Januari 2019;Bahwa, sebagai staf admin Terdakwa mempunyai akses bebasdalam
Putus : 21-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — PT CITRA SATRIA UTAMA VS VERAWATY
4325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Citra Satria Utama per Juni 2015 dengantugas sebagai admin gudang. Pt.
    Citra Satria Utama bergerakdalam bidang distributor susu bendera; Bahwa Penggugat benar karyawan Penggugat dan bertugassebagai admin gudang yang bertugas membantu kepala gudanguntuk mencatat atau memasukan data barang (/nput) ke sistem danmanual atas keluar masuk barang gudang dan bertanggung jawabjuga untuk melaksanakan stock opname barang di gudang dalamHalaman 8 dari 17 hal.Put.Nomor 655 K/Padt.SusPHI/2017kurun waktu tertentu untuk mencocokan data fisik dan data sistemdan manual;Bahwa pada saat
    Penggugat dipanggil pak Sulaiman (saksi) untukmempertanggung jawabkan hasil opname yang terjadi selisihkarena Penggugat tidak masuk kerja pada saat opname, saksi jugaikut dipanggil bersama Junaedy oleh bapak Sulaiman sehinggasebagian besar pembicaraan mengetahul;Bahwa pak Sulaiman tidak mengeluarkan katakata memPHKPenggugat tetapi menyampaikan katakata yang kecewa dengankinerja Penggugat;Bahwa benar apabila dilakukan stock opname ternyata terdapatselisih kurang maka karyawan bagian gudang termasuk admin
    Pada saat itu Penggugat menyatakan pikirpikir dulu;Penggugat selaku admin gudang melaporkan hasil kerjanya keKepala Gudang, dan dari Kepala Gudang baru melaporkan kepadasaksi;Penggugat sering terjadi selisih dan dalam hal demikian yangbertanggung jawab adalah Kepala Gudang, helper dan admin;Stock opname dilakukan setiap bulan dan melakukan opname padabulan berikutnya.
    Contoh opname bulan Mei 2016 dilaksanakanpada bulan Juni 2016;Dalam opname tersebut diperbandingkan antara data Penggugatselaku admin gudang dengan data admin komputer dan cheker;Bahwa pada saat Penggugat resign menolak pertanggung jawabanstock opname sehingga belum membayar kerugian perusahaan;Halaman 10 dari 17 hal.Put.Nomor 655 kK/Pdt.SusPHI/2017Dalam aturan perusahaan tentang reward and punisment tidakdiatur dengan prosentase penggantian tetapi dengan nilai nominaltertentu, tapi ada diatur tentang
Register : 04-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Marimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuti Rohayati binti Sanu) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama ( Dinda Bestari binti Admin ) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ( Imam Faid Muji Rejeki bin Paimin );

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Register : 08-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 308/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 8 Januari 2018 — Imam Subekti als Imam Bin Sudairi
6324
  • order lalu masuk ke bagian produksiuntuk diinspeksi (pemeriksaan) hingga di proses vulkanisir ban, setelah jadi bankemudian diserahkan kembali kebagian admin logistik Rini untuk didata bahwaban tersebut telah selesai diproses dan apabila ada sales yang akan membawadan mengantarkan ban ke customer maka sales memberitahukan ke logistik /tempat Rini lalu oleh Rini, RO akan diserahkan kepada bagian admin Nia untukdicetakkan invoice, setelah jadi INVOICE tersebut di cek oleh MELANI untukmemastikan INVOICE
    TRIJAYA RUKUN ABADI;Bahwa saksi bekerja di PT TRI JAYA RUKUN ABADI sejak tanggal 3 Mei 2013dan saksi bekerja di bagian ADMIN LOGISTIK;Bahwa saksi mengetahui PT. TRI JAYA RUKUN ABADI bergerak di bidang usahavulkanisir ban (ban bekas yang di jadikan ban baru / pemasangan telapak barupada ban bekas);Bahwa saksi mengetahui pemilik PT.
    TRIJAYA RUKUN ABADI adalah PakWIYANTO dan ibu MONICA lalu dibawahnya General manager Pak TJANDRASISWANTO, kemudian Manager Operasional Pak ERI SUDEWO TJANDRA,sedangkan Manager Produksi adalah Pak AMTO lalu 9 (sembilan) karyawan dankaryawati pada bagian admin 1. DIANA (pajak), 2. MEILANI (tagihan), 3. NIA(bagian pembuatan invoice), 4. PUTRI (kasir), 5. NANIK (gudang) 6. Saksi(logistik), 7. JERI (logistik), 8. ANANG (logistik) 9.
    TRIJAYA RUKUN ABADI adalah PakWIYANTO dan ibu MONICA lalu dibawahnya General manager Pak TJANDRASISWANTO, kemudian Manager Operasional Pak ERI SUDEWO TJANDRA,sedangkan Manager Produksi adalah Pak AMTO lalu 9 (sembilan) karyawan dankaryawati pada bagian admin 1. DIANA (pajak), 2. MEILANI (tagihan), 3. NIA(bagian pembuatan invoice), 4. Saksi (kasir), 5. NANIK (gudang) 6. RINI (logistik),7. JERI (logistik), 8. ANANG (logistik) 9.
    TRIJAYA RUKUN ABADI;Bahwa Terdakwa mengetahui PT.TRI JAYA RUKUN ABADI bergerak di bidangusaha vulkanisir ban (ban bekas yang di jadikan ban baru / pemasangan telapakbaru pada ban bekas) dan pemiliknya adalah Pak WIYANTO dan ibu MONICA laludibawahnya General Manager.Pak TJANDRA SISWANTO, Manager OperasionalPak ERI SUDEWO TJANDRA, dan Manager Produksi Pak AMTO serta ada 9(sembilan) karyawan dan karyawati pada bagian admin;Bahwa Terdakwa telah bekerja di PT.
Register : 19-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 131/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
YUDI APRIAWAN Als KOTAK Bin SUPARNO
11577
  • Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antaralain air mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca,Fruitamin, Cafela, Pepsi kepada Customer;c. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
    Komputer Tablet yang berguna untuk menginput orderan daripembeli atau customer kedalam aplikasi androit yang terhubungdengan komputer admin stoc point officer;b.
    Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antara lainair mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca, Fruitamin,Cafela, Pepsi kepada Customer;c. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
    Membuat loading seat yaitu daftar barang untuk dijual hari itujuga kemudian diserahkan kepada karyawan admin untuk dicetaksebagai dasar untuk mengeluarkan barang dari gudang;b. Membawa barang dari gudang sesuai loading seat yang dicetakoleh karyawan admin kemudian menjual produk atau barang antaralain air mineral merk Club dan AC, minuman rasa merk Icioca,Fruitamin, Cafela, Pepsi kepada Customer;C. Membuat faktur penjualan apabila ada pembeli atau Customeryang membeli produk atau barang;d.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 97/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — PRIYANTO BIN SAMIN
304
  • Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjualmaka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin di sertai atau di kurangi dengan jumlah dari daftarpenurunan barang yang dibuat saksi Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikan ke gudang dengandaftar penambahan barang sesuai rekap atau jumlah barang yang dikembalikan. Hal yang sama juga dilakukan kepada saksi Parid kepadaterdakwa;.
    Bahwa saksi Jaya Sandi, ST.MM mengetahui faktur di rubah saksi ParidNur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) dan terdakwa yang bekerja samasehingga menjadi kuantitif atau nominal yang lebih kecil dari yangsebenarnya sehingga terjadi kondisi fisik barang di gudang berbedadengan data di admin dan diketahui setelah di lakukan stock opname .Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 97/Pid.B /2015/PN Pwk.Bahwa saksi Jaya Sandi, ST.MM pada waktu menanyakan kepada saksiParid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) tentang
    Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjual,maka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin di sertai atau di kurangi dengan jumlah dari daftarpenurunan barang yang dibuat saksi Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikan ke gudang dengandaftar penambahan barang sesuai rekap atau jumlah barang yang dikembalikan .
    Bahwa terdakwa mengetahui seharusnya bila ada barang yang tidak lakuterjual, maka dibuat daftar penambahan barang dan di laporkan terlebihdahulu kepada bagian admin di sertai atau di kurangi dengan jumlah daridaftar penurunan barang yang dibuat saksi Parid Nur Hikmah (BerkasPerkara Terpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikan ke gudangdengan daftar penambahan barang sesuai rekap yang terlampir ataujumlah barang yang di kembalikan .
    Bahwa benar terdakwa mengetahui seharusnya bila ada barang yangtidak laku terjual, maka dibuat daftar penambahan barang dan dilaporkan terlebin dahulu kepada bagian admin di sertai atau di kurangidengan jumlah dari daftar penurunan barang yang dibuat saksi Parid NurHikmah (Berkas Perkara Terpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikanke gudang dengan daftar penambahan barang sesuai rekap yangterlampir atau jumlah barang yang di kembalikan .
Register : 17-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 03-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 3277/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1919
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohamad Khoiron bin Muh Nurmuklis) terhadap Penggugat (Alfi Nurlela binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 555.000.00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Register : 09-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BANGUN WASKITO BIN SUDIRMAN
5818
  • Benthany Mulia Indah denganjabatan sebagai admin penjualan CV. Benthany Mulia Indah;Halaman 9 dari 35 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pemilik CV. Benthany Mulai Indah adalah Bapak Heriyanto,SP; Bahwa tugas Saksi sebagai admin penjualan CV. Benthany MuliaIndah adalah menerima nota dari sales kemudian Saksi bukukan danSaksi rekap; Bahwa Terdakwa juga bekerja di CV. Benthany Mulia Indah sebagaisales sejak tahun 2014; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjual sarana pertaniankepada pelanggan maka uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwasetorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasir CV. BenthanyMulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwa setorkan kepadaSaksi Ekwinarsih selaku admin gudang; Bahwa apabila barang pertanian milik CV.
    Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV. Benthany Mulia Indah tersebut tidak habis terjual makasisa barang tersebut harus Terdakwa laporkan kembali ke gudang untuksetiap Minggunya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik CV.Benthany Mulia Indah sebesar Rp54.925.000,00.
    Benthany Mulia Indah yang ada pada Terdakwa adalah penguasaansementara yang selanjutnya haruslah di setorkan kepada Saksi Erma Monikaselaku admin kasir CV. Benthany Mulia Indah, sehingga penggunaan uangmilik CV. Benthany Mulia Indah oleh Terdakwa untuk kepentingan Terdakwasendiri adalah tidak sesuai untuk peruntukannya yaitu untuk disetorkankepada CV. Benthany Mulia Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanuang milik CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdndan Sabtu di Kota Gajah dan Raman Lampung Tengah sedangkan hariMinggu libur;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjualsarana pertanian kepada pelanggan maka uang hasil penjualan barangtersebut Terdakwa setorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasirCV. Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV.
Register : 06-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 265/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.MARDIANSYAH, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
PISESHA WIDIARTI binti SUKARI
857
  • Dengan cara sebelumnya konsumen telah mengorderbarang melalui Terdakwa PISESHA WIDIARTI binti SUKARI kemudian orderbarang tersebut diserahkan kepada Admin untuk dibuatkan faktur danbarang dipersiapkan oleh kepala gudang kemudian setelah 14 hari yakniTerdakwa PISESHA WIDIARTI binti SUKARI melakukan penagihan uangpenjualan barang kepada toko/Konsumen yang telah mengorder barangmelalui Terdakwa PISESHA WIDIARTI binti SUKARI.
    AMALIA HASANAH, setelahitu admin penjualan membuatkan surat invoice atau faktur yang jugatercantum Nomor fakturnya serta nama konsumen dan surat jalan kemudianadmin penjualan menyerahkan surat invoice dan surat jalan tersebut kepadaKepala Gudang yakni sdr.
    AMALIA HASANAH, setelahitu. admin penjualan membuatkan surat invoice atau faktur yang jugatercantum Nomor fakturnya serta nama konsumen dan surat jalan kemudianHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Mtpadmin penjualan menyerahkan surat invoice dan surat jalan tersebut kepadaKepala Gudang yakni sdr.
    AMALIA HASANAH, setelahHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Mtpitu admin penjualan membuatkan surat invoice atau faktur yang jugatercantum Nomor fakturnya serta nama konsumen dan surat jalan kemudianadmin penjualan menyerahkan surat invoice dan surat jalan tersebut kepadaKepala Gudang yakni sdr.
Register : 05-08-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA KOTO BARU Nomor 423/Pdt.G/2022/PA.KBr
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Noza Edriman bin Admin)terhadap Penggugat (Harmaniza binti Zainul Abidin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus
Register : 03-08-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 3567/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2723
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Aji Prastyo bin Samadi) terhadap Penggugat (Yuyun Wahyuni binti Admin Hadi Mulyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp910.000.00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)