Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohonsering tidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinyapercekcokan teruS meneruS namun Pemohon tetap bersabar demikeutuhan rumah tangga;4.

No: 2285/Pdt.G/2019/PA.KrsAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohon seringtidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinya percekcokanteruS menerus namun Pemohon tetap bersabar demi keutuhan rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan

dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik mereka di Kampung Bangun Rejo sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, dua orang anak lakilakinya sudah berkeluarga sedangkan anakketiga masih gadis tinggal bersama penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan cerai denganTergugat; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, saksi lihat mereka diamdiam saja, tidakada tegur

Saksi pertama Penggugathanya menerangkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adategur sapa, akan tetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yangtidak dapat memberi perhatian, sedangkan saksi kedua Penggugatmenerangkan selain tidak tegur sapa, tidak pernah makan dan jalan bersama,saksi pernah melihat keduanya bertengkar. Sedangkan menurut saksisaksiHal. 23 dari 33 Put. No.0679/Pdt.G/2018/PA.

Saksi Penggugat hanya menerangkankalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa, akantetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yang tidak mau diajakberkomunikasi. Sedangkan menurut saksisaksi Tergugat bahwa hubunganPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahkan ketika acara pesta di Bogorbulan Desember 2017 dan munduh mantu di Tanjungpinang bulan Januari 2018keduanya hadir bersama.

TPItidur sekamar, tidak tegur sapa, tidak lagi makan bersama, tidak dudukbersama, tidak pergi berjalan bersama dan keduanya telah hidup sendirisendiri, hanya saksi tidak tahu alasannya yang pasti kKenapa Penggugat danTergugat tidak tidur satu kamar. Menurut Majelis Hakim pisah kamar dalamjangka waktu lama adalah tidak lumrah dilakukan oleh oleh suami ister,apalagi menurut keterangan saksisaksi Tergugat diperoleh fakta keduanyasudah tidak lagi tidur bersama lagi/pisah ranjang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak salingmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri knhususnya dalamhal nafkah batin, perhatian dan kasih sayang serta tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar,dan adalah hal yang mustahil pisah tempat tidur dalam waktu yanglama/panjang kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihrukun dan harmonis;4.

bersumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sudah 5(lima) bulan tertetangga dengan penggugat dan tergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri; Bahwa sampai saat ini penggugat dan tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Bontang;e Bahwa sejak awal saksi kenal penggugat dan tergugat mereka rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu penggugat dan tergugat tidaksaling tegur

;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, saat saksi tanyakan kepadapenggugat kenapa tidak saling tegur dengan suaminya, penggugat pernahmemberitahu kepada saksi kalau rumah tangga mereka sedang ada masalahtanpa menyebutkan apa sebabnya;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat penggugat dan tergugatbertengkar;e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat masih satu rumah, namun sudahberpisah tempat tidur;e Bahwa saksi tidak pernah menasehati penggugat dan tergugat;Bahwa, atas keterangan saksi

Bahwa dalam perjalanannya, penggugat juga bahkan telah berseteru denganibu tergugat dengan terjadinya pertengkaran antara menantu (penggugat)dengan mertua (ibu tergugat) dimana ibu tergugat memukul penggugat yangmenyebabkan memar dan akhirnya dilaporkan oleh penggugat ke Polisimeskipun kemudian berakhir dengan damai;Menimbang, bahwa walaupun antara penggugat dengan tergugat masih saturumah, akan tetapi diantara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan sudah tidakterjalin hubungan atau komunikasi dan tegur

sapa dan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dan tidak pernah bersamasama ; 15 dari 41 halaman16e Bahwa saksi selama ini tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat pergipesta bersamasama ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah mengajak pergi anakanaknya baik kemall maupun ke pantai bermain, akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugattetap diamdiam saja tidak saling tegur sapa sampai pulang kerumah lagi ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidurnya

sudah pisah kamarPenggugat tidur diruang atas dan Tergugat tidur diruang bawah dengan anakanaknya ;e Bahwa saksi sempat berhenti kerja karena ibu saksi sakit tahun 2008 dan tahun2010 saksi kerja kembali, akan tetapi keadaan antara Penggugat dengan Tergugattetap saja seperti dulu tidak pernah tegur sapa ataupun ngobrol bersama dan diamdiam saja, kalaupun bercanda dengan anaknya mereka bercanda sendirisendiri ;e Bahwa benar saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat berbicarakeraskeras

hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa, tidaksaling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinya kontak / hubungan ataupunpertemuanpertemuan ; Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapat didamaikan(onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcokitu sendiri, akan tetapi ditekankan pada kenyataannya secara riil bahwa memang benarterbukti adanya cekcok yang terjadi secara terus menerus ( vide

Namundemikian sebagai tambahan pembuktian , Majelis mempertimbangkan sebagaibertikut ;Menimbang, bahwa kususnya saksi Penggugat SAKSI 2 PENGGUGAT, sebagaipembantu rumah tangga keluarga Penggugat, keteranganya dapat disimpulkan bahwahubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak harmonislagi karena semenjak sebelum tahun 2008 saksi bekerja merteka sudah tidak saling tegur sapadan sementara saksi berhenti kerja hingga sampai tahun 2010 ketika saksi masuk lagi kerjasebagai

pembantu termnyata mereka tetap tidak pernah saling tegur sapa dan samasamasaling diam diri bahkan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dantidak pernah bersamasama ; Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dengan nada keras dan setiap majikanya bertengkar saksi selalumengajak anakanaknya keluar rumah ; Menimnbang, bahwa keterangan saksi SAKSI 2 PENGGUGAT, tersebut dihubungkandengan keterangan saksi

tanah yangterletak di Desa Saribu Raja Janji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariorang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan setelah Terdakwa mendapatkabar dari orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja dibengkel setelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkatdan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum bahwaTerdakwa melakukan pengerusakan setelan Terdakwa mendapat kabar dariPUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 9orang tua Terdakwa yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi SampeTampubolon melanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerjadi bengkel setelan Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsungberangkat dan melihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnyasedang bekerja membangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur

Bahwa sejak sekira tahun 2008, kehidupan rumah tangga antaraPEnggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikt:4.1.Tergugat sering Cemburu terhadap penggugat;4.2Tergugat sering keluar rumah malam hari, dan pulang sampai pagi;4.3.Tergugat Kurang Tegur Sapa dengan orang tua penggugat;5S.

sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering Cemburu terhadap Penggugat, Tergugat sering keluar rumahmalam hari, dan pulang pagi dan Tergugat kurang tegur

adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT , Umur 2 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran penyebabnyasepengetahuan saksi karena antara Penggugat dan Tergugat jarang adakomunkasi Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; 6Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI 1 (Ibukandung Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga) tersebut telah diperoleh bukti adanyafakta: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat jarang ada komunkasi Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:a.Bahwa Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka denganpenghasilan dagang tiap harinya, dan ketika di tegur Penggugat,Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat, sehinggaterjadilah perselisinan dan pertengkaran;b.Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmembanting barang dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti : melempar barang kePenggugat dan mngenai badan Penggugat;c.Bahwa Tergugat memiliki banyak

danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Putusan Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA Plg Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang jujur dan kurang terobuka dengan penghasilan dagang tiap harinya,dan ketika di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat yang berakibat kepada tibatibaperginya Tergugat dari rumah orangtua Penggugat, dan serta Penggugatjuga sudah berupaya menjemput Tergugat 2 kali akan tetapi Tergugat tidakmau dan bahkan ketika penjemputan yang pertama kalinya Tergugat hanyamenginap 2 malam setelah

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan April tahun2013, dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat masih kumpul dirumah orang tua Penggugat namunsudah tidak tegur sapa ;h. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya, sampai23sekarang sudah 9 bulan, dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;i.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,bahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapkan Penggugatl;f. Bahwa benar akhirnya Penggugatkerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;27g.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,kebahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapbkan Penggugat;Bahwa benar akhirnya Penggugat kerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sampai dengan sekarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan menurut Penggugat karena Tergugat sudahtidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,karenatergugat sebagai suami tidak cukup memberi nafkah yang layak padaPenggugat sebagai isteri dan anaknya , sedangkan menurut Tergugatpertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Penggugat sudahtidak tegur sapa dengan Tergugat, Tergugat tidak dipedulikan

kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut dan tidak tegur

Pemohon adalah kakakipar saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda Ill, Temindung Permai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut serta tidak tegur

dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Tergugat bekerja di Gip Sum,hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat saling mendiamkantidak tegur

telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2keduanya menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun mereka tidak tegur

SAKSI 2, dibawah sumpah/janjinya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi masih mempunyai hubungan kerabat dengan Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi tidak mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat dan padasaat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak saling tegur sapa;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain ketika Tergugat pulang ke Palopo pada awal tahun 2009yang kemudian mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattidur (pisah kamar), sedangkan saksi kedua meskipun tidak melihat secara langsungpertengkaran Penggugat dengan tergugat, tetapi saksi sering berkunjung ke tempattinggal Penggugat dengan Tergugat, dan saksi melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2010dan tinggal bersama di rumah di Tambakromo, Kecamatan Cepu, KabupatenBlora;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama Dilla Alfani, umur 4 tahun sekarang di asuh nenek Termohon;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkanTermohon suka berbuat semaunya sendiri, menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon, jika di tegur

meskipun pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan cerai talak Pemohon danPemohon tetap mau menceraikan dengan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah sejak 2013 yangdisebabkan Termohon Termohon suka berbuat semaunya sendiri,menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, jika di tegur

Sit.7 Bahwa saksi adalah paman Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihakselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

Penggugatpernah hadir sekali sedang Tergugat tidak pernah hadir, dan untuk sidang berikutnyabaik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purbalingga yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutMenimbang, bahwa Penggugat telah di tegur

pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telahhabis, sedangkan Penggugat telah di tegur

Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjer biayaperkara tidak menambah panjer biaya perkara;halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Skh.2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalamRegister Perkara Nomor 55/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 28 Febuari2019;3. Memerintahkan Panitra Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatatPembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku indukPerkara Permohonan;4.

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Setelah itu terdakwamengajak saksi TEGUR WALUYO Bin SUKRI, saksi BUDI HARTANTOBin AMZAH, FENDI SURYA IRAWAN Bin HARTONO dan saksi SITIROHAYATI Als. YUROH Binti PAET, untuk ikut bersamanyamencari minuman tuak di Desa Bumi Mas Bd. 42 KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung Timur, namun minuman yangdicari tidak ada.