Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama , oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 198/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 7
52 — 7
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwadi persidanganTergugatselakusuamiterbukti melangar
Register : 18-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 3
43 — 3
Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis tetap menasehati Penggugat agar bersabar untuk tetapmemeprtahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikthalak
Register : 05-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1061/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib/lahir kepada Penggugat, sehinggaTergugat telah melangar taklik talak;310.Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, maka harapan11.Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat diperbaiki / tidak dapat dipersatukankembali dan Penggugat sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTergugat, dengan demikian apa yang menjadi tujuan perkawinan untukmembentuk
Register : 28-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0402/Pdt.P/2021/PA.IM Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON' dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ielah menjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calonmempelai wanita saat ini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatanyang melangar
Register : 23-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 36/Pdt.G/2016/MS.Bkj Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
untukkembali bersama Tergugat, demikian pula Tergugat sudah kawin lagidengan perempuan lain orang kampung Simpur;Bahwa, oleh karena tingkah laku dan perbuatan Tergugat seperti tersebut diatas, Penggugat telah menderita lahir dan batin oleh karenanya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina denganbaik, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jaunh melangar
Register : 22-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 59/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 7 Mei 2013 — Terdakwa SRI HARTONO Bin. SUHARJO (Alm)
47 — 6
47 — 6
;e Bahwa uang hasil penjualan tersebut tidak terdakwa setorkan pada saksi YOEDHIHARTONDO tetapi terdakwa gunakan sendiri untuk kebutuhan terdakwa dan keluargaserta untuk membayar hutang terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa memenuhi unsurunsur pasal dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan tunggal melangar pasal 374KUHP;Menimbang , bahwa Majelis akan mempertimbangkan dari dakwaan pasal 374
Register : 06-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1047/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD SYAMSUDIN, SH
Terdakwa:
ROSI Bin MAT.
32 — 2
AKHMAD SYAMSUDIN, SH
Terdakwa:
ROSI Bin MAT.
32 — 2
penjualanshabu tersebut Terdakwa mendapat keuntungan per paketnya sebesarRp.30.000,00, sedangkan untuk setiap pesanan yang diminta saksi YadiPutra; Terdakwa memberi uang jasa sebagai upah sebesar Rp.50.000,00; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama saksi Yudi Putra dibawa kekantor Ditres Narkoba Polda Sumatera Selatan untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membeli dan menjual narkotika jenis shabu tersebuttidak memiliki izin dari instansi yang berwenang, dan Terdakwa tahuperbuatan tersebut melangar
hasil pemeriksaanLaboratorium Forensik tersebut di atas, diperoleh fakta hukum yang menjadidasar bagi Majelis Hakim untuk menentukan apakah Terdakwa dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilihlangsung salah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum sesuai denganfakta yang terungkap tersebut di atas, yaitu Dakwaan Alternatif Kesatu;melangar
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 420/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 22 Januari 2018 — YAYASAN LETARE VS PT PERUSAHAAN LISTRIK
68 — 41
68 — 41
Bahwa, Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena melangar Peraturan Menteri Pertambangan dan EnergiRepublik Indonesia No.02.P/ 451 / M.PE / 1991.
Dan inibukan merupakan alasan untuk menghindar dari tagihan susulankarena instalasi listrik berada dihalaman atau didalam pagarpekarangan jadi tidak ada alasan kalau tidak mengetahui adanyapemasangan kabelt tambahan sebelum APP;12.Bahwa, benar Penggugatlah yang melakukan pelanggaran Hukumbukan Tergugat yang melakukan Pelanggaran Hukum dan initerbukti telah melangar Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik)Tangggal 16 Agustus 2005 Pada Butir 4,11 dan 13 serta SuratKeputusan Menteri Pertambangan dan
Register : 23-03-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 230/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 27 Mei 2009 — - IRWANSYAH HARAHAP Alias KIBRA
43 — 4
43 — 4
menjadi luka dan korbanterhalang melakukan pekerjaannya sehari hari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurumsur pasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya TerdakwaGhukum sesuai dengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwatersebut haruslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut UmumGengan surat Dakwaan melangar
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
BELLA OKTAVIANI Binti HADI HAMJAH
Tergugat:
RISNANTO Bin SUMARDI
32 — 3
BELLA OKTAVIANI Binti HADI HAMJAH
Tergugat:
RISNANTO Bin SUMARDI
32 — 3
Bahwa PENGGUGAT selama ini kurang lebih 8 bulan antaraPENGUGAT dan TERGUGAT berumahtangga sudah tidak mampu lagimenahan lahir bathin akibat dari perbuatan TERGUGAT yang melepaskantanggung jawab sebagai suaminya dan perbuatan melangar hukum;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, penggugat mohondengan hormat sudihlah kiranya Pengadilan Kota Cirebon berkenan memeriksadan memutuskan putusan sebagai berikut:,Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGUGAT untuk GUGATCERAI;2.
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 535/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON ielah menjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calonmempelai wanita saat ini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatanyang melangar
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
32 — 4
32 — 4
NegeriJakarta Barat karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negegri JakartaBarat, telah melakukan perbuatan, Primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun2009, Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan, dimana terdakwa didakwa telahmelakukan perbuatan: Primair melangar
Register : 26-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA TALU Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa Tergugat telah menikah lagi dan melangar ketentuan Pasal56 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menyikapi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka tujuan perkawimansebagai mana yang dikehendaki dalam ajaran Agama Islam yang terkandungdalam Surat Ruum ayat 21;LES SSS SSC Ss SE eelse&= rf= ame eesae CIN ONS 4 4555353 EE 5555 SBWY oa NeeArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 316/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 5 Juni 2014 — BENY CHANDRA Als BEN Bin ALI UMAR
33 — 3
33 — 3
Andi tsb; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk memiliki ,menyimpan, atau menguasai Narkotika jenis shabushabu;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa berdasarkan dakwaan alternative, yaitu :Pertama : melanggar psl 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua :melangar
Register : 14-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis tetap menasehati Penggugat agar bersabar untuk tetapmemeprtahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikHalaman
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan September Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun 10 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan7Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis tetap menasehati Penggugat agar bersabar untuk tetapmemeprtahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikthalak
Register : 24-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 94/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P.2 dan P3.
Register : 19-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar