Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Nopember 2014 —
9 — 4
9 — 4
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1966/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 30 Oktober 2012 —
12 — 0
12 — 0
. :1966/Pdt.G/PA.Jbgketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 7 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1159/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 27 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 11-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1371/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1371 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2650/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1184/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : WARLAN Bin SUWARNO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE, SH, MH
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.
59 — 23
Terbanding/Penggugat : SAIDAH Binti NGARPAN Diwakili Oleh : MOH AGUS PRASETIYO, S.H.
59 — 23
Saksi Suwono bin Giman, saudara sepupu Terbanding, menerangkanpada pokoknya bahwa antara Pembanding dengan Terbanding telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena belum dikaruniai anak,Pembanding tidak bersedia untuk diajak periksa ke dokter, Pembandingdan Terbanding telah berpisah tenpat tinggal sekitar 3 (tiga) bulan, saksipernah menasehati Terbanding untuk rukun kembali denganPembanding, tetapi tidak berhasil;Halalaman 5 dari 9 hal.
Register : 27-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Nopember 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-06-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1363/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama9 tahun dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 9 tahun , dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPengggat sampai pisah tenpat tinggal ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Januari 2018,,antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dantergugat sering keluar rumah tanpa alas an yang jelas hingga pulang larutmalam bahkan sampai pagI ;;Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran
Register : 14-06-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN DONGGALA Nomor 135/Pid.B/2023/PN Dgl Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.RAFI AHMAD SUBAGDJA, S.H.
2.MUFLIH GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
ABHIZAR GIFARY Alias BIZAR
41 — 25
1.RAFI AHMAD SUBAGDJA, S.H.
2.MUFLIH GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
ABHIZAR GIFARY Alias BIZAR
41 — 25
yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Hp Merk Samsung A21S berwarna hitam dengan nomor Imei 1: 350717220815999, Nomor Imei 2 : 351567810815996;
- 1 (satu) buah Al-Quran kecil berwarna biru tua;
- 1 (satu) buah cicin anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah gelang anak berwarna keemasan;
- 1 (satu) buah tenpat
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2729/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2729/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 20 Mei 2009 — FARIDAH Binti RA'UF Melawan MOH.EDI AMMADIN Bin AHMAD DIMYATI
31 — 6
31 — 6
hadir dan selanjutnya menurut Pasal 125dandiperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat )Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafot ocopy Kut i pan Akt a Nikah), harus dinyat akanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal6 Agustus 2004dalam persid angan terungkap bahwa antara PenggugatdanTergug at sudah pisah tenpat
Register : 10-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1340/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1340/Pdt.G/2013/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-01-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0244/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 20 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2014 —
10 — 2
10 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2341/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Maret 2014 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan No.445/Pdt.G/2019/PA.Gtlokedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama 1 tahundirumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat sampai pisah tenpat tinggal ; Bahwa