Ditemukan 1828 data
ALIMUN BINTI H. TAJUDIN Dkk
Tergugat:
NURMIN BINTI AMAQ NUR
72 — 59
DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA Menghukum para penggugat untuk menanggung seluruh biayayang timbul dalam perkara ini.Putusan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pra @ Halaman 15Menimbang, Bahwa, terhadap jawaban Kuasa Para Tergugat 1 s/d 4, 6,S/d 8, 15.16, 22 s/d 27, Tergugat 17, 18, 28, 30, 31 32 33 tersebut kuasa paraPenggugat mengajukan replik secara tertulis tertanggal O4 Juni 2020sebagaimana yang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa, terhadap replik kuasa para Penggugat tersebutKuasa
Para Tergugat 1 s/d 4, 6, S/d 8, 15.16, 22 s/d 27, Tergugat 17, 18, 28,30, 31 32 33, mengajukan Duplik tertanggal 24 Agustus 2020 sebagai berikut :Menimbang, Bahwa, demikian juga Tergugat 28, 30, 31 32 33mengajukan Duplik tertanggal 31 Agustus 2020 sebagai berikut :1.
Ke Selatan dan 30 are ke Utara; Bahwa batasbatasnya Sebelah Timur : kali ; Sebelah Selatan :Sawah H.Kurdi ; Sebelah Utara : Jalan Raya ; Sebelah Barat : TanahPecatu ; Bahwa tanah yang 30 are dengan batasbatas Sebelah UtaraTelabah/ kali ; Sebelah Timur : Kali ; Sebelah Selatan Jalan Raya ;Sebelah Barat : Kali kecil;Menimbang, bahwa, atas keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugatmembenarkan dan menyatakan cukup;Menimbang, bahwa, kuasa para Tergugat 1 s/d 4, 6, s/d 8, 15.16, 22s/d 27 didalam meneguhkan
Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2002 Wajib Pajak atas nama Amaq Nurmah No.SPPT (NOP) :52.02.080.003.00900220, yang dikelurkan oleh Badan PengelolaanPendapatan Daerah Lombok Tengah tanggal 01 Januari 2002;Menimbang, bahwa, disamping alat bukti tertulis yang diajukan olehKuasa Para Tergugat 1 s/d 4,6,s/d 8, 15.16, 22 s/d 27, Tergugat 17, 18, 28,30, 31 32 33, juga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Hendra Aswir
52 — 21
Yang dimaksud "Dalam waktu damai" adalah pada waktu/saat siPelaku/Terdakwa melakukan perbuatannya Negara RI tidak dalam keadaandarurat perang sebagaimana ditentukan dalam Undangundang ataukesatuan dimana Pelaku/Petindak seharusnya berada pada saat iamelakukan tindak pidana itu tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugasoperasi militer yang ditentukan oleh penguasa militer yang berwenang untukitu.15.16.: Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi di bawah
Terdakwa yang meninggalkandinas (tidak hadir di Kesatuan) tanpa ijin yang sah sejak tanggal 12 Maret 2018dan hingga saat perkaranya disidangkan belum kembali ke Kesatuanmenunjukkan sikap Terdakwa yang sudah tidak berkeinginan lagi untuk mengabdidilingkungan TNI AD oleh karenanya perbuatan Terdakwa dihadapkan denganukuranukuran tata kehidupan dan nilai yang berlaku di lingkungan TNI ditinjau dariaspek edukatif, preventif, kKorektif maupun represif Terdakwa dinilai sudah tidaklayak lagi (oengestchicht).15.16
62 — 15
Primair :15.16.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.
9 — 2
Surat Keterangan Laporan Sosial dariDinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Lamongan , yangdiberi tanda P.15.16.
10 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum.15.16.ATAU:17.Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.;18.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yangakibatnyaos20.Bahwa Penggugat telah berupaya mempertahankan rumah tangga denganTergugat secara kekeluargaan namun tidak berhasil;21.Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat sehingga mengajukan gugatan
Pembanding/Penggugat : DAHNIAR Diwakili Oleh : SYAHRIL
Pembanding/Penggugat : ERIZAL Diwakili Oleh : SYAHRIL
Pembanding/Penggugat : ALFIAN Diwakili Oleh : SYAHRIL
Pembanding/Penggugat : RISLIATI Diwakili Oleh : SYAHRIL
Pembanding/Penggugat : ADITIAWARMAN Diwakili Oleh : SYAHRIL
Terbanding/Tergugat : AJIS
Terbanding/Tergugat : KUTA
Terbanding/Tergugat : BUYUNG OTEK
Terbanding/Tergugat : MANSAR
Terbanding/Tergugat : BUYUNG ATAN
Terbanding/Tergugat : ZAL
Terbanding/Tergugat : IDIR
Terbanding/Tergugat : UPIK
Terbanding/Tergugat : ISUP
Terbanding/Tergugat : SIPIR
Terbanding/Tergugat : SI EPI
Terbanding/Tergugat : JARA MANIS
Terbanding/Tergugat : JAMALUDIN
Terbanding/Tergugat : PIAN
Terbanding/Tergugat : KASIN
Terbanding/Tergugat : BUYUNG KENEK
Terbanding/Tergugat : BUYUNG KAREH
Terbanding/Tergugat : SI AS
Terbanding/Tergugat : SI ZUL
Turut Terbanding/Penggugat : YULI AMIR
66 — 21
Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 15.16. BUYUNG KENEK (Ik), Umur + 48 tahun, Suku Panyalai, PekerjaanDagang, alamat di Korong Pinang Gadang, Kenagarian PauhKambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman.hal. 4 dari 10 hal. Put.No.48/PDT/2014/PT.PDG.alamatnya sekarang tidak diketahui. Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 16 ;17.
18 — 1
dicocokkan sesuai dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, diberi tanda P.12.13.Foto copy Kutipan Akta Kematian HELMI No.1471KM190120150007tanggal20 Januari 2005, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan dibubuhi materaicukup, diberi tanda P.13.14.Foto copy Kartu Keluarga Rahmad Doni, telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materai cukup, diberi tanda P.14.15.Foto copy Kartu Keluarga Pemohon, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan telah dibubuhi materai cukup, diberi tanda P.15.16
7 — 1
Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwatersebutdi atas Pemohon mohon kepada Bapak ketua Pengadilan AgamaKlas A Sumedang, melaluiMajelis HakimPengadilan Agama Klas A Sumedang yang mengadili dan memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;15.16. Primair :17.18.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.
20 — 1
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedangyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk memutus dengan amar sebagai berikut :15.16.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon.Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor3417/Pdt.G/2020/PA.Smdg2.
50 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 394 K/Pid.Sus/2014 15.16.LT,18.19.20.21. ASRUL SYAER AnggotaSARMA YUSUF AnggotaROSTIATI AnggotaNURTITAH AnggotaBUDI PUTRA AnggotaDASRIL DOES AnggotaBAKRI IMAM ML. SUTAN AnggotaDT. NURLI Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2007 bertempat di Mesjid JamikTeluk Kabung, dilakukan acara sosialiasi yang intinya bahwa akan diadakanproyek pembangunan PLTU 2 x 100 MW yang berlokasi di Teluk Sirih KotaPadang, sebagai narasumber adalah dari pihak PT.
17 — 2
Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;15.16. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.;17.18.
83 — 11
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro, nomor:Kk.15.16/Pw.01/68/2016, tanggal 10 Pebruari 2016;Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522046211940004 tanggal13 Pebruari 2013 yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro;2.
6 — 0
yang ahirnya antara Pemohondengan Termohon secara lisan sudah sepakat untukbercerai, bahkan pada bulan Nopember akhir 2008pemohon menyerahkan Termohon kepada orang tuaTermohon di Desa Kecamatan Kabupaten Kuningandan Termohon minta kepada Pemohon untuk segeradiurus masalah perceraiannya;Bahwa, secara lisan antara Pemohon dengan Termohontelah sepakat untuk bercerai;Bahwa, karena pekerjaan Pemohon yang seringberpindah tugas, sehingga Pemohon tidak sempatuntuk mengurus perceraiannya dengan Termohon;15.16
19 — 13
Penetapan No. 600/Pdt.G/2020/PA.Pbr.15.16.adalah satu satunya jalan terbaik demi kemaslahatan dan masa depanPemohon dan Termohon;Bahwa alasanalasan perceraian diatas telah memenuhi Ketentuan Pasal39 Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan:"Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suamiistri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami istriDan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah (PP) No. 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan
18 — 3
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.15.16. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraidari Tergugat.17.18.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.3.
12 — 1
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.15.16. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraidari Tergugat.17.18.19.20.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2846/Pdt.G/2020/PA.Smdg1.
123 — 28
dapat segera memanfaatkan nomor telepon tersebut ; Bahwa atas pengaduan tersebut kernudian pada tanggal 10 Maret 2016Pukul 12.15 WIB Tergugat kembali meminta maaf kepada Penggugatmelalui email dengan alamat yackykusuma@yahoo.com atas ketidaknyamanan layanan yang diberikan oleh Tergugat akibat adanyagangguan pada telepon Nomor 0216297479, dan berjanji untukberusaha agar perbaikan terhadap gangguan telepon itu segera tersolusi:Bahwa kemudian pada hari itu juga yaitu pada tanggal 10 Maret 2016Pukul 15.16
darijanji yang diucapkannya pada tanggal :a. 05 Maret 2016 Pukul 16.57 b. 10 Maret 2016 Pukul 12.15 ;c. 25 April 2016 Pukul 23.44:Kernudian TergugatT belum memperbaiki kerusakan telepon sesuai dengan keluhan Penggugat namun menginfokan seolah~olah kerusakan telepon tersebut telah diperbaiki, seperti antara lain terbukti dari info yang diberikan oleh Tergugat pada tanggal :Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2016/PN Bdg43.44,45.46.47.48.a. 06 Maret 2016 Pukul 11.44 :b. 10 Maret 2016 Pukul 15.16
10Maret 2016 Pk 12.05 (Bukti P6) Fotocopy email tertanggal 10 Maret 2016 Pk. 12.15 dari Tergugat kePenggugat permohonan maaf atas ketidaknyamanan layanan Telkomakibat adanya gangguan Telp yang disampaikan Penggugat pada tgl 10Maret 2016 Pk 12.05 (Bukti P7) ;Fotocopy email tertanggal 10 Maret 2016 Pk. 15.16 dari Tergugat kePenggugat permohonan maaf atas ketidaknyamanan layanan Telkomakibat adanya gangguan Telp yang disampaikan Penggugat pada tgl 10Maret 2016 Pk 12.05 (Bukti P8) ;Fotocopy email tertanggal
9 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX oleh Majelis hakim diberitanda P.15.16. Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX oleh Majelis hakim diberi tandaP.16.Bahwa semua surat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok serta bermeterai cukup.2. Saksisaksi yaitu:a.
11 — 1
Primair :15.16.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.
9 — 2
Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;15.16. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.;17.18.