Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Skg
Tanggal 15 Juni 2017 —
224
  • Penggugat dalilkan dalam gugatannya Pada Perkara ini;Akan tetapi yang benar dan sesuai fakta dan kenyataannya tanaman / Pohonkayu jati biasa, kapuk yang ditebang Para Tergugat adalah tanaman milik Hj.
    Skg.Bahwa tidak ada tanaman jambu mente disekitar rumah Tergugat ;Bahar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah penebangan kayu jati yang terletak di Desa Arajang,Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo;Bahwa luas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut + 2 Hektare;Bahwa batasbatas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut adalahsebelah Utara berbatasan dengan Ambo Bahe (saksi sendiri
    ), sebelah Timurberbatasan dengan Jalanan, sebelah Selatan berbatasan dengan Muna dansebelah Barat berbatasan dengan Sungai;Bahwa pohon yang ditebang yaitu jati biasa 15 (lima belas) pohon, kapuk 1(satu) pohon, jati putin 1 (satu) pohon, pisang 2 (dua) rumpun dan pagar yangrusak + 50 meter;Bahwa terdapat nilai/narga dari pohon yang ditebang tersebut yakni jati putihper pohon sebesar Rp.500.000.
    memang sudah ada pohon jatinya;Bahwa jarak rumah Tergugat dengan tanah tempat pohon ditebang sekitar200 (dua ratus) meter;Bahwa tanah yang ditempati rumah besar berdiri adalah tanah Tergugat sendiri;Bahwa Tergugat pernah tinggal di situ;Bahwa tanah saksi bersebelahan dengan tanah Penggugat;Bahwa luas tanah Abidin yaitu 2 (dua) Hektare;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu pohon tersebut ditebang, namun setelahditebang saksi melihat mereka membawa senso dari tempat tersebut;Bahwa saksi melihat sewaktu
    Skg.Bahwa yang tanam pohon jambu adalah suami Tergugat , sedangkan jalapao, jati dan pisang saksi tidak tahu siapa yang tanam;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah mengerjakan tanahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Paweloi dan Abidin pernahmengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi melihat pohon yang habis ditebang yaitu + 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat pohon tersebut sebelum ditebang dan yangmengerjakan di atas tanah tersebut adalah Tergugat ;Bahwa orang yang
Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 220/PID.B/2015/PN.PLP
Tanggal 3 Desember 2015 — Imran Bin Jamaluddin
5923
  • JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa
    melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang
    danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon
    , saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor
    JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 220/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.Dahlan Bin Puang Bangka
2.Nurdin Tinri Bin Mangnge
412248
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon; Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian masihada di lokasi kejadian; Bahwa setahu Saksi bahwa
    dan kami melihat banyak pohonpohon pinus yang sudah ditebang; Bahwa menurut informasi dari Kepala Desa Erelambang bahwa pohonpinus tersebut termasuk Kawasan Hutan Lindung milik negara; Bahwa sesuai informasi dari penyidik jumlah pohon pinus yang telahditebang oleh pelaku sekitar 50 (lima puluh) pohon; Bahwa pohon pinus yang ditebang posisinya ada sebahagian dipinggirjalan dan ada juga sekitar 10 (Sepuluh) pohon yang masuk agak kedalam daripinggir jalan; Bahwa pelaku) melakukan penebangan pohon pinus
    karena pohonpohon tersebut sudahlapuk dan dikhawatirkan akan tumbang sehingga ditebang semuanya; Bahwa Saksi juga ikut menebang pohon pinus;Halaman 12 dari 56 Putusan Nomor 220/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Pohonpohon tersebut ditebang dengan menggunakan mesinChainsaw; Bahwa Saksi tidak membawa mesin Chainsaw untuk menebang pohontersebut di lokasi kejadian; Bahwa pada saat itu ada 2 (dua) mesin Chainsaw yang digunakanuntuk menebang pohon tersebut; Bahwa Pemilik mesin Chainsaw tersebut yaitu Saddam
    dan Latif; Bahwa tidak ada orang yang mengarahkan Saksi untuk menebangpohon mana saja yang harus ditebang karena pada saat itu semua wargayang menunjukkan pohon mana Saja yang harus ditebang; Bahwa Pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak akandigunakan untuk apapun; Bahwa Saksi tidak tahu lokasi kejadian penebangan pohon masukdalam kawasan apa; Bahwa tidak ada izin dari pemerintah setempat dalam hal ini DinasKehutanan untuk menebang pohon; Bahwa tidak betul karena pada saat itu warga yang menyuruh
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 326/PID.B/2015/PN LMJ
Tanggal 11 Januari 2016 — TIMAN bin PAKRI
263
  • Murasit memerintahkan untuk memulaimelakukan penebangan pohon kelapa ditanah tegal sisi utara, selanjutnyaterdakwa Timan Bin Pakri, bersama saksi Ari Bin P.Nurhayi menuju ketanahHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.tegal sisi utara dan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukangtebang, setelah itu dengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Timan BinPakri bersama Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang tebang menebang 6batang pohon kelapa yang masih berdiri tegak sampai
    ASIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah 6(enam) pohon kelapa milik saksi telah ditebang orang ;e Bahwa 6 (enam) pohon kelapa yang telah ditebang tersebut adalah miliksaksi yang terletak di Dusun Gontoran, Desa Ranubedali, KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang ;e Bahwa kejadian penebangan pohon kelapa tersebut pada hari Minggu,tanggal 1 Februari 2015 ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahukan
    saksi WISAN, saksi YUNUS dan saksi SURADI, saksi ARI Bin P.NURHAYI, MURASIT dan terdakwa TIMAN BIN PAKRI ;Bahwa benar pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik darisaksi MURAEN alias P.
    ASIT ;Bahwa benar 6 (enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa adaizin dari saksi MURAEN alias P. ASIT ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MURAEN aliasP.
    NURHAYI, MURASIT (DPO) dan terdakwaTIMAN BIN PAKRI yang betugas menunjukkan pohon kelapa mana yang harusditebangnya ;Menimbang, bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milikdari saksi MURAEN alias P. ASIT, karena saksi MURAEN alias P. ASIT yangmenanam pohon kelapa tersebut diatas tanah miliknya P. MURAEN alias P.ASIT yang diperolehnya dengan cara membeli dari Mook DAIYAH, dan 6(enam) pohon kelapa yang ditebang tersebut tanpa ada izin dari saksiMURAEN alias P.
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.TERESIA WEKO, SH
Terdakwa:
1.YOHANES SOKA alias ANIS
2.Dominikus Minggu Alias Minggus
12237
  • ; Bahwa jenisjenis pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa terdiri daripohon kenari sebanyak 9 (Sembilan) pohon, pohon jita sebanyak 4 (empat)pohon, pohon deo sebanyak 5 (lima) pohon, pohon se sebanyak 5 (lima)pohon, pohon koja sebanyak 9 (sembilan) pohon, dan pohon mbewasebanyak 3 (tiga) pohon; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa mereka yang telah menebangpohonpohon tersebut dibantu oleh seseorang bernama Robertus denganmenggunakan gergaji rantai (chainsaw); Bahwa waktu itu pohonpohon yang ditebang
    yaitu pohon kenari,pohon se, pohon oja, pohon deo, pohon jita dan pohon koja; Bahwa yang ditebang ada 20 (dua puluh) pohon; Bahwa lokasi penebangan merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa menurut keterangan yang tebang pohon tersebut adalahTerdakwa Il dan yang menggunakan chainsaw adalah Robertus danDominikus Gebo; Bahwa pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa diolah menjadi balokdan papan; Bahwa balok dan papan hasil olahan disimpan di rumah mama kecil dariTerdakwa ; Bahwa papan hasil olahan tersebut
    ; Bahwa ada sekitar 30 (tiga puluh) pohon yang ditebang; Bahwa Saksi tidak tahu ada berapa jenis pohon yang ditebang; Bahwa saat itu Saksi tidak tahu siapa yang menebang pohon; Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ParaTerdakwa lah yang menyuruh Robertus untuk menebang pohon; Bahwa Saksi melapor ke Kantor Kehutanan mengenai kejadiantersebut; Bahwa Saksi adalah masyarakat di Dusun Boro; Bahwa pohon yang ditebang tersebut diolah menjadi papan balok; Bahwa Saksi pernah melihat barang
    ) pohon, pohon sukun sebanyak 2 (dua) pohon, pohon mundisebanyak 2 (dua) pohon, pohon ledu sebanyak 2 (dua) pohon, dan 10(sepuluh) pohon tidak dikenali karena sudah lapuk, sehingga seluruhnyaadalah 35 (tiga puluh lima) tonggak kayu;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa semua pohon ada jenis tertentu yang menjadi endemik, namunpohonpohon yang ditebang tersebut tidak termasuk endemik, tetapi karenapohon tersebut berada dalam kawasan hutan lindung jadi tidak diperbolehkanuntuk
    menghitung kerugian negara; Bahwa akibat yang terjadi karena penebangan pohon adalah adanyapenurunan jumlah debit air dan terjadinya erosi; Bahwa hutan kemangboleng ditetapkan sebagai hutan lindung sejaktahun 1932 dan terakhir ditetapbkan dengan Surat Keputusan Nomor 8105tahun 2018; Bahwa Ahli pernah melihat barang bukti; Bahwa apabila melihat dari kondisi pohon yang ditebang termasukpohon yang berumur tua;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 2/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : 1. Damis bin Lasulo 2. Nasi bin Tasi
3869
  • BarBahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Terdakwa adalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa sebanyak 13 (tigabelas) pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batangkayu jati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada saksi bahwa memperolehdengan cara membeli dari JEDDA dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin pemotong
    di lokasi tersebutdan Terdakwa Il yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesinChain saw atau mesin pemotong kayu sedangkan JEDDA yang memotongranting pohon kayu jati yang sudah ditebang Terdakwa Il;Bahwa pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa dan Terdakwa II danJEDDA dalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Bahwa setahu saksi Terdakwa dan Terdakwa II dan JEDDA menebang kayujati dalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh Terdakwa
    Barsudah berumur 20 tahun dan saksi tinggalkan Kampung Kalompi sudah + 20tahun;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tempat kayu jati ditebang tapi yangtanam kayu jati yang tumbuh di atas tanah tersebut adalah JEDDA;Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain yang menanam kayu Jati di lokasitersebut selain JEDDA;Bahwa saksi tidak tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwamasuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING
    Barru para Terdakwa bersama LAJEDDA menebang pohon jati dengan menggunakan mesin pemotong kayu (chainsaw), selanjutnya LAWI yang melihat adanya pohon jati ditebang di lokasi tersebutmelaporkan hal tersebut kepada Kepala Dusun yakni SUGIANTO dan menyampaikanbahwa pohon jati miliknya telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa LAWI mengklain pohon yangTerdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu SUGIANTO menyampaikankepada para Terdakwa dan
    Barru Terdakwa I, Terdakwa Il bersama LA JEDDA menebang pohon jatidengan menggunakan mesin pemotong kayu (chain saw), pada saat itu saksi LAWIyang melihat adanya pohon jJati ditebang di lokasi tersebut melaporkan hal tersebutkepada Kepala Dusun Kalompie yaitu saksi SUGIANTO dan menyampaikan bahwapohon jati milik saksi LAWI telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa saksi LAWI mengklain pohonyang Terdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR RIANITA D, SH
2.ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEBU GALLU alias UBU GALU
4416
  • Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.
Register : 31-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 168/Pid.B/LH/2019/PN Mjy
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
SUPADIANTORO Bin SARIJO
42820
  • LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelan mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (Satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelah mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Bahwa kayu jati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondonganBahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padasaat itu ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu)batang pohon kayu jati yang di potong potong menjadi
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 168/Pid.B/LH/2019/PN.Mjy Bahwa kayu Jjati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondongan Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padaSaat itu ; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 88/Pid.Sus/2014/PN Njk
Tanggal 30 April 2014 — Nama lengkap : TARMINTO BIN KASREN Tempat lahir : Nganjuk Umur atau tanggal lahir : 50 tahun/tahun 1964 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Wengkal Kec. Rejoso Kab. Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Petani
3349
  • Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — NASIRUDDIN BIN TONAS
5422
  • Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.
    SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.
    SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.
    SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.
    SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.
Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Blt
Tanggal 17 Maret 2016 — SUMADI als. PENDEK Bin RADI
36212
  • JOKO PRASETYO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira jam 07.00 Wibdi hutan petak 54 f Dusun Tuwuhrejo, Desa Kesamben, Kecamatan KesambenKabupaten Blitar; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sokib sewaktu melakukan patrol di hutanpetak 54 f mendengar ada suara kayu yang ditebang dengan menggunakan gergaji; Bahwa kemudian saksi bersama saksi Sokib menyusun strategi penangkapan dengan caramengintip dari jarak
    Bit.Bahwa saksi bersama saksi Sokib mengintip terdakwa menebang sebatang pohon jatidengan menggunakan gergaji tangan dan parang selama lebih kurang 30 (tiga puluh) menit;Bahwa oleh terdakwa pohon jati yang ditebang tersebut kemudian dipotongpotong menjadi6 (enam) potong;Bahwa ketika terdakwa hendak membawa potongan kayu jati tersebut, kemudian saksi dansaksi Sokib melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan 6 (enam) gelondongan kayujati sebagai bukti, dan selanjutnya terdakwa dan gelondongan kayu
    SOKIB, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira jam 07.00 Wibdi hutan petak 54 f Dusun Tuwuhrejo, Desa Kesamben, Kecamatan KesambenKabupaten Blitar ;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Sokib sewaktu melakukan patroli di hutanpetak 54 f mendengar ada suara kayu yang ditebang dengan menggunakan gergaji;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Sokib menyusun strategi penangkapan dengan caramengintip dari jarak 30 (
    penangkapan terhadap terdakwa dan 6 (enam) gelondongan kayujati sebagai bukti, dan selanjutnya terdakwa dan gelondongan kayu jati diserahkan ke PolresBlitar;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis jati APB (ArialProduksi Benth) milk Perhutani Kesamben;Hal 4 dari 13 Hal Put.No.55/Pid.B/2016/PN.
    terdakwa; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis jati APB (ArialProduksi Benth) milk Perhutani Kesamben; Bahwa 6 (enam) potongan kayu jati tersebut berukuran : 2 (dua) potong kayu jati panjang120 cm diameter 13 cm, (satu) potong kayu jati panjang 220 cm diameter 19 cm, 1Hal 8 dari 13 Hal Put.No.55/Pid.B/2016/PN.
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 16 Agustus 2016 — UTOYO Als UUT Bin GUNAWAN ISTIYADI
645
  • Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang
    Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah
    Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.
    Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Bkl.
Tanggal 7 April 2015 — SATEM AL. PAK ROSIDEH
6124
  • NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.
    Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya
Register : 08-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 218/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
HANY SOESANTO.,S.T anak dari LIONG SOESANTO
9117
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saksi ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    yaitu pada petak 71 Cseluas sekitar 1 (Satu) hektar sedang pada petak 72 A seluas 1,5 (Satusetengah) hektar;Bahwa lahan yang ditebang tersebut bukan wilayahnya saksi SenenWibowo sebagai ketua LMDH karena wilayahnya saksi Senen Wibowodaerah Ringinrejo sedang yang ditebang wilayah Tulungrejo;Bahwa saksi Musani, saksi Arik, saksi Pinaryo dan dan kawannyatersebut bukan anggotanya saksi Senen Wobowo;Bahwa anggota Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) adalahorangorang yang bersedia mengerjakan lahan dikawasan
    (lima juta rupiah) perbulan;Bahwa yang memberi gaji saksi adalah Terdakwa;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Bahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah saksiBambang Purwoto atas perintah Terdakwa;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada saksi BambangPurwoto sebagai mandor, saksi Katemo sebagai keamanan dan sekitar15 orang
    Perhutani;Bahwa alat angkut trucknya belum ada;Bahwa jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh;Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan;Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilin jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya;Bahwa semua pohon dilahan ditebang;Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut;Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    habis karena akan dijadikanlahan pertanian lalu pohon yang sudah saksi dan pekerja tebangsebanyak 25 pohon selain pohon jati pohon yang ditebang yaitu pohonsono dan pohon mahoni;Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya saksi dan pekerjamenunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapi kayukayu. yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari
Putus : 16-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 16 Oktober 2015 — - GURENG DAUD alias KAGUGE
9528
  • dengan menggunakan alat ;e Bahwa kayu yang Saksi linat sudah dalam keadaan ditebang adalah kayu jatiyang sudah dipotongpotong menjadi beberapa bagian yang ditebang / diolaholeh saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD yang pada saat itu Saksi lihatdilokasi Gunung Tumba gugusan Gunung Mantulangi di Desa Bulontala TimurKecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango ;e Bahwa yang telah melakukan penebangan dan pengolahan kayu pada saat Saksilinat dilokasi hanya saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD serta
    , 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (Satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m8, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat sehingga dapat menyimpulkan bahwalokasi penebangan tersebut merupakan lokasi kawasan hutan lindung yaitu Saksimengambil titik kKoordinat dengan cara yakni pertama Saksi menggunakan GPSmerek Garmin di pal batas terluar Kawasan Hutan
    Bone Bolango ;e Bahwa pada saat saksi melakukan peninjauan ke lokasi kejadian penebangandan pengolahan kayu, yang saksi dan tim lainnya temukan di lokasi tersebutadalah Terdapat 40 (empat puluh) Pohon Jati yang sudah ditebang, 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,dan setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;e Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat
    Bone Bolango ;Bahwa Kayu jati yang sudah ditebang belum Terdakwa ketahui jumlahnya karenayang lebih mengetahui yakni saksi ONI sebagai operator sensor, namun untukkayu mahoni yang sudah ditebang berjumlah 4 (empat) pohon dan 1 (satu) pohonbunga kenari ;Bahwa penanggung jawab untuk penebangan dan pengolahan kayu yakniTerdakwa sebagai operator, saksi ONI dan saksi UNA sebagai mekanik operatorsensor, sedangkan saksi HAYUN DAUD, saksi ARAS DAUD dan saksiMUSTAFA HULOPI yang menyiapkan logistik bekal di
    , 4 (empat) pohon Mahoni yang sudahditebang dan 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang, setelah dikubikasi jumlahkayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah 19.804,5 m ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon pada kawasanHutan Lindung di Desa Bulontala Timur Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten BoneBolango dengan tujuan untuk dijual di tempat pengolahan kayu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO,Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFA HULOPI Alias KA
Register : 16-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 423/Pid.Sus-LH/2016/PN Kla
Tanggal 31 Januari 2017 — - Zainal Bin Abdul Latif
38716
  • Husin Bin (Alm) Jasim kelokasi kKebun yang ditanami kopi coklat yang terdapat batang pohon kelapayang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulai menunjukan batang pohonkelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebang dan setelah mengetahuibatang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnya saksi Bunari dengandibantu saksi M. Husin mulai menebang pohon kelapa tersebut denganmenggunakan gergaji mesin (chainsaw), dan pada saat itu terdakwamengawasi pekerjaan yang saksi Bunari dan saksi M.
    Husin Bin (Alm) Jasim ke lokasi kebun yang ditanami kopi coklat yangterdapat batang pohon kelapa yang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulaimenunjukan batang pohon kelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebangHalaman 24 dari 45 halamanPutusan Pidana Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Kla25dan setelah mengetahui batang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnyasaksi Bunari dengan dibantu saksi M.
    Husin tidak mengetahui bahwa pohon kelapayang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutan lindung, saksi Bunaridan saksi M.
    Husin tidak mengetahuibahwa pohon kelapa yang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutanlindung, saksi Bunari dan saksi M.
Register : 13-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 320/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 1 September 2014 — - SENEDI
3266
  • dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SAHWAN dan saksi GEDE MERTAYASA mendapatinformasi bahwa terdakwa SENEDI telah memiliki dan menyimpan kayu hasil hutantanpa ijin dari pejabat yang berwenang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa menebang kayu jenis kayu Rajumas dan kayu kepundung denganmenggunakan Senso, kemudian kayu yang telah ditebang
    disimpan tidak jauh dari tempatterdakwa menebang kayukayu tersebut, setelah melakukan penyelidikan kemudian SaksiSAHWAN dan GEDE MERTAYASA menangkap terdakwa di rumah terdakwa padatanggal 9 Juni 2014 dan menemukan mesin senso, selanjutnya terdakwa diintrogasi,setelah terdakwa di introgasi kemudian petugas meminta terdakwa diminta menunjukkantempat terdakwa menyimpan kayukayu yang telah ditebang, kemudian terdakwa danpetugas menuju tempat terdakwa menebang dan menemukan 4 (empat) buah (1 (satu)pohon
    rajumas dan 3 (tiga) pohon kepundung) tonggak kayu dan selanjutnya menujutempat terdakwa menyimpan kayu yang telah ditebang kemudian ditemukan : 21 (dua puluh satu ) batang kayu jenis Raju Mas berbentuk banbanan dengan rinciansebagai berikut : 19 (Sembilan belas ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 300 cm 2 (dua ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 200 cm 17 (tujuh belas ) batang kayu jenis Kepundung berbentuk balok dengan ukuran 15 cmx 15 cm x 200 cm.Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan kerugian
    Bahwa benar kayu dan tonggak bekas pohon yang ditebang yang ditunjukkan didepan persidangan adalah pohon yang ditebang oleh terdakwa dan kayu tersebutberasal dari pohon yang di tebang olej terdakwa dan Heri. Bahwa benar saksi tidak melakukan apa apa sewaktu melihat saudara SENEDIdan HERI menebang dan mengolah kayu karena takut.
Register : 11-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 21 Agustus 2013 — DUKUT bin KASAN ADI
335
  • petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang Ota 5 2292222 2 n nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;2.
    SaksiBahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang gota 5Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;RAHMAD 1 $; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee en nee nneeBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.
    77 dan petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuANGLOtA ; $= nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;4.
    kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp.1.057.000, nannnnnen nentsAGUS HARIYADTI 22 nena nnn n nnn nnn nnn nnn nnn en nen eensBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.
    oleh terdakwa milikPerhutani ;Bahwa benar setelah diukur kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp. 1.057.000, (satu juta lima puluh tujuh ribuBahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib. saksiAGUS HARIYADI telah diberitahu oleh anak terdakwa yang bernama Aminantoagar saksi mengangkut kayu di petak 77 dan 76 blok Dungdowo Kec.
Register : 11-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 47_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09072015_MerusakBarang
Tanggal 9 Juli 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ILHAM JUNAIDI
8915
  • puluh lima) meter, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi koroban RINA YETI Pgl SUPIAK dan bukan milik terdakwa.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 18.00 wibsaksi korban RINA YETI Pgl SUPIAK mengetahui bahwa telah terjadipengrusakan tanaman miliknya dari saksi MASWAR yang datang kerumah saksikorban dan saksi MASWAR mengatakan bahwa tanaman milik saksi korbanRINA YETI Pgl SUPIAK telah ditebang
    yaitu berupa tanaman yangditebang 9 (sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih 15(lima) belas meter, 1 (Satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10 (sepuluh) meter, serta pohon yang dikupas/digalang yaitu 4 (emapt) batang surian yangdengan tinggi ratarata kurang lebih 20 (dua puluh) meter, 10 (Sepuluh) batangpinang dengan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter, 6 (enam) batang duriandengan tinggi ratarata 25 (dua puluh lima) meter, yang telah dirusak olehterdakwa dengan cara ditebang
    dan dikupas/digalang dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Bktparang (ladiang), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan sehingga melaporkan perbuatan tersebut ke kantor Polsek IV Koto.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RINA YETI Pgl SUPIAKselaku pemilik 9 (Sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih15 (lima) belas meter, 1 (satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10(sepuluh ) meter yang telah ditebang, serta
    ;e Bahwa, tanaman yang ditebang berupa 9 batang pinang yang tinggi rataratanya sekitar 15 meter, batang Bayur 1 batang dengan tinggi + 10meter dan yang dikupas kulit batangnya atau digalang 4 batang suriandengan tinggi ratarata 20 meter dan 10 batang pohon pinang dengantinggi ratarata 15 meter, 6 batang durian dengan tinggi 25 meter;e Bahwa, yang menanam tanaman tersebut adalah saksi sendiri sejaktahun 1986;3.Bahwa, yang merusak tanaman saksi adalah terdakwa yang juga adalahsepupu saksi;Bahwa, akibat
    dan jumlahyang di rusak lebih kurang 30 (tiga puluh) batang;e Bahwa, benar parang yang digunakan terdakwa adalah diambil darirumah orang tua terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa merusak tanaman milik saksi Rina Yenti karenasakit hati permasalahan dengan ibu terdakwa tidak diselesaikan olehninik mamak;e Bahwa, benar tanaman yang ditebang terdakwa tidak dapat tumbuh danberbuah lagi;e Bahwa, benar antara terdakwa dengan saksi Reni Yenti belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 24 Februari 2015 — Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II. Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III. Mariyah binti Manoh
9244
  • Merangin sudah ditebang oleh para terdakwa dengan menggunakanmesin chain saw dan parang dan kemudian kedua adik saksi samasama pergikerumah orang tua saksi di Desa Pulau Aro, Kec. Tabir Ulu Kab.
    Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitiantanaman perkebunan apa saja yang telah ditebang tersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Karet 190 batang yangberumur antara 6 tahun s/d 7 tahun dan belum disadap, Pohon gaharu 174batang berumur 6 tahun s/d 7 tahun sudah dipanen dan diambil getahnya,Kulit Manis 4 batang berumur 3 tahun s/ 5 tahun dan belum dipanen ;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang
    tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saya lihat dan sayaperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa pohon duku dan karet belum pernah dipanen kecuali pohon gaharuyang sudah pernah diambil getahnya ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1, 25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut ditanam dengan jarak yang rapat secara acakdan tidak sesuai dengan jarak yang ditentukan oleh pertanian
    Jumlah kerugian seluruhnya Rp.333.141.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terlebih dahulu, dan tiga hari kemudianbaru pergi kelokasi dan memeriksa pohon apa saja yang sudah ditebang ;e Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sudah kering dan sudah mati dan padawaktu itu hanya tinggal tunggultunggulnya saja ;e Bahwa saksi tidak ada mengukur luas lahan tersebut hanya menentukan luaslahan tersebut berdasarkan perkiraan saksi
    tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saksi lihat dan saksiperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa semua tanam tersebut sudah pernah dipanen kecuali ada kirakira 10pohon duku yang masih belum dipanen ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1,25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut