dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud

Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik

saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.

Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari

SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon

Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.

SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.

SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.

SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.

SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.

Hermanto melalui saksi Triwahyudi;- Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjang-panjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto;- 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Hermanto melalui saksi Triwahyudi; Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjangpanjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto; 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor: 14/Pid.B/2016/PN.Lmj6.

terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan

Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan

Penggugat dalilkan dalam gugatannya Pada Perkara ini;Akan tetapi yang benar dan sesuai fakta dan kenyataannya tanaman / Pohonkayu jati biasa, kapuk yang ditebang Para Tergugat adalah tanaman milik Hj.

Skg.Bahwa tidak ada tanaman jambu mente disekitar rumah Tergugat ;Bahar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah penebangan kayu jati yang terletak di Desa Arajang,Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo;Bahwa luas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut + 2 Hektare;Bahwa batasbatas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut adalahsebelah Utara berbatasan dengan Ambo Bahe (saksi sendiri

), sebelah Timurberbatasan dengan Jalanan, sebelah Selatan berbatasan dengan Muna dansebelah Barat berbatasan dengan Sungai;Bahwa pohon yang ditebang yaitu jati biasa 15 (lima belas) pohon, kapuk 1(satu) pohon, jati putin 1 (satu) pohon, pisang 2 (dua) rumpun dan pagar yangrusak + 50 meter;Bahwa terdapat nilai/narga dari pohon yang ditebang tersebut yakni jati putihper pohon sebesar Rp.500.000.

memang sudah ada pohon jatinya;Bahwa jarak rumah Tergugat dengan tanah tempat pohon ditebang sekitar200 (dua ratus) meter;Bahwa tanah yang ditempati rumah besar berdiri adalah tanah Tergugat sendiri;Bahwa Tergugat pernah tinggal di situ;Bahwa tanah saksi bersebelahan dengan tanah Penggugat;Bahwa luas tanah Abidin yaitu 2 (dua) Hektare;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu pohon tersebut ditebang, namun setelahditebang saksi melihat mereka membawa senso dari tempat tersebut;Bahwa saksi melihat sewaktu

Skg.Bahwa yang tanam pohon jambu adalah suami Tergugat , sedangkan jalapao, jati dan pisang saksi tidak tahu siapa yang tanam;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah mengerjakan tanahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Paweloi dan Abidin pernahmengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi melihat pohon yang habis ditebang yaitu + 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat pohon tersebut sebelum ditebang dan yangmengerjakan di atas tanah tersebut adalah Tergugat ;Bahwa orang yang

Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.

Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam

kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila

telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi

kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun

JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa

melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang

danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon

, saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).

pertama pada pangkal pohon jati, setelahroboh pohonnya, digergaji lagi menjadi ukuran panjang 2 (dua) meteran dan terdakwabersama HOS sudah berhasil menebang 3 (tiga) pohon jati dan telah digergaji menjadi10 (sepuluh) gelondong dengan ukuran: a.2m X Q 19= 1 gelondong, b. 2m X Q 16=3 gelondong, c. 2m X Q 13 = 4 gelondong, d. 2m X Q 10 = 1 gelondong, e. 140 cm XQ 10 = 1 gelondong, setelah selesai menebang pohon jati tersebut terdakwa kemudianberistirahat sambil duduk di atas kayu jati yang telah ditebang

Rahmat patroli berboncengan4naik sepeda motor keliling di kawasan hutan, setelah sampai di pertigaan BetekKecamatan Krucil sepeda motor saksi matikan, kemudian di sekitar tikungan jalanmasuk Desa Betek saksi mendengar ada orang menggergaji kayu, setelah saya dekatiternyata terdakwa telah menebang 3 pohon kayu jati di hutan petak 50 F tersebut ; Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa tersebut umurnya kurang lebih 17 tahun ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut ada temannya tetapi pada waktu

akansaksi tangkap teman terdakwa tersebut berhasil melarikan diri ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, teman terdakwa yang berhasil melarikan diritersebut bernama Hos ; Bahwa waktu itu 3 pohon kayu yati yang ditebang terdakwa tersebut sudah dipotongpotong menjadi 10 potong, masingmasing dengan ukuran : (satu) gelondongdengan ukuran 2M X Q 19, 3 (tiga) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 16, 4(empat) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 13, 1 (satu) gelondong dengan ukuran 2M X Q 10, 1 (satu) gelondong dengan

Mistur telah menangkap orang yang menebang kayu jati hutan di petak 50 F,dan saksi disuruh untuk datang ke tempat kejadian tersebut ; 5 Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi ke tempat kejadian dan setelah saksi sampaidi tempat kejadian saksi disuruh untuk mencari pik up untuk mengangkut kayu jatiyang telah ditebang terdakwa tersebut ke Polsek Krucil ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut ada temannya tetapi pada waktu akanditangkap oleh P. Rahmat dan P.

nnn nnn ncn cnn nnn Bahwa menurut bekasnya/tunggaknya kayu jati hutan yang ditebang terdakwa tersebutsebanyak 3 pohon : Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut umurnya kurang lebih 17 tahun ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak mempunyai ijin tebang dari pihakyang berwenang ; 22222222 2222222 === Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan gergaji tarikpegangan 2 tangan dan dengan menggunakan penerangan senter kepala ; Bahwa barang bukti berupa : 10 gelondong

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.KADERI Bin SAKIJANe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Terdakwa tidakmengetahui berapa kerugian yang dialami Perhutani ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat

oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan

Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor

oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan

menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh

MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa

mempunyai anak sebanyaktiga anak yang dihidupkan hanya satu yang duanya ditebang untukdimatikan;e Bahwa yang tukang tebang pohon sagu tersebut bernama Ayam danmendapatkan upah sekitar Rp 500, (lima ratus rupiah) pertual sagu;e Bahwa setahu Saksi Sdr.

Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;2.

Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;3.

B/2015/PN BIs.Bahwa Saksi pernah bekerja dikebun sagu sebagai tukang golek tualsagu;Bahwa Saksi bekerja bersama dengan Saksi Ayam yang mana SaksiAyam sebagai Ketua Rombongan;Bahwa pada tahun 2009 Saksi diajak oleh Saksi Ayam untuk bekerjasama sebagai tukang golek dan tukang tebang tual sagu;Bahwa luas kebun sagu tersebut sekitar 42 (empat puluh dua) jalur;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik kKebun sagu tersebut;Bahwa pohon sagu yang akan ditebang tersebut dilihat dulu danapabila sudah tua baru ditebang

karena hasilnya tidakbagus;Bahwa setahu Saksi pohon sagu bisa dipanen dua tahun sekali dariumur anak sagu sampai 12 (dua belas) tahun baru bisa dipanen;Bahwa setahu Saksi apabila kebun sagu seluas 42 (empat puluh dua)jalur bisa menghasilkan sebanyak 9.000 (Sembilan ribu) tual berartipohon sagu yang masih muda ikut juga ditebang dan pohon sagutersebut ditebang habis;Bahwa Saksi punya kebun sagu sendiri seluas 90 (Sembilan puluh)jalur yang pohonnya berjumlah 900 (Sembilan ratus) pohon sagu danhanya

SIHOTANG dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saya menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan penebangan barangmilik saya yaitu berupa pohon karet ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang tersebut adalah mertuaSaksi, suami Saksi, eda ( ipar ) Saksi dan Saksi sendiri ;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah warisan peninggalan suami Saksi atasnama Alm.

Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br. Sihotang) dan kakak saksi yang bernamaSilianna Br.

Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br.

Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor juga membenarkan kalau lahan/ kebun itu dibersihkan karenamereka akan menanam tanaman padi darat di atas lahan/ kebun tersebut danitu. dilakukan karena mereka ingin memanfaatkan lahan/ kebun bekaspenebangan pohon karet yang telah ditebang sebelumnya. ;e Bahwa saksi Huminca, saksi Sarianna Br.

Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor membenarkan kalau pohon karet yang ada dilahan/ kebun itutelah ditebang oleh Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi)yang terjadi pada bulan April 2012 dan saksi Huminca beserta keluarga telahmelarang Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi) ataspenebangan pohon karet tersebut dan akhirnya penebangan itu tidakdilanjutkan lagi.

petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang Ota 5 2292222 2 n nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;2.

SaksiBahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang gota 5Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;RAHMAD 1 $; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee en nee nneeBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.

77 dan petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuANGLOtA ; $= nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;4.

kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp.1.057.000, nannnnnen nentsAGUS HARIYADTI 22 nena nnn n nnn nnn nnn nnn nnn en nen eensBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.

oleh terdakwa milikPerhutani ;Bahwa benar setelah diukur kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp. 1.057.000, (satu juta lima puluh tujuh ribuBahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib. saksiAGUS HARIYADI telah diberitahu oleh anak terdakwa yang bernama Aminantoagar saksi mengangkut kayu di petak 77 dan 76 blok Dungdowo Kec.

AMA GABUTE bersama dengan BENNYBahwa kayu yang dicuri oleh Terdakwa adalah kayu simalambuo, kayu durian, dankayu afoa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa sekitar + 15 (lima belas) batang ;Bahwa Terdakwa menebang kayu milik Saksi dengan menggunakan senso dankampak kemudian kayu tersebut setelah ditebang dijadikan papan dan reng ;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mulai menebang kayu dikebun milikTerdakwa sejak ~= bulan Februari 2012 sid April 2012 :Bahwa setelah mengetahui kayu milik Saksi ditebang

INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang dibagikan/diberikan oleh orangtua Terdakwa danAROZIDUHU GULO Als.

INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang telah dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHUGULO Als. AMA ENDANG ; 222202 n nnn nnn nnn nnn ncn n cnn cneneeeBahwa Saksi tidak tahu berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut digunakan untuk membangunBahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.

INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari harta yang dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHU GULO Als.AMA ENDANG , ~20 202 o2 nnn nnn nnn cnn nnn cnn cnn nnn ncn ncenennesBahwa Saksi tidak mengetahui berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang tersebut digunakan untuk membangun rumah ; Bahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.

INA ENDANG adalah tanah/kebun tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwauntuk dijadikan reng (tonggak), sehingga saat itu Terdakwa tidak setuju dan Terdakwadilaporkan di Polsek Mandrehe namun karena MERILIA GULO Als.

tua/matangdipinggir atau pekarangan pabrik aci milik saksi SANDIARJObin DUL SUKRI, karena terdakwa ingin menikmati buah pisangtersebut, kemudian terdakwa tanpa ijin pemiliknya segeramengambil sebilah bendo atau gobed terbuat dari besi dengangagang dari kayu pergi ke pekarangan pabrik aci milik saksiSANDIARJO bin DUL SUKRI dengan maksud hendak memetik pohonpisang yang sudah tua/matang, sesampainya dipekaranganpabrik ci ternyata buah pisang yang sudah tua/matangtersebut sudah tidak ada atau sudah ditebang

yang ditebang terdakwa ada yang12saatnya panen dan ada yang belum, ditempat saksitidak wajar bila ada orang membabadi (menebang)secara membabi buta tanpa alasan dipanen/lahan akandipakai keperluan lainnya ;Bahwa benar apa yang dilakukan terdakwa tidak wajar,karena pohon pisang belum waktunya dipanen;Bahwa saksi tidak tahu ada kesepakatan dalam hal yangmenyangkut pohon pisang tersebut antara Pak.

Suwantodengan Pak., Sandiarjo;Bahwa pohon pisang yang ditebang sudah roboh semua,pohon pisang tersebut mulai ditanam pada tahun 2000;Bahwa sebelumnya sudah tidak ada masalah antaraterdakwa dengan Sandiarjo, yang menikmati buah pohonpisang tersebut Pak. Suwanto;Bahwa saksi tahu sendiri yang menanam pohon pisangtersebut adalah Pak.

Suwanto);Bahwa pohon pisang tersebut ditanam ditanah bengkokyang disewa oleh saksi Sandiarjo;Bahwa ada pohon albasia yang ditebang, umur pohonalbasia yang ditebang oleh terdakwa 1 tahun;Bahwa rumah saksi dengan tanah yang ditebangi pohonpisangnya oleh terdakwa jaraknya 500 meter;Bahwa yang menanam pohon pisang adalah Pak. Suwanto,karena saat itu). pada saat itu) Pak.

Suwanto suami17terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu, alasannya mengapa terdakwamenebangi pohon pisang tersebut;Bahwa setelah pohon pisang ditebang, ditanah tersebuttidak ada tanaman lainnya;Bahwa saksi pernah melihat Pak. Suwanto menanami pohonpisang dan tidak tahu kalau Pak. Suwanto. dibayaruntuk menanam pohon pisang oleh Pak. Sandiarjo;Bahwa saksi tidak tahu Pak. Suwanto disuruh untukmenanami pohon pisang tersebut oleh Pak.

kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan

yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon

pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.

diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.

Kaliwungu Selatan mendengar ada suarapohon jati sedang ditebang, ketika itu Sdr. Mulyanto dan Sdr. Mardiyonolangsung mendekati bunyi suara tersebut dan meliohat sdr. Jadi sedangmemotong/menebang pohon jati dengan menggunakan kapak/perkul,sedangkan terdakwa bertugas mengawasi apabila ada petugas Perhutani/Polhut yang berpatroli ;e Setelah pohon jati ambruk kemudian Sdr.

Jadi berhasil melarikan diri ;e Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa bersama Sdr.

Kaliwungu Selatan, Kab.Kendal ;Bahwa awal mula kejadian tersebut yaitu pada hari minggu tanggal 18Desember 2011 sekitar jam 08.00 wib saksi bersama dengan saksiMARDIYONO berangkat patroli menuju petak 22 f sampai sekitar jam 08.30saksi mendengar suara pohon jati yang sedang ditebang kemudian saksimendekat dan melihat terdakwa KAMSARI bersama dengan terdakwa JADIsedang melakukan pencurian pohon jati, sdr.

diperhitungkan kubikasinya kerugian Negara mencapai sekitarRp. 1.600.000 , (satu juta enam ratus ribu rupiah untuk satu pohon ;Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut baru ber umur 10tahun ;Bahwa pohon jati yang bisa ditebang menurut aturannya harus sudah berusia50 tahun itu yang paling ideal ;Bahwa pohon kayu jati tersebut sudah di potongpotong atau dibuat berbentukpersegi panjang dengan ukuran 270 cm x 16cm x 12 cm = 0.05184 m3.Dan atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa

Kemudia sdr.Jadi dan terdakwa memilih pohon jati lain untuk ditebang, dan terdakwakemudian langsung melakukan penebangan terhadap pohon jati yang lain , namun tidak selesaidikarenakan kapak yang digunakan lepas dari tangkainya, dan kemudian sdr. Jadi berusaha untukmemperbaikinya, dan pada saat itulah Polhuter KRPH Darupono melakukan penangkapannamun yang berhasil diamankan hanya terdakwa sementara sdr. Jadi berhasil melarikan diri.Bahwa kayunyang ditebang oleh terdakwa bersama sdr.

terdakwa sebelumnya masih berdiri hidup ; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 30.831, ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu)batang kayu Jati ukuran 380 cm x 19 cm, saksi menyatakan barang bukti tersebutadalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadan yang ditebang terdakwabersama temantemannya, saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah kayuyang ditebang oleh terdakwa bersamasama temannya ;; Menimbang, bahwa atas keterangan

terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa bersama Hariyanto dan Budi telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa bersama

yuridissebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; 10 Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutani RPHBabadan KPH Ngawi; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tersebut tanpa meminta iinterlebih dahulu kepada pihak Perhutani RPH Ngledok ; Bahwa pohon kayu Jati tersebut semula masih berdiri

tegak, kemudian ditebang olehterdakwa bersama temannya dengan menggunakan gergaji hingga tumbang ; Bahwa kayu Jati tersebut oleh terdakwa akan dipergunakan untuk tambal sulamrumahnya ; 22222 22222222 22822 == Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perhutani RPH Ngledok mengalamikerugian sebesar Rp.30.381,; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu) batang kayuJati ukuran 380 cm x 19 cm adalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadanyang ditebang terdakwa ; Menimbang

BASASTRA YULFA Pgl SIYUL dan mengatakan Bang mengapa ini ditebang kan sudah menjadi milikkami yang kemudian dijawab oleh Terdakwa I. BASASTRA YULFA Pel SIYUL ini milik kami lalu saksi berkata berhenti dulu bang kita selesaikansecara baikbaikyang dijawab oleh Terdakwa II. BASASTRA YULFA Pg SIYUL tentukan waktunya yang kerja kami lanjutkan yang selanjutnya saksijawab kalo ditebang bang bisa bang menumbuhkannya kembali yang dijawaboleh Terdakwa Il.

BAKHTEDI HETRA Pgl SI HET dan terdakwa III.ELFITRA MARTA Pel FIRA;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang saksi tidak mengetahuinya secara pastitetapi ada + 15 (lima belas) batang;Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut menghasilkan dan yang mengambil hasilnyasaksi ERMAN dan istrinya;Bahwa kerugian yang dialami akibat perbuatan Para Terdakwa adalah sekitarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa selama ini

Pasaman;Bahwa tanaman yang ditebang Para Terdakwa tersebut adalah tanaman tuayang ditanam oleh Pak Haji dan tanaman muda yang ditanam Pak ERMAN;Bahwa jumlah tanaman yang ditebang yang setahu saksi adalah pohon coklat +10 (sepuluh ) batang;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa sudah menghasilkan danyang mengambil hasilnya adalah ERMAN dan istrinya;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak

Pasaman;Bahwa tanaman tersebut ditebang oleh Para Terdakwa karena Para Terdakwatersinggung keponakannya saudara NANDA ditegur karena membuang sampahdi lokasi kejadian;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah ditanam oleh saksiERMAN;e Bahwa keadaan tanamantanaman tersebut sebelum ditebang oleh ParaTerdakwa dalam keadaan hidup dan berbuah;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Pasaman telah membersihkan kebun milikkaum Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang tanaman atau pohonpohon tersebut;Bahwa tanamantanaman tersebut berada diatas tanah milik nenek Terdakwa yangbernama NILAM;Bahwa tanaman yang Terdakwa yang telah ditebang tersebut adalah pohon coklat,pohon pokat, pohon nangka dan pohon kelapa;Bahwa pada tahun 1996 telah diputuskan dalam musyawarah yang dilakukansecara kekeluargaan bahwa tanah dimana tanamantanaman yang ditebang ParaTerdakwa tersebut adalah milik

terdakwa I SUMARTA menjanjikan ongkosperkubik nya sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NASRUNdan terdakwa II SUMIARDI, selanjutnya para terdakwa bersamasama berangkat danterdakwa IIIT SUMIARDI membawa mesin (satu) chain saw kemudian sesampainya didalam kawasan hutan Rempek terdakwa I SUMARTA menebang 1 (satu) pohon Rajumasdengan menggunakan mesin chain saw, selanjutnya terdakwa IIT NASRUN dan terdakwa IIISUMIARDI membersihkan rantingranting dan mengukur pohon yang sudah ditebang

Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Putusan No 150/Pid Sus/Z04/PN MTR5sBahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang . Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.

Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.

Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.