keterlambatan pencatatankelahiran Pemohon terlebih dahulu melalui penetapan dari Pengadilan NegeriMungkid, yang tujuannya adalah untuk dapat diperiksa keabsahan dan kebenarandari suatu peristiwakelahiran ; 222222 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut benar jika telahterjadi peristiwa kelahiran atas diri anak Pemohon yang bernama AZZAHRARAHMA FITRIYANI, yang lahir pada tanggal 13 September 2010 di KabupatenMagelang, anak perempuan dari perkawinan sah antara RIBUT dengan SITIFATIMAH

FATIMAH ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi Warga Negara Indonesiapada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 13September 2010 telah lahir seorang anak Perempuan yang bernama AZZAHRARAHMA FITRIYANI anak dari suami istri RIBUT dengan SITIFATIMAH

Dicatat disini, bahwa Penetapan ini sejak tanggal 22 Nopember 2012 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,WARISDibuat turunan yang sah atas permintaan dari dan diberikan kepada SITIFATIMAH(Pemohon ) 5 252222 222225 c cena n nnn n cncKota Mungkid, Nopember 2012.PANITERA/SEKRETARISPENGADILANNEGERI MUNGKID,12RADEN WIDODO.SHNIP. 1959 05 01 1988 03 1 002. Biaya Turunan : Materai ................ Rp. 6.000, Leges......eeeeeeee Rp. 3.000, Upah tulis ............

Dibawah sumpahnya atas pertanyaan Majelis Hakim telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai Saudara sepupu almarhumah SitiFatimah binti D Partadjumena, sehingga kenal dengan Para Pemohondan Siti Fatimah binti D Partadjumena;Bahwa saksi tahu bahwa Siti Fatimah binti D Partadjumena telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2018 karena sakit dan tetapberagama Islam;Bahwa saksi tahu bahwa semasa hidupnya almarhumah Siti Fatimahbinti D Partadjumena telah menikah dengan Sidharta

yang benar, dan diajukan pada pengadilan yang berwenang (vide pasal1 ayat 1 dan pasal 49 ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohontelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 telah terbukti bahwa SitiFatimah

Soerjadi (Pemohon 1);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.16 telah terbukti bahwa SitiFatimah binti D Partadjumena telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober2018 karena sakit;Hal. 8 dari 12 hal. Pen. No. 0330/Pdt.P/2019PA,JSMenimbamg bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan buktibukti tersebut diatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Siti Fatimah binti D Partadjumena telah menikah Sidharta S.P.Soerjadi bin R.

Bahwa Pemohon Il, Ill, IV, dan V adalah anak kandung dari pasangan SitiFatimah binti D Partadjumena dan Sidharta S.P. Soerjadi bin R. Soerjadi(Pemohon 1);3. Bahwa Siti Fatimah binti D Partadjumena telah meninggal dunia padatanggal 20 Oktober 2018 karena sakit dan dalam keadaan bergama Islam;4. Bahwa sewaktu almarhumah Siti Fatimah binti D Partadjumena meninggaldunia, kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5.

terbukti bahwaPara Pemohon mempunyai hubungan hukum dengan almarhumah Siti Fatimahbinti D Partadjumena, yakni sebagai Ssuami dan anak kandung, sehinggapermohonan Para Pemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhumah Siti Fatimah binti D Partadjumena, menurut pendapat MajelisHakim bahwa permohonan Para Pemohon tersebut sangat beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dapat disimpulkan bahwa pada saat meninggal dunia, almarhumah SitiFatimah

PENETAPANNO. 2913 PDT.P/ 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :SITIFATIMAH, TempatLahir di Klumpang, T anggal 11 Agustus 1978, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, T empat T inggal Dusun XX T anjung Sari, Desa KlumpangKebun, Kec Hamparan Perak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah T angga, Selanjutnya

ABDUL RAHIM dengan SITIFATIMAH ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan untuk segera mencatatkan peristiwa Kelahiran anak Pemohon tersebutdidalam register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran atasnama anak Pemohotersebut ; 4.

ABDUL RAHIM dengan SITIFATIMAH ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mencermati apa yang dimohonkan Pemohon beserta seluruh alat bukti yang diajukannya dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwabenar Pemohon belum pernah melaporkan Peristiwa Kelahiran anaknya tersebut dan PeristiwaKelahiran anak Pemohon tersebut sampai saat ini sudah lebih dari 1 (satu) tahun, sehingganya sudahtepat untuk keperluan Pengurusan Akta kelahiran Pemohon tersebut memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri

Saksi : DJUWARMIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan bahwa namaPemohon SITI FATIMAH dengan nama SITI PATIMAH adalah nama satuorang yang sama;Bahwa saksi tahu Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), KartuKelurga (KK) dan ljazah Pemohon tertulis nama Pemohon yaitu SITIFATIMAH;Bahwa saksi tahu dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis NamaPemohon tertulis SIT PATIMAH;Bahwa dengan demikian nama Pemohon yang ada pada Kutipan AktaNikah

Saksi : PARJONOBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan bahwa namaPemohon SITI FATIMAH dengan nama SITI PATIMAH adalah nama satuorang yang sama;Bahwa saksi tahu Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), KartuKelurga (KK) dan ljazah Pemohon tertulis nama Pemohon yaitu SITIFATIMAH;Bahwa saksi tahu dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis NamaPemohon tertulis SIT PATIMAH;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 105/Pdt.P/2020/PN.Pwd.Bahwa dengan

Menyatakan bahwa nama Pemohon SITIFATIMAH yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danjazah Pemohon dengan nama SITI PATIMAH yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah adalah nama satu orang yang sama3.

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon (Kondangbin Undi) untuk menikahkan anak kandung Pemohon bernama SitiFatimah binti Kondang untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Gusti Heiriansyah bin Gusti Anwar;a: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dalam Peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon, calon suaminyaserta orang tua

di persidangan;Bahwa Pengadilan telah berupaya memberikan nasihat kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suami anakPemohon terkait resiko perkawinan di bawah umur, akan tetapi Pemohon,anak Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suami anak Pemohontetap ingin melanjutkan permohonannya, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa telah didengar keterangan anak Pemohon, bernama SitiFatimah

keduanya sudah berpacaranlama, bahkan Siti Fatimah binti Kondang dan Gusti Heiriansyah sudahmelakukan hubungan badan;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anakPemohon bernama Gusti Anwar bin Gusti Basuni, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Siti Fatimah binti Kondang dan GustiHeiriansyah bin Gusti Anwar sebab orang tua calon suami anakPemohon serta Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi SitiFatimah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SitiFatimah binti Kondang untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Gusti Heiriansyah bin Gusti Anwar;3.

Trangkil, Kab.Pati;e Bahwaistri Pemohon adalahSumirah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Masrini dikaruniai 6 (enam) oranganak dan anak perempuan kelahiran ke 6 (enam) adalah SITIFATIMAH;e Bahwa SITI FATIMAH, lahir di Pati pada tanggal 18 Julie Bahwa anak Pemohon yang bernama SITI FATIMAH tersebut sampai saat inibelum mempunyai AktaKelahiran; e Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan NegeriPati adalah untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya SITI FATIMAH diDinas Kependudukan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan mohonPenetapan ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap sudah termasuk dan tercantum dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon hendak mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama SITIFATIMAH

memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu saksi ALI TOHAR Bin SAHRI dan saksi SELAMET BinUSMAN; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutdipertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P1 berupaAsli Surat Pengantar dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Patinomor 474.1/475/2012 Tanggal 26 April 2012 bahwa anak Pemohon (SITIFATIMAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ; Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama , telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan dari :1 ROMIPRAYUDLI , Tempat / tanggal lahir : Jakarta, 12 April 1981, Jenis kelamin : lakilaki , Agama: Islam , Pekerjaan: Karyawan Swasta ,Alamat Perum Bukit Siaga Indah No. 57 RT. 56, Kelurahan Damai ,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan ;2 SITIFATIMAH PERMATASARI , Tempat /

menerangkanbahwa Para Pemohon benar telah mengajukan permohonan sebagaimanatersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy surat surat yangtelah diberi materai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyamasing masing yaitu :1 Kartu Tanda Penduduk NIK : 6471051204810017 atas nama ROMIPRAYUDI , diberi tanda P.1.;2 Kartu Tanda Penduduk NIK : 647105.631084.0010 atas nama SITIFATIMAH

diberi tandaPA; Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 20348/KLU/JP/2009 atas nama TristanAziz Prayri tanggal 1 Juli 2009 yang diterbitkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaPusat , diberi tanda P.5. ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Para Pemohon jugatelah mengajukan (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I : NIKE NIGAWATYBahwa benar saksi adalah kakak kandung Romy Prayudi dan SitiFatimah

KemudianTerdakwa mengatakan HIDUPKAN BURUNG AWAK KO DAK NAK HIDUPhalaman 3 dari 26 halamanPutusan nomor 48/Pid.Sus/2017/PN MbnHIDUP kepada saksi SITI FATIMAH Binti USMAN namun saat itu anak korbanSUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTO tidak melihat tetapi anak korbanSUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTO merasakan tangan saksi SITIFATIMAH Binti USMAN memegang alat kelamin Terdakwa karena saat itu posisiTerdakwa sudah berada duduk diatas kelamin anak korban SUNITA SUPIA SAPITRIBINTI HERMANTO dan tidak lama

ORANG KAGEK AKU BUNUH, dan tidak lama kemudianTerdakwa mencabut kelaminnya dan mengeluarkan spermanya disamping tubuh anakkorban SUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTO;Bahwa pada saat anak korban SUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTOdisetubuhi Terdakwa, saat itu saksi SITI FATIMAH Binti USMAN juga dalamkeadaan telanjang disamping anak korban SUNITA SUPIA SAPITRI BINTIHERMANTO sambil menangis dan saat itu Terdakwa juga melakukan kekerasankepada saksi SITI FATIMAH Binti USMAN dengan cara memukul saksi SITIFATIMAH

Binti USMAN, Terdakwa kembali ingin menyetubuhi anak korbanSUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTO namun alat kelaminya tidak hidupdan karena tidak hidup tersebut Terdakwa kembali menyuruh saksi SITI FATIMAHBinti USMAN memegang alat kelaminnya dan setelah alat kelaminnya hidupTerdakwa kembali mencoba memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelaminanak korban SUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTO dan saksi SITIFATIMAH Binti USMAN kembali mencegah dengan mengatakan JANGAN LAGIBANG dan Terdakwa tidak peduli

KemudianTerdakwa mengatakan HIDUPKAN BURUNG AWAK KO DAK NAK HIDUPHIDUP kepada saksi SITI FATIMAH Binti USMAN namun saat itu anak korbanSUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTO tidak melihat tetapi anak korbanSUNITA SUPIA SAPITRI BINTI HERMANTO merasakan tangan saksi SITIFATIMAH Binti USMAN memegang alat kelamin Terdakwa karena saat itu posisiTerdakwa sudah berada duduk diatas kelamin anak korban SUNITA SUPIA SAPITRIBINTI HERMANTO dan tidak lama kemudian Terdakwa kembali mencobamemasukkan alat kelaminnya

Didalam buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon bahwa masihbelum jelas apakah benar Pemohon adalah anak kandung / ahli warisyang sah dari almarhum SURACHMAN dan EUIS SITI FATIMAH karenapada bukti surat P4 menerangkan bahwa Pemohon, memiliki orang tuakandung yang bernama SURACHMAN YY, dan tidak tertera nama ibukandung Pemohon, sedangkan bukti surat P6 menerangkan Pemohonmemiliki orang tua yang bernama SURAHMAN YAHYA dan EUIS SITIFATIMAH;3.

Almarhum SURACHMAN meninggal pada tanggal 17 Oktober 1986karena sakit, namun tidak ada bukti formil baik berupa surat keterangankematian dari rumah sakit/ kelurahan atau pun dari Ketua RT yangmenerangkan hal itu;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tidak bisa memberikankeyakinan Hakim bahwa benar Pemohon adalah sebagai anak kandung / ahliwaris yang sah dari SURACHMAN dan EUIS SITI FATIMAH, yangmempunyai hubungan sedarah dengan SURACHMAN dan EUIS SITIFATIMAH, serta Pemohon sebagai kuasa yang sah untuk

mewakili EUIS SITIFATIMAH dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon masihterlalu dini (premateur) serta tidak mempunyai alasan alasan hukum yangtepat untuk dijadikan dasar untuk diajukan sebagai permohonan dan olehHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 270/Padt.P/2018/PN.Dpkkarenanya haruslah dinyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon

mengurus AkteKelahiran;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama (SITI AMINAH binti NURAWI alm) yang tercacat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor :275/59/VIII/1998 tanggal 10 Agustus 1998 sebenarnya adalah SITIFATIMAH

Menetapkan nama (SITI AMINAH binti NURAWI alm) yang tercacat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor :275/59/VIII/1998 tanggal 10 Agustus 1998 sebenarnya adalah SITIFATIMAH binti NURAWI alm;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencacatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

hakmilik yang dapat berupa barang berwujud (baik barang bergerak maupun tidakbergerak) dan barang tidak berwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebut milik seseorang sehinggamerupakan hak milik dari seseorang, sehingga orang tersebutlah yang memilkihak secara penuh atas barang tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan saksi Jamaluddin M. bin Muayat Mustafa dan saksi SitiFatimah

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum yaitu tiap perbuatan mengambil milik orang lain denganmaksud memiliki dilakukan dengan cara yang bertentangan dengan hukum (haksubjektif orang lain) dan didasarkan pada niat jahat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan saksi Jamaluddin M. bin Muayat Mustafa dan saksi SitiFatimah M. binti Muayat Mustafa maupun

pecahanRp20.000, (dua puluh ribu rupiah) terjadi pada hari Rabu tanggal 24 Januari2018 sekitar pukul 09.00 Wib di warung beralamat di Dusun Pasar Lama,Rt.001/Rw.001, Desa Parit Baru, Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambasdilakukan oleh Terdakwa dengan cara membuka laci tempat penyimpanan uangdan mengambil uang sebanyak 2 (dua) lembar dengan pecahan Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah), dimana sebelum hilang uang tersebut berada di lacitempat penyimpanan uang di warung milik saksi Jamaluddin dan saksi SitiFatimah

limarupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor :02 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak PidanaRingan Dan Jumlah Denda Dalam KUHP dalam Pasal 1 disebutkan Katakata"dua ratus lima puluh rupiah" dalam pasal 354, 373,379,384, 407 dan pasal 482KUHP dibaca menjadi Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan saksi Jamaluddin M. bin Muayat Mustafa dan saksi SitiFatimah

balita sedang mengendarai sepeda motor dansesampainya di jalan yang rusak arah pulang kerumah terdakwa melihatsaksi SITI FATIMAH dari arah yang berlawanan sedang berboncengandengan 2 (dua) orang temannya dan untuk menghindari jalan yang rusaktersebut saksi SITI FATIMAH mengambil arah ke kanan jalan yangmengakibatkan sepeda motor yang terdakwa kendarai hampir terserempetoleh saksi SIT FATIMAH, kemudian sesampainya di Jalan Rantau Panjangsaat saksi FATIMAH pulang dari mengantar temannya lalu saksi SITIFATIMAH

dihadang oleh terdakwa lalu karena kesal kemudian saksi SITIFATIMAH mengatakan kamu cari mati ya dan dijawab oleh terdakwa kamuyang mau cari matikah?

Alwi Als Luwi (dpo) dengan saksi SitiFatimah Als Fatimah Binti Bais (Alm) dan pada saat itu saksi Siti FatimahAls Fatimah Binti Bais (Alm) sempat melihat wajah terdakwa danmengenalinya yang mana merupakan mantan murid nya di SMP danakibat dari tarik menarik tas tersebut membuat sepeda motor yangdikemudikan saksi Lukman Sabirin Bin Cipong terjatuh dan Sdr.

Alwi Als Luwi (dpo) telah mengambil tas milik saksi SitiFatimah Als Fatimah Binti Bais (Alm) di jalan umum umum Desa BelitarMuka, Kec.

Alwi Als Luwi (dpo) telah mengambil tas milik saksi SitiFatimah Als Fatimah Binti Bais (Alm) di jalan umum umum Desa BelitarMuka, Kec. Sindang kelingi, Kab Rejang Lebong, kemudian setelahmendapat tas tersebut dari saksi Jaka kemudian saksi Walina perg!

SitiFatimah; 2 (dua) buah kartu ASKES An. Siti Fatimah dan An. Lukman Sabirin ; 1 (Satu) buah kartu registrasi guru An.

Fotocopy syah Kutipan Akta Nikah atas nama SITIFATIMAH dengan SUHARTO, BA Nomor : 68/35/V/1980tanggal 9 Mei 1980 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas ( bukti P.6);7. Fotocopy Kutipan Akta Cerai atas nama HADLIRIN binMACHWARDI dengan YUNIAH binti HM.JUNEDI Nomor 77/AC/1994/PA.Bms tanggal 25 Pebruari 1994 ( BuktiPD LY) Prem SS RR SRR SSE SSSBahwa selain alat bukti suratsurat tersebut,Pemohon juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi,yaitu1.

Djunaedi telahmeninggal dunia pada tahun 1981 dan ibunyabernama Siti Chotijah juga telah meninggal duniapada tahune Bahwa semasa hidupnya H, DJUNAEDI dengan SITICHOTIJAH beragama Islam, tinggal bersama di desaKarangduren dan mempunyai anak 2 orang yaitu SitiFatimah dan Yuniah, sampai mereka meninggal duniatidak pernahberceral 7He Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan 4H.Djunaedi dengan Siti Chotijah karena waktu itusaksi belumLE I.

Djunaedi telahmeninggal dunia pad atahun 1981 dan ibunya bernamaSiti Chotijah juga telah meninggal dunia pada tahunBahwa semasa hidupnya H, DJUNAEDI dengan SITICHOTIJAH beragama Islam, tinggal bersama di desaKarangduren dan mempunyai anak 2 orang yaitu SitiFatimah dan Yuniah, sampai mereka meninggal duniatidak pernah bercerai ;~~~~~~~~~77777777777 777777Bahwa semasa hidupnya H.

Dalimunthe menanyakan kepada suaminyaBang, ngapain berdua di rumah ini, namun sebelum suami SitiFatimah Br. Dalimunthe menjawab, Terdakwa keluar rumah sambilberkata Kebiasaan mulut anak ini, kuramaslah inf, kKemudianTerdakwa langsung mendatangi saksi Siti Fatimah Br. Dalimuntheyang masih berada diatas sepeda motor dan Terdakwa langsungmenjambak rambut dan mencakar mulut saksi Siti Fatimah Br.Dalimunthe, sehingga mulut saksi Siti Fatimah Br.

Dalimunthemenanyakan kepada saksi Rita Zahara apakah ada melihat suaminya,dan saksi Rita Zahara menjawab Ada, di rumah Terdakwamendengar jawaban dari saksi Rita Zahara, selanjutnya saksi SitiFatimah Br. Dalimunthe mendatangi rumah Terdakwa;Bahwa sesampai di depan rumah Terdakwa, dari depan rumahTerdakwa saksi Siti Fatimah Br.

Dalimunthe yang masihberada diatas sepeda motornya, langsung menarik jiloab saksi korban SitiFatimah Br. Dalimunthe sehingga terbuka, selanjutnya Terdakwamenjambak rambut dan mencakar mulut saksi korban Siti Fatimah Br.Dalimunthe, sehingga mulut saksi Siti Fatimah Br. Dalimunthe menjadiluka dan mengeluarkan darah sebagaimana Hasil Visum et RepertumNomor : 790/VER.PUSKBS/2014 tanggal 03 Mei 2014, yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr. H.

Dalimunthe,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut: pada Bagiankepala terdapat Luka lecet diatas bibir bagian atas sebelah sudut kiriHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 480/Pid.B/2014/PN Tjbdengan ukuran panjang 0,5 cm, dengan kesimpulan Luka lecet diatasbibir bagian atas sebelah sudut kiri tersebut diatas diakibatkan benturanbenda tumpul.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut, suami saksi korban SitiFatimah Br.

Dalimunthemelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Air Joman;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban SitiFatimah Br.

berupaya memberikan nasihat kepada ParaPemohon, anak Para Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suamanak Para Pemohon terkait resiko perkawinan di bawah umur, akan tetapi ParaPemohon, anak Para Pemohon, calon suaminya serta orang tua calon suamianak Para Pemohon tetap ingin melanjutkan permohonannya, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa telah didengar keterangan anak Para Pemohon, bernama SitiFatimah

PA.Mrb Bahwa Muhammad Rifki bin Supangat saat ini sudah bekerja yaitupetani;Bahwa telah didengar keterangan orang tua calon suami anak ParaPemohon bernama Supangat bin Pardi dan Suwarni binti Yanto Wiyono,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Siti Fatimah binti Sugianto danMuhammad Rifki bin Supangat sebab orang tua calon suami anak ParaPemohon serta Para Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi SitiFatimah

binti Sugianto dan Muhammad Rifki bin Supangat sebabkeduanya sudah berpacaran lama selama 4 (empat) tahun, bahkan SitiFatimah binti Sugianto sudah dilamar dan telah ditentukan tanggalpernikahannya; Bahwa antara Siti Fatimah binti Sugianto dan Muhammad Rifki binSupangat tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Siti Fatimah binti Sugianto dan keluargaMuhammad Rifki bin Supangat seluruhnya menyetujul rencanapernikahan Siti Fatimah binti Sugianto dengan Muhammad Rifki binSupangat

Tanda Penduduk Republik IndonesiaProvinsi Kalimantan Selatan Kabupaten Barito Kuala atas nama SitiFatimah Nomor : 6304145510030001 tanggal 8 Nopember 2000. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tandaP.7; 8. Fotokopi Akta Kelahiran Siti Fatimah Nomor 960/T/2010,tanggal 29 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala.

Melly SitiFatimah menurutinformasi yang diterima oleh saksi;Bahwa saksi mengetahui tanah saksi tidak ada yang berbatasan dengantanah milik H.

MELLY SITIFATIMAH;Bahwa saksi mengetahui obyek tanah tersebut berada di kampung KebonKelapa RT.03/01, Desa Segara Makmur, Kecamatan Taruma Jaya.

MELLY SITIFATIMAH BINT KWOK THIT HIUN, sdr. He. MOHAMMAD DAGUL BINRASIM, sdr. AGUS ACEP BIN RASIM, sdr. JABA SUYATNA BIN RASIM,sdr. Drs.

MELLY SITIFATIMAH;Bahwa benar H.M. DAGUL, AGUS ACEP, JABA SUYATNA, Hj. MELY SITIFATIMAH, H. AMRAN selaku Kepala Desa Segaramakmur, AGUS SOPYANselaku Sekretaris Desa Segaramakmur, H. BARIF selaku Kaur PemerintahanDesa Segaramakmur, H. M.

MELY SITIFATIMAH, sehingga Hj.

Musa bin Mahmud dan pemohon SitiFatimah binti Inta tidak bercerai dan (Alm.) Musa bin Mahmud tidakberpoligami serta keduanya tidak pernah murtad;6. Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016, bpk. Musa binMahmud telah meninggal dunia dikarenakan sakit dan semasa hidupnyabekerja sebagai Pensiunan TNI, sesuai berdasarkan surat keterangan dar!

Musa bin Mahmud dan SitiFatimah binti Inta yang dilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Cisalak.Kabupaten Subang pada tanggal 03 Desember 1951 adalah sah;3.

AcehTengah;Bahwa Anak pada waktu itu sedang berboncengan dengan AnakReza yang sedang mengendarai sepeda motor;Bahwa kemudian Anak bersama Anak Reza melihat saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sedang mengendarai sepeda motor bersamaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Tkndengan saksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno dan kemudian Anakbersama Anak Reza mengikuti dari belakang dan Anak kemudianmengatakan kepada Anak Reza ko mau ke uang dit, yok kita ambilhpnya, itu ada hpnya dan kemudian

Aceh TengahAnak Feri pada waktu itu sedang berboncengan dengan Anak Reza yangsedang mengendarai sepeda motor;Bahwa kemudian Anak Reza bersama Anak Feri melihat saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sedang mengendarai sepeda motor bersamadengan saksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno dan kemudian Anak rezabersama Anak Feri mengikuti dari belakang dan Anak Feri kemudianmengatakan kepada Anak Reza ko mau ke uang dit, yok kita ambilhpnya, itu ada hpnya dan kemudian Anak Reza mengatakanyok;Bahwa benar kemudian

Aceh TengahAnak Feri pada waktu itu sedang berboncengan dengan Anak Reza yangsedang mengendarai sepeda motor; Bahwa kemudian Anak Reza bersama Anak Feri melihat saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sedang mengendarai sepeda motor bersamadengan saksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno dan kemudian Anak rezabersama Anak Feri mengikuti dari belakang dan Anak Feri kemudianHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Tknmengatakan kepada Anak Reza ko mau ke uang dit, yok kita ambilhpnya, itu ada

Anak Reza memepet sepeda motor yangdikendarai oleh Siti Fatimah Binti Ngadimin dan kemudian Anak Ferimerampas 1 (Satu) unit Handphone Merk OPPO Type A71 WarnaRose Gold ber les Putin dan belakang Handphone tersebut ditutupicasing Handphone karet warna hitam yang dipegang oleh saksi RizkiDiah Nilawati Binti Suwarno yang berboncengan dengan saksi SitiFatimah Binti Ngadimin sehingga terjadi tarik menarik dan handphonesaksi Rizki Diah Nilawati Binti Suwarno terjatuh dan sepeda motoryang dikendarai oleh

Rodin dengan mengacungacungkan parangnya, kemudian terdakwamembacokkan parangnya kearah jendela depan rumah, dan pintu depan rumah Saksi SitiFatimah, lalu terdakwa masuk ke dalam rumah dan membacokkan parangnya kearahMagigcom dan amplifier, sehingga barangbarang milik saksi Siri Fatimah rusak dan hancur.Setelah melakukan pengrusakan barangbarang dirumah Saksi Siti Fatimah, kemudianterdakwa menuju ke rumah saksi Abdul Rokim dan melakukan pengrusakan pintu depanrumah dan jendela depan rumah milik saksi

Rodin dengan mengacungacungkan parangnya, kemudian terdakwamembacokkan parangnya kearah jendela depan rumah, dan pintu depan rumah Saksi SitiFatimah, lalu terdakwa masuk ke dalam rumah dan membacokkan parangnya kearahMagigcom dan amplifier, sehingga barangbarang milik saksi Ski Fatimah rusak dan hancur.Setelah melakukan pengrusakan barangbarang dirumah Saksi Siti Fatimah, kemudianterdakwa menuju ke rumah saksi Abdul Rolcim dan melakukan pengrusakan pintu depanrumah dan jendela depan rumah milik saksi

Rodin Als Mendungakhimya parang tersebut terdakwa gunakan untuk melakukan pengrusakan barangbarang berupa (satu) buah Magiccom, (satu) buah Amplifier, pintu depan rumah10dan kaca jendela depan rumah milik saksi SITI FATIMAH (korban) dan kacajendela ruang tamu, daun pintu rumah Saksi ABDUL ROKHIM (korban) dengancara membacokkan parang tersebut kearah barangbarang milik saksi SITIFATIMAH dan milik Saksi ABDUL ROKFIIM, saat dilakukan pemeriksaan,terdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin dari pihak

Rodin Als Mendungakhirnya parang tersebut terdakwa gunakan untuk melakukan pengrusakan barangbarang berupa (satu) buah Magiccom, (satu) buah Amplifier, pintu depan rumahdan kaca jendela depan rumah milik saksi SITI FATIMAH (korban) dan kacajendela ruang tamu, daun pintu rumah Saksi ABDUL ROKHIM (korban) dengancara membacokkan parang tersebut kearah banangbarang milik saksi SITIFATIMAH dan milik Saksi ABDUL ROKHIM, sehingga mengakibatkan barangbarang tersebut rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Dari