Ditemukan 3184 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 543/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Februari 2017 — Dedi Yudioko dkk melawan H. Suherman dkk
3426
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang berbunyi :Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan Pasal 6Pernyataan ini mengandung pengertian betapa pentingnya danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milik yangsecara hukum memiliki kKedudukan terkuat dan terpenuh sehingga pemilikhak dapat mempertahankan haknya terhadap siapapun.
    Namun demikianbukan berarti bahwa sifat terkuat dan terpenuh yang melekat pada hakmilik menjadikan hak ini sebagai hak mutlak, tidak terbatas, dan tidakdiganggu gugat, karena dalam situasi dan kondisi tertentu hak milik inidapat pula dibatasi.
Register : 17-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 147/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Lucia
Terbanding/Tergugat : Hasan Dg. Magun
2825
  • diberikan tanah pengganti yangberada dibelakang UIN , kemudian ada pula utusan TERGUGATmengatakan pada PENGGUGAT bahwa dia telah meminjamkan uangnyasebanyak Rp.100.000.0000, (Seratus juta rupiah) pada TERGUGAT dantanah milik PENGGUGAT merupakan jaminan hutang dengan adanya aktahibah milik TERGUGAT, dan kalau benar Tergugat pemilik tanahberdasarkan Akta Hibah dimaksud, mengapa tidak pernah didaftarkan pada13.14.BPN Kota Makassar agar menjadi sempurna, karena yang diakui oleh UUdan dikatakan alas yang terkuat
    pengadilan agarmengeluarkan tindakan hukum. sementara dengan maksud untuk mencegahsuatu kerugian yang semakin besar bagi Penggugat dan memudahkanpelaksanaan putusan hakim jika Penggugat dimenangkan, oleh karenanyatindakan sementara ini diperintahkan pelaksanaannya terlebin dahulusedangkan perkara masih sedang berjalan ;Penjelasan Pasal 185 H yang menyatakan :Bahwa Ketentuan Umum mengenai Hak Milik diatur dalam Pasal 16 ayat (1)huruf a, 20 s/d 27, 50 ayat (1), 5( UUPA yaitu , hak turun temurun, terkuat
    Terkuat artinya HakMilik atas tanah lebih kuat dibandingkan hak atas tanah yang lain, tidakmempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan dari gangguan pihaklain, dan tidak mudah hapus. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang ;.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Ir. MULYONO TANUWIJAYA vs PT GMTD Tbk
304196 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang teruraidalam SHM Nomor 1339/1984;Mohon Perhatian Majelis Hakim Agung Persidangan Peninjauan Kembaliyang mulia;Sertifikat Hak Milik Bukti Terkuat;Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokAgaria (UUPA) menegaskan bahwa hak milik merupakan hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,adapun Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah (PP Pendaftaran Tanah) menegaskan bahwa Sertifikat Hak Milikadalah surat tanda bukti hak
    yang berlaku sebagai alat pembuktian yangkuat mengenai data fisik dan yuridis tanah yang termuat didalamnya;Kata terkuat memiliki arti hak milik tidak mudah hapus dan musnah sertaHalaman 11 dari 24 Hal.
Putus : 22-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — H. FANUR, dk vs. D O H I, dkk
1610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 775 K/Pdt/20141212merupakan Hak milik secara turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, memilikifungsi sosial serta dapat dialinkan dan beralih, sebagaimanatertuang dalam Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria atau yangdisingkat dengan UUPA sebagaimana tertuang pada Pasal20 UUPA menyatakan :Dalam pasal ini disebutkan sifatsifat daripada hak milik yangmembedakannya dengan hakhak lainnya.
    Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak gunausaha, hakgunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai oranghak miliklah yang ter (artinya : paling) kuat dan terpenuh.Bahwa Termohon Kasasil/Terbanding/T erlawanl/Penggugat telahmelakukan gugatan pembatalan Sertifikat Hak Milik dalam perkara aquo ke Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan PerkaraNomor 38/G/2008/PTUN.SMD, dan didalam Putusan
Putus : 30-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1527 K/PDT/2008
Tanggal 30 Maret 2010 — LAGUSRUM SIAHAAN ; M. SILITONGA, dkk. ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN PROPINSI RIAU DI KOTA PEKANBARU Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DUMAI, dkk.
6345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.24/1997 oleh karena itu adalah sangat berdasarkan hukummanakala pengadilan berkenan menyatakan dalam hukum "bahwa perbuatanTergugat II dan Tergugat IIl adalah perbuatan melanggar hukum";Bahwa dalam Penjelasan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang PokokAgraria menegaskan bahwa : "Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6".Hal. 6 dari 15 hal. Put.
    Dalam perkara a quo para Penggugat adalah sebagai pemegang hakyang terkuat dan terpenuh, satu sama lain bersempadan langsung, danmemiliki sumber dan atau historis yang sama, dan seluruh tanah paraPenggugat dikuasai oleh Tergugat 1. Dengan fakta ini dapat kita linat bahwamateri gugatan/objek gugatan adalah sama, yaitu tanah para Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat ;3.
Putus : 02-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN METRO Nomor 97/Pid.B/2012/PN.M
Tanggal 2 Oktober 2012 — ANJAS WIBOWO Bin SUROSO
12415
  • Reg. 97/Pid.B/2012/PN.MMenimbang, bahwa pada perkara ini terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan ALTERNATIF yaitu dakwaan KESATU melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, ATAUdakwaan KEDUA melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif, makaMajelis Hakim berwenang untuk menentukan dakwaan yang unsurunsur pasalnya memilikirelevansi terkuat dengan fakta yuridis di persidangan untuk dipertimbangkan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa
    menurut Majelis Hakim dakwaan yang unsurunsur pasalnya memilikirelevansi terkuat dengan fakta yuridis di persidangan adalah dakwaan KESATU, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan KESATU, bila dakwaanKESATU tidak terbukti dan terpenuhi unsurunsur pasalnya maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan KEDUA, namun bila dakwaan KESATU terbukti dan terpenuhiunsurunsur pasalnya, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam
Register : 14-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 208/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 26 Februari 2014 — BOENARTO TEDJOISWORO;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2.PT LAKSANA BUDAYA
14491
  • Akta Notaris tersebutmerupakan bukti terkuat dan terpenuh kecuali terdapat pihak lain yangdapat membuktikan sebaliknya di persidangan (peradilan umum/NEQEM I) 5 =o nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nn nn ne ncn ne nnn ne ne ncn ne ncn ncncec. Mengingat belum ada putusan peradilan umum (Pengadilan Negeri)yang membatalkan atau menyatakan tidak sah Akta Nomor 22 Tanggal18 Juni 2012, maka Akta dimaksud harus diyakini kebenarannya.
    Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai kewenangan untuk menguji ataumenilai tentang sah tidaknya atau benar tidaknya informasi yangterdapat di dalam suatu Akta Notaris, karena berdasarkan Penjelasanatas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris,disebutkan bahwa sebagai alat bukti tertulis yang terkuat danterpenuh, apa yang dinyatakan dalam Akta Notaris harus diterima,kecuali pihak yang berkepentingan dapat membuktikan hal yangsebaliknya secara memuaskan di hadapan persidangan pengadilan ;
Putus : 11-09-2008 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt/2008
Tanggal 11 September 2008 — IBRAHIM ROBO VS FAISAL ALKATIRI
1410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penetapan hak milik atas tanah harus sesuai dengan jiwa dan maknaUUPA (UU No.5 Tahun 1960) demi mencapai suatu kepastian hukum atashakhak di bidang pertanahan ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utaraatas bukti surat Penggugat (P2) bukanlah bukti kepemilikan namunmerupakan keterangan pengalihan hak yang memerlukan prosespendaftaran sesuai isyarat Pasal 19 dan Pasal 23 UU No.5 Tahun 1960(UUPA) ;Bahwa Pasal 20 UU Pokok Agraria menetapkan Sertifikat sebagai alat buktiyang terkuat
Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — WELLI, DKK VS YUSWARNI, DKK
9853 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian dapatlahdikualifikasikan bukti surat yang dijadikan sebagai Bukti Terkuat olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalammengabulkan gugatan Penggugat adalah Surat Bukti yang dibuat dandiajukan dengan iktikad tidak baik.
    Dengan demikian dapatdikualifikasikan bukti surat yang dijadikan sebagai Bukti Terkuat olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalammengabulkan gugatan Penggugat (Termohon Pk) adalah Surat Buktiyang dibuat dan diajukan dengan iktikad tidak baik. Sehingga Buktisurat yang demikian itu haruslah dikesampingkan. Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 180 K/Sip/1971tanggal 25 Agustus 1971 (poin c di atas). Dengan demikian, dengantelah dicabutnya tandatangan Pjs.
Register : 22-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 631/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagaihak turunmenurun.4.
    Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagai hakturunmenurun, Yaitu :1. DARMO SUHARJO (Ayah kandung SUWOTO).2. SUMIYEM (Ibu Kandung SUWOTO).3. YUNI DIAN SARI (Anak Kandung SUWOTO)4.
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 218/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : M.M.W. Napitupulu
Terbanding/Tergugat I : Maria Lince Manurung
Terbanding/Tergugat II : Andry Simanjuntak
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah pada Kelurahan Pondok Bambu
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Suku Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat pada Kecamatan Duren Sawit,
3820
  • Oleh karenanya, Penggugatmerupakan subjek hukum pemegang hak milik yang dilindungi hukum,terkuat, terpenuh dan wajiob untuk dipertahankan dari gangguan dari pihaklain manapun, serta memberikan wewenang kepada pemiliknya yang sah (incasu: Penggugat).
    Hal mana sejalan dengan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria(UUPA) sebagai berikut:4Hakmilikadalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuanPasal 6Penjelasan lebih lanjut dari Pasal tersebut adalah sebagai berikut: Turuntemurun artinya Hak milik atas tanah dapat berlangsung terus menerusselama pemiliknya masih hidup.
    Terkuat artinya Hak Milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain tidakmempunyai batas waktu tertentu dan wajib untuk dipertahankan dariangguan pihak lain. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang kepada pemiliknya paling luas bila dibandingkan hak atastanah yang lain.10.
    surat bukti asli yang diajukan di persidangan, sedangkan suratbukti dari Tergugat , Il, sekarang Terbanding I,II yakni T.I,II 7 dan T.1,II8 adalahfoto fopy dari foto fopy yang didukung oleh keterangan saksiSsaksi yang masihada hubungan saudara dengan pihak Tergugat I, Il, sekarang Terbanding 1,Ilsehingga para saksi tersebut tidak disumpah, dengan demikian PengadilanTinggi lebih mempercayail keberadaan bukti Penggugat yakni P1 dan P2,karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti terkuat
Register : 10-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 99/Pid.B/2015/PN Sbg
Tanggal 12 Nopember 2015 — Refsin Damanik
10631
  • dimaksud bukti surat yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa yaitu bukti surat bertanda TI, TII, TI, TIV, TV, TVI,TVII, TVIU, TIX, TX, TXI, TXI, TXII, dan TXIV;Menimbang, bahwa karena bukti surat yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa tersebut berupa SHM, maka Majelis Hakim akan menghubungkan alas hakbukti kepemilikan tanah tersebut dengan ketentuan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 20 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang PokokPokok Agraria yang mengatur Hak milik adalah hak turunmenurun,terkuat
    dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6;Menimbang, bahwa dengan demikian diketahui Sertifikat Hak Milik adalahbukti yang terkuat sebagai bukti kepemilikan atas tanah, sehingga data fisik dan yuridisyang dimuat dalam suatu sertifikat hak milik (SHM) dianggap benar sepanjang tidakdibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah Surat GantiKerugian antara T.
    kepemilikan tanah berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) yaitu bukti suratbertanda TI, TII, TII, TIV, TV, TVI, TVII, TVII, TIX, TX, TXI, TXII, TXII, TXIV, dan TXV;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena bukti surat yang diajukan adalah hak milik, makaMajelis Hakim akan menghubungkan dengan ketentuan Pasal 20 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang mengatur Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat
    dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6;Menimbang, bahwa dengan demikian diketahui Sertifikat Hak Milik adalahbukti yang terkuat sebagai bukti kepemilikan atas tanah, sehingga data fisik dan yuridisyang dimuat dalam suatu sertfikat hak milik dianggap benar sepanjang tidak dibuktikansebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah Surat GantiKerugian antara T.
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA BANGKINANG Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 30 Agustus 2016 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
20238
  • Petitum poin 5 hal.6 Para Penggugat memohon agar tanah dan bangunan atas SHM No.229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluh diserahkan kepada ParaPenggugat;Bahwa Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhtercatat a.n Tergugat Ill Bahwa Sertifikat Hak Milik adalah buktikepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuhi sertabersifatvermoeden van rechtmatige, maka terlebih dahulu harus adapemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikanatas SHM No. 229 tahun 1995 tersebut, sedangkan
    Petitum poin 5 hal.6 Para Penggugat mengajukan permohonan secara prematur agartanah dan bangunan atas SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhdiserahkan kepada Para Penggugat;Bahwa Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhtercatat a.n Tergugat Ill dan Sertifikan Hak Milik merupakan buktikepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuh serta bersifatvermoeden van rechtmatige, maka terlebin dahulu harus dilakukanpemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikan atas SHM No
    Petitum poin 5 hal. 6Para Penggugat mengajukan permohonan secara prematur agar tanah danbangunan atas SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluh diserahkankepada Para Penggugat, dan Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 DesaTeratak Buluh tercatat atas nama Tergugat Ill dan Sertifikan Hak Milikmerupakan bukti kepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuh sertabersifat vermoeden van rechtmatige, maka terlebih dahulu harus dilakukanpemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikan atasSHM
Register : 26-04-2019 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 354/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
HENK ERIK HARVY HENDRIEK
Tergugat:
1.PT. SABAR GANDA
2.DL SITORUS
3.RA. SODIAH alias NANAH
4.BAMBANG SETIABUDI
5.LURAH KARANG MULYA atas nama Drs. SUKANTA
Turut Tergugat:
1.NY. RATNA SUSANTI ISKANDAR
2.Drs. HANIFA HALIM, SH. sebagai PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH TANGERANG
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
181236
  • Sabar Ganda ; (Bukti: PLa dan P.1b.)Bahwa Penggugat selalu membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), dansesual dengan ketentuan UndangUndang Pokok Agraria, Sertifikat adalah buktiyang terkuat / tertinggi (vide: Pasal 19 UndangUndang Pokok Agraria No. 5/1960jo Pasal 13 PP No. 10/1961) ; (Bukti : P2)Bahwa pada tanggal 15 Juli 2014 Penggugat mengajukan Surat PermohonanPengukuran Ulang atas tanah milik Penggugat tersebut kepada Turut Tergugat Ill,dan Penggugat telan menerima tanda bukti dokumen hasil pengukuran
    persidangan ini untukmemberikan jawaban/penjelasan atas gugatan ini agar menjadi jelas dan terangsecara hukum ;Bahwa mengingat telan terbukti Para Tergugat telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang telah dijelaskan pada angka 7 (tujuh) diatas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang menerima, memeriksa dan memutusdalam perkara ini memerintahkan kepada Tergugat dan/atau siapapun yangsekarang menduduki dan mendiami diatas tanah milik Penggugat tersebutberdasarkan bukti kepemilikan yang sah terkuat
    Bahwa adapun TERGUGAT selaku pemilik yang sah dari pada sebagianObjek Perkara, merupakan PEMBELI YANG BERITIKAD BAIK dan WAJIBDILINDUNGI OLEH HUKUM dikarenakan Objek Perkara yang dimilikinyadibeli berdasarkan alas hak Sertifikat Hak Milik yang dimata hukummerupakan bukti Kepemilikan terkuat;PENGUASAAN TANAH OLEH TERGUGAT TIDAK MENGAKIBATKANPENGGUGAT MENDERITA KERUGIAN MATERIIL20.
Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 — H. ISMAIL ISHAKA (alm), dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN SUMBAWA, dkk
157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun perbuatanperbuatan paraTergugat serta keadaan tanah pekarangan perkara tersebut seperti diperincidalam gugatan;Bahwa hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh, namunperbuatan para Tergugat mengesankan tidak adanya penghargaan terhadaphak milik Penggugat, bahkan dengan tanpa alas hak yang sempurna telahmerampas, kemudian menguasai serta berbuat sewenangwenang di atas tanahpekarangan perkara tersebut.
Putus : 14-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 PK/Pdt/2012
Tanggal 14 Februari 2014 — NE’ BA’BA, dk Melawan HALIPA (A) HALIFAH (A) SANIPA
7032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • lagi memenuhi kewajibannya maka ia akan kehilangan haknyauntuk mewaris;Bahwa surat bukti baru (novum) yang diberi tanda bukti PKI; PKII dan PKIIIadalah akta otentik yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana dalam akta telah termuat secara otentik sesuatu kejadian atautindakan yang dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikan olehPejabat tersebut;Bahwa dengan demikian Akta hibah tersebut yang diberi tanda bukti PKI; PKIIdan PKIII adalah sebagai alat bukti tertulis yang terkuat
    lagi memenuhi kewajibannyamaka ia akan kehilangan haknya untuk mewaris;Bahwa surat bukti baru (novum) yang diberi tanda Bukti PKI; PKII dan PKIll adalah akta otentik yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana dalam akta telah memuat secara otentik sesuatu kejadian atautindakan yang dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikanoleh pejabat tersebut; sehingga dengan demikian Akta hibah tersebut yangdiberi tanda Bukti PKI; PKII dan PKIIl adalah sebagai alat bukti tertulisyang terkuat
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Tub
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat:
ERIYANI
Tergugat:
HARYANI
14055
  • 3/Pdt.G/2017/PN Tub.Halaman 15 dari 18 Halamandengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkan olehsuatu kekuasaan yang berhak menetapkannya, dan tidak mengganguhakhak orang lain kesemuanya itu dengan tak mengurangikemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentingan umum,berdasarkan atas ketentuan undangundang dengan pembayaranganti rugi; Bahwa pengertian Hak Milik menurut pasal 20 ayat 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria adalah hak turun temurun, terkuat
    Terkuat artinya hak milikatas tanah lebih kuat dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain,tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan darigangguan pihak lain, dan tidak mudah dilepas.
Register : 26-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12042
  • P.2 tidak memilikirelevansi sebagai alat bukti karena hanya merupakan replik dari Penggugatyang telah diajukan dalam jawab menjawab oleh karena itu harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa dalam persidangan para Tergugat dan turut Tergugatmengajukan bukti Surat (bukti T. 1 sampai dengan bukti T.7) dan 1 (Satu) orangsaksi bernama SAKSI.Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa SHM No. 01007 atas nama Hj.Rahmatia (Tergugat I), tertanggal 20 Agustus 2019 meskipun berkaitan denganperkara karena merupakan bukti terkuat
    Pasal 3 huruf a dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sertifikat adalah bukti terkuat hak atastanah. Sertifikat adalah akta autentik yang berkekuatan sempurna danmengikat. Oleh karena itu, tiaptiap orang yang mampu membuktikankepemilikan sertifikat tanah, oleh hukum dipandang sebagai pemegang hakHal. 29 dari 32 Hal.
    Dengandemikian, dari perspektif hukum pembuktian, Penggugat sejak semula sudahnyata tidak mampu mengajukan bukti yang sedemikian rupa untukmenggoyahkan kekuatan pembuktian SHM No. 01007 atas nama Tergugat I.Karena itu, bukti sertifikat tersebut tetap berkekuatan sempurna dan mengikatserta merupakan bukti terkuat mengenai hak Tergugat atas objek sengketa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini patut dikemukakan pendapat fiqhidalam kitab alMuhazzab Juz II halaman 320, selanjutnya diambil alin sebagaipendapat
Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1456 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK AGRONIAGA
244141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1456/B/PK/PJK/2017 Bahwa sehubungan dengan hak milik, berikut ini adalah dasarhukum dan dasar teorinya :> Undangundang nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokPokok AgrariaPasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6.(2) Hak milik dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain.Pasal 23(1) Hak milik, demikian pula setiap peralihan, hapusnya danpembebanannya dengan hakhak lain harus
    Hal ini dipertegas dalam ketentuan Pasal 20 ayat(1) UUPA yang berbunyi:Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, teroenuh, yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6.Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapatberlangsung terus selama pemiliknya masih hidup dan bilapemiliknya meninggal dunia, maka hak miliknya dapatdilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjang memenuhi syaratsebagai subjek hak milik.
    Terkuat artinya hak milik atas tanahlebih kuat dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, tidakmempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan darigangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.
    Hal tersebut akan menjadi dasar pemberian kredit;> Bahwa selain itu atas sengketa pemilikan tanah ini tidakdibuktikan dengan buktibukti adanya sengketa seperti adanyapendaftaran sengketa maupun putusan sengketa di PengadilanNegeri sehingga tidak diyakini kebenarannya;> Bahwa teoriteori diatas menegaskan betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milik yangsecara hukum memiliki kedudukan terkuat dan terpenuhi sehinggapemilik hak dapat mempertahankan haknya terhadap siapapun
    Bahwa dengan demikian Anita Dian Ekawatilahyang mempunyai kedudukan terkuat dan terpenuh atas tanahsengketa tersebut. Bahwa pihak bank tidak dapat serta mertamemberikan sertifikat kepada pihak lain tanpa ada aktaperjanjian jual beli ataupun akta hibah.
Register : 02-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 9/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.SUKADIR
2.ROHANA
3.M. NASIR
4.SUTINA
5.IRIANTI
6.RIKA ULFAWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
221125
  • Tentang PokokPokokAgraria yang berbunyi:0n sence nonc anneHak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh, yang dapatdipunyal orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6.; b. Pasal 20 Peraturan Pemerintah R.I.
    Bahwa ketentuan hukum disebut di atas dalam PencatatanPeralihan Hak yang telah dilakukan oleh Tergugat pada KTUN ObyekSengketa tidak dikeketemukan, sehingga secara hukum PencatatanPeralinan Hak tersebut harus dibatalkan atau tidak sah karena KTUNObyek Sengketa itu sendiri sudah tidak lagi dapat menjadi tanda buktihak kepemilikan yang terkuat (memuat data fisik dan data yuridis) yaitusebagaimana yang diatur pada Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yangberbunyl